Reprise du message précédent :
Je l'avais évoqué même pour des photos de curiosity perso

D'ailleurs, l'annonce ne parle pas d'une preuve certaine, mais d'une hypothese qui s'étaye avec ces nouveaux éléments
En gros, on en est tjs au même point... D'ici qques années, un robot ira taper ds le sous sol, et breaking news " y'a de l'eau qui coule sur mars".  (mais bon, ca sera ptet pas un robot americain, alors au cas ou ...)

C'est vrai que "De l'eau a coulé sur Mars !!", ils ont dû le sortir environ 15 à 16 fois comme "breaking news" sur les 30 dernières années. On peut dire que le chapitre est clos.

Un nouveau chapitre s'ouvre : "De l'eau saturée en sels coule actuellement à la surface de Mars !!!!!". On n'en est qu'à la deuxième ou troisième édition. Autant dire qu'on n'est pas près d'en voir le bout

C'est un marronnier de la NASA.

C'est l'annonce classique de la fin de l'année mais avant les votes du budget.
ohlala de l'eau sur Mars ! Vite des sioux !  

te foutrais tout ca sous tutelle judiciaire le temps d'un audit approfondi... cte foutage de gueule

Non, avant c'était au conditionnel, parce qu'on savait pas ce qui formait les fameuses gullies.
 
Tenez, pour votre cluture, des chercheurs qui cherchent :
https://www.youtube.com/watch?v=mNXBfz1iVzc

C'est ce qu'on disait à chaque fois pour les traces d'eau sur Mars : "Avant c'était au conditionnel, mais maintenant c'est sûr (enfin beaucoup plus, jusqu'à la prochaine fois)"

Là, la prochaine fois, on aura droit à la même chose : "Breaking news : Les gullies formées par de l'eau salée, en septembre 2015, c'était au conditionnel, mais là maintenant c'est un peu plus sûr qu'avant !". Dans le lien posté par hdpd00, les propos sont autant au conditionnel que la dernière fois (on parle des mêmes composés que la dernière fois, et on en parle toujours autant au conditionnel), je ne vois rien de nouveau.

Il a une drôle de gueule ton conditionnel

lisez les articles
ds le titre c'est "evidence"
ds l'article c'est des "must be liquid water." et des "signs of", bizarremment...

Si au moins ils ont un peu de sous pour renvoyer des mecs sur la lune puis sur mars ou un astéroïde.

http://www.nasa.gov/press-release/ [...] day-s-mars
 

on savait que de l'eau avait coulé en des temps reculés.
on savait qu'il y avait de la rosée (d'eau) donc des émissions de vapeur d'eau, donc des réserves sous la surface.
on savait qu'il y avait des écoulements liquides ou similaires, qui pouvaient être du sable fin, de la glace carbonique ou autres liquides sans eau.  
maintenant on sait que ces écoulements (ou certains) contiennent une partie d'eau assez importante.
 
j'ai lu je ne sais plus où que mars pouvait avoir conservé un coeur en fusion, dans ce cas il y a une fourchette de profondeur où l'eau est liquide, ne reste plus qu'à creuser à la recherche d'une nappe (d'eau liquide).
il y a forcément des endroits où l'eau reste liquide plus haut, des endroits où la couche froide est plus mince, l'idéal serait de creuser à la réunion des deux.
 
pour la recherche de fossiles, on peut supposer que l'eau a stagné en flaques par endroits et que le niveau a baissé progressivement, s'il y a eu de la vie il doit en rester des traces dans ces creux.
je suppose que ces creux sont repérables d'abord parce qu'ils sont en creux , qu'ils le sont depuis longtemps, que la surface est argileuse,  et que le taux d'humidité de l'air dans la zone et juste sous la surface est probablement un peu plus élevé qu'ailleurs.

 
Une "evidence" en anglais, c'est un terme assez proche du français: ça n'a pas le poid d'une preuve, mais d'un indice.
 
Donc la NASA a ici "confirmé le très fort indice qu'il y ait de l'eau liquide sur Mars".
 
"This is the first spectral detection that unambiguously supports our liquid water-formation hypotheses for RS"
 
"Ceci est la première détection de spectre qui supporte de façon non-ambigue notre hypothèse de formation d'eau liquide"
 
Les termes sont soigneusement choisis

Par contre le fait que l'eau soit juste sous la surface, ça peut changer pas mal de choses niveau logistique ...

 
On peut déjà découper des pains de glace à la scie a même la surface, je vois pas vraiment l'intérêt de récupérer de la saumure.
 
Après, peut-être que les sels de saumure sont en eux-même intéressants, mais l'accès à l'eau sur Mars sous forme de glace n'est pas vraiment un soucis.

 
Elle vient d'où cette eau d'ailleurs ? Ya une couche uniforme ou c'est des sortes de réservoirs immense qui remontent par des failles  ?    

 
Cesse de donner des idées de breaking news à la NASA, toi!    
 
(en vrai, les roches martiennes sont poreuses et contiennent d'après les analyses de Curiosity, quelque chose comme 2% d'eau à la surface: je mise sur des roches localement saturées en eau, genre aquifere plus ou moins souterrain)

http://www.maxisciences.com/rover- [...] 30905.html
 

Dac
Donc ce n'est pas vraiment des poches d'eau où on pourrait se baigner dedans ou envoyer un sous marin.
C'est plus du gaz de schiste version eau salé

Ben du perchlorate c'est super utile

pour nettoyer l'interieur de l'habitat quand mr cosmo revient avec ces godasses toutes souillées    ?  

A propos de nettoyer: l'expérience de Curiosity nous as appris que si on prends sa petite balayette pour aller ramasser la poussière qui traine partout sur Mars, qu'on la fous dans des sacs et qu'on mets les sacs en question sous un dôme et que l'on chauffe, on peut récupérer de la vapeur d'eau: 20 litres de flotte par m3 de poussières. Et c'était des poussières équatoriales!

En voilà une bonne raison de faire le ménage à fond!

Et la poussière sur Mars, c'est gratuit, ya qu'a se pencher!

 
c'est quoi le bouzin sur la 1ere photo?

Un épave de Python
 

 
Tu n'as pas vu de bouzin, il n'y a pas de bouzin C'est une illusion fabriquée a ton intention!
 
Nan, en vrai, c'est le module d'atterissage. Si tu regardes bien, ya des traces de rover qui commencent au milieu de nulle part, c'est un indice
 

ouais mais il me semblait que le lander était parti s'écraser plus loin, ou alors c'était pour spirit?

Opportunity

Cailloux partout avec des buttes -> Spirit
Morne plaine -> Opportunity

C'était la "coque" d'atterrissage d'Opportunity, le tétraèdre entouré d'airbags qui rebondit plusieurs fois puis s'ouvre comme une fleur, pas le module d'atterrissage par grue à rétrofusée de Curiosity comme l'illustre ton image

OK, OK, je retourne dans mon orbiteur    
 
Bon, il ouvre quand les précommandes pour les billets, Musk?

et mettre des satellites en orbite autour de Mars afin de sonder les sols, ce n'est pas faisable?

Je ne sais pas quelle est l'altitude géostationnaire sur Mars, mais à mon avis, un tel projet nécessiterait une foreuse vraiment très longue, donc très massive, trop massive (tout kg supplémentaire envoyé dans l'espace coûte des millions)

sacrée tige les enfants

Renseignement pris, ça ferait une tige de 20 000 km. Même en imaginant pour la foreuse un matériau type "nanotube de carbones", à disons 100 gramme par mètre, ça fait une tige de 2000 tonnes. C'est un peu irréaliste.

Et des satellites avec une fourche en noisetier ?
 
Sinon :

C'est ce qui est fait depuis longtemps
 
Par exemple MARSIS sur Mars express, ou SHARAD sur Mars Reconnaissance Orbiter.

C'est comme cela que l'on sait qu'il y a beaucoup d'eau dans le sous-sol  

 
As-tu plus d'information/liens sur ce point? Ca m'interresse.