Reprise du message précédent :
Donne le budget de l'armée à la NASA tu vas sur Mars demain, hein

 
ouais mais faut pas engager les mecs qui ont fait le f-35 alors

 
Oui ça ...  
Mais ça n'arrivera pas.
Ou alors il faudrait qu'un vaisseau extraterrestre passe dans la proche banlieue terrestre et tout le budget de l'armée serait réaffecté sur des vaisseau spatiaux  

Reste la Russie et Poutine avec sa fortune estimée à 175 milliards  

J’espère que les chinois iront un jour sur la lune pour dire.
"regardez, nous aussi maintenant on est puissant comme des ricains et on peut aller sur la lune"
les officiels du parti communiste seront bien content de cette propagande.
 
Les indiens je ne pense pas. je ne les vois pas assez riche.
 
Les russes ont abandonnées l'idée.
 
l’Europe ne sait même pas envoyer un homme dans l'espace. Alors aller sur la lune ...

 
Ca n'a jamais intéressé l'Europe, c'est encore plus simple que ça.

en même temps ça sert à quoi d'aller sur la lune?
 
autant une planète avec de l'atmo, ok, mais bon la lune on a un peu fait le tour quand même
 
tiens d'ailleurs ça me fait penser que je voulais chercher ça, la composition du sol lunaire

C'est pour le style

L'intérêt de la lune c'est justement de ne pas avoir d'atmosphère, par exemple pour y installer un téléscope .

 
c'est sûr, mais du coup ya plus d'intérêt à y faire un rover ou y envoyer un touriste maintenant qu'on a déjà ramené des cailloux en souvenir!

pour regarder la terre?  
y a pas beaucoup d'avantages à mettre un télescope sur la lune par rapport à le laisser en orbite terrestre, faut le poser, l'installer, le faire tourner pour compenser la rotation de la lune, la moitié de l'univers est caché par le sol (+ une bonne surface par la terre), inutilisable pendant 15 jours (terrestre) quand il fait jour (lunaire)...

 
Pourquoi inutilisable quand il fait jour ?
 
Le jour sur la Lune, c'est pas comme le jour sur Terre : ya pas d'atmosphère, donc depuis le téléscope, tu vois les étoiles tout pareil qu'il fasse jour ou pas (faut juste pas viser "pile" le Soleil, mais si tu regarde à côté, tu vois des étoiles comme par une nuit sans Lune sur Terre).

en lumiere visible oué mais le visible on s'en bat un peu les couilles
 
en IR, telescope au soleil, tu captes que du bruit... et en EM pas beaucoup mieux avec le vent solaire j'imagine.

Ya pas une question aussi de difficulté thermique à réguler ?  
Tantôt il faut chaud (au soleil) tantôt il fait froid. Le capteur doit être au froid absolu en plus donc avec une amplitude thermique proche de zéro (sans variation) pour que ça soit bien régulé.

 
Un télescope lunaire a un intérêt très particulier si il est placé aux poles : la combinaison pas d'atmosphère + température basse et constante (150K) + gravité faible mais non nulle permet d'envisager la construction d'un télescope géant à miroir principal liquide. La forme parabolique est obtenue par rotation du télescope à une vitesse précise et on peut atteindre une qualité de miroir très élevée pour un cout très faible (si on néglige le détail de transporter tout le matos sur la Lune). A priori on peut atteindre par cette technologie des tailles de miroir bien au delà de ce qui est envisagé pour l'EELT et donc une résolution dans le visible/IR incroyable, par contre le léger défaut de ce télescope c'est qu'on ne peut pas l'orienter, il ne peut regarder qu'à la verticale

Tu installes des réacteurs au pole opposé en cercle et tu imprimes la rotation de la Lune voulue. Perturbation de gravité et de marée OSEF  

 
Je me demande si on ne pourrait pas l'orienter quand même en le faisant tourner comme dans une centrifugueuse (afin de changer virtuellement le vecteur gravité local) : c'est à dire on le place sur le bord d'un disque horizontal qu'on fait tourner : plus on fait tourner vite le disque, plus il faut incliner le télescope vers le centre du disque pour l'aligner sur la "verticale de gravité" correspondante. Evidemment, ça implique des algos derrière pour gérer l'acquisition et simuler une pose longue dans une même orientation, ce qui n'est pas impossible

Un peu de lecture sur les télescopes à miroir liquide pour ceux que ça intéresse:  http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_mirror_telescope

et en aillant le telescope qui tourne sur lui pour avoir la bonne courbure et un jeu de miroir pour permettre d'observer n'importe quelle coin du ciel, un peu comme les lunette coudé qui ont un foyer fixe ?
 
https://www.google.fr/search?client [...] 5Aas-4H4Ag

 
Les algos de reconstruction ça ne doit pas être un problème, par contre chaque objet individuellement ne va être visualisé que pendant un temps très court. Donc c'est bien pour la résolution, par contre pour la sensibilité c'est pas ça. Il faut juste espérer qu'il y a un système à exoplanète pile dans l'axe dans l'axe de la Lune.

s'il n'y a pas d'atmosphère il n'y a pas zéro poussière, donc il faudra une lame pour protéger le miroir, et si cette lame est éclairée, même par des reflets, on ne verra plus rien à travers.
sans parler des problèmes thermique d'avoir une partie au soleil et l'autre à l'ombre.
un pare-soleil pourrait protéger le tout, mais en limitant encore plusse l'angle de visée possible.
 

très intéressantes idées qui donnent à réfléchir.
si le miroir primaire liquide est fixe et assez grand on peut déplacer un miroir secondaire pour obtenir de longues poses (heures voire jours) du même endroit, d'autant plusse qu'on est près du pôle de l'axe de rotation de la lune.

pour ces histoire de regulation de chaleurs, ca dut etre resolu depuis quelque temps, vut que les satellites dans l'espace, ont deja le probleme ca n'a pas l'air de trop les ennuyer

Je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin de se protéger de la poussière : il n'y a pas d'atmosphère. La poussière qui est au sol, elle y reste, il n'y a aucune raison que du vent ou quoi que ce soit la déplace de là où elle est (et surtout réussisse à l'amener tout en haut pour qu'elle rentre dans le tube). Ce n'est pas comme sur Mars.

Pour les problèmes thermiques Hubble y est soumis tout autant, et a priori on sait gérer.

Bof, pour les IR, comme dit plus haut, Hubble sait très bien faire, c'est pas un souci. En EM, par contre je ne vois pas du tout ce que tu veux dire. C'est quoi un téléscope EM ?

Je parlais justement d'algos permettant d'intégrer les différentes périodes de visualisation d'un même objet pour simuler une pose longue

ceux pas dans l'intervalle UV-IR mais je connais pas leur terme generique ou s'il y en a un.

Ah ok, ben d'un côté ya les observations dans le domaine X et gamma (téléscope spaciaux un peu spéciaux, mais je ne connais pas les détails), et de l'autre, c'est plutôt le boulot des radiotélescopes, mais dans ce dernier cas, vu les dimensions nécessaires (et le fait qu'il ne soit pas nécessaire que la surface soit réfléchissante à la lumière visible, je ne suis pas sûr), je ne crois pas que les téléscopes liquides soient une réponse adaptée.

 
Le problème c'est la lumière zodiacale, en gros de la poussière de comètes qui traine dans le plan de l'écliptique. Mais c'est pas dramatique, si tu veux regarder quelque chose qui est de l'autre côté du Soleil il faut juste attendre quelques mois.
 
 

 
Dans ce cas oui, ça ne doit pas être excessivement compliqué

Ca semble mal barré pour Mars One..
http://www.20minutes.fr/high-tech/ [...] e-sectaire

 
Ca a foiré encore plus vite que je ne le pensais et pourtant je n'avais pas mis la barre très haut

Abou Dhabi a annoncé son intention de lancer en 2021 la première sonde arabe vers Mars, rapporte la presse française. La France et les Emirats arabes unis devraient prochainement signer un accord de coopération dans le domaine spatial.
L'objectif de la mission est d'explorer l'atmosphère de Mars.
Les Emirats ont déjà investi plus de cinq milliards de dollars dans la technologie spatiale et les satellites commerciaux et militaires, a indiqué Mohammed Al Ahbabi, directeur général de l'Agence spatiale émiratie créée en juillet 2014.
http://fr.sputniknews.com/sci_tech [...] z3V3z57DnI
 
une sonde française rebadgée arabe, disons. on ne va pas se plaindre que la france réalise le bidule.

Dubitatif ...
 
Ils n'ont pas les capacités techniques pour construire une sonde alors ils vont l'acheter. Gloire proche du néant et vu que c'est pour ça qu'ils le font (je doute que l’intérêt scientifique soit une priorité ).  
 
En gros ils devraient plutôt nous filer les sous pour notre Exomars et puis voilà si c'est l’intérêt scientifique qui les guide    

Ben disons que ça risque d'être une exomars sponsorisé

 
Merci ! vais m'apprendre ça par cœur pour impressionner les minettes  

 
Mieux vaut qu'ils mettent leur argent là que dans des buildings bling bling à moitié vide, non?

 
Perso, ça me semble un très bon plan si ils mettent les sous et que nous on fait le développement et la production

+1
Je préfère un quatar/Dubaï/emirate pour aller sur la lune ou mars. Ou d'autre mission d'exploration.

Oui, je suis d'accord aussi.
Enfin, y'a un côté triste, on a l'impression que les gars on fait le tour de toute la verroterie que la planete peut produire, alors ils commencent a se tourner vers un autre style de dorure, plus immatériel.
S'ils pouvait payer pour des missions habités vers mars, réalisé par des boites privés genre spaceX, que ce soit des émirs ou des texans dans le vaisseau, RAF, tant que ca y va    

 
L'hypothèse d'une fake mission de l'espace mais d'une vraie émission de télé réalité à la Ascension a-t-elle été émise ?

oui, dés le début, mais ils n'ont même pas de contacts avec des prods télé. Non non, c'est juste de l'arnaque pur et simple, sans ambition aucune sinon celle délirante de l'intitulé

Au fait, curiosity et ses cours circuits ça en est où?

j'en étais resté au fait que le bras de curiosity était coincé suite a un court circuit également ... (début mars)
Pas vu si c'était débloqué

edit : on dirait que oui, il est reparti en ballade le 14 mars
En fait le court circuit était transitoire, la NASA n'a pu le reproduire qu'une fois après bcp de tests et pour une durée très courte. Pas d'impact. Donc ils ont mis en place qques mesures, et le robot est reparti comme en 40.
je ne sais pas ce qui est le mieux pour suivre curiosity (ds le sens le plus souvent mis a jour), peut etre le twitter ?
https://twitter.com/marscuriosity

Le plus souvent à jour, c'est l'excellent forum "unmanned space flight" je pense