Reprise du message précédent :
Moi je pense qu'on peut se permettre d'essayer .. c'est là-bas aprés tout ... c'est pas chez nous .. qu'est-ce qu'on en a à secouer si on rate la colonistation on ira faire un tour sur Titan et pis c'est tout . c'est pas les planete tellurique qui manquent.

on peut imaginer une plante qui pompe l'eau en profondeur et l'amène en surface par http://fr.wikipedia.org/wiki/Rhizome .  
il ne faut pas beaucoup d'eau pour qu'une plante subsiste, certaines se contentent de la rosée matinale. il n'y a pas de rosée sur mars mais je parle de quantité d'eau.
d'ailleurs il suffirait d'une bulle translucide pour conserver l'humidité.
certaines plantes et poissons fabriquent une sorte d'antigel qui leur permet de subsister sous la glace.
je n'ai pas d'infos mais je suppose que la température du centre de mars est largement positive.
on peut imaginer une plante, unique, qui "couvre" toute la planète mais en profondeur, ou l'eau est bien liquide, par un système de rhizome et émet à la surface des "bulles" végétales aux endroits les plus propices pour capter l'énergie du soleil avec un minimum de perte.
sinon il y a une infinité de processus bactériens qui permettent d'en récupérer mais qui n'est pas renouvelable.

Doit on dire "sur Jupiter" ou "dans Jupiter" ?  

Et pour uranus?

C'est des asperges qu'il faut envoyer. Il y avait eu une news, il y a quelques années, sur la possibilité de faire pousser des asperges sur Mars
 
https://www.google.fr/search?q=aspe [...] ur+mars%22

 
Oui, dans "2010  - odyssée deux" de Arthur C Clarcke

 
Mouais.
 
L'objectif d'avoir une plante "de surface" qui s'accorcohe aux rochers et à la, poussière martienne, c'est qu'en crevant, elle va pourrir et former un terreau.  
 
Transformer une surface de roches et de poussières minérales pour en faire une couche à la fois minérale et composée de résidus de décomposition organiques.
 
De la terre, quoi. Et une fois qu'on a ça (au moins dans quelques endroits), on peut envoyer d'autres types de plantes plus variés/évolués que notre lichen martien de merde initial ^^ (C'est d'ailleurs exactement le processus de formation "naturel" des sols sur Terre)

Et avec leuls esplis
                     /
                    /

"sur" n'est pas la bonne expression, nous sommes chimiquement composés de nos ancêtres depuis que la vie existe, des premières formes de vie du précambrien jusqu'à nos ancêtres sapiens inhumés dans ce qui allait devenir des champs, en passant par les fougères, les insectes et les dinosaures.
que ce soit par la voie "haute", les protéines, c'est à dire que les restes de nos ancêtres passent de prédateurs en prédateurs jusqu'à notre estomac, ou la voie basse, les composés minéraux retournés à la terre absorbés par les plantes que nous mangeons.

Tu veux dire qu'on est fait de caca ? Oh my god    
 

Pas que : certaines atomes de mon corps, voir des molécules entières, notamment dans des molécules d'eau, n'ont probablement jamais fait partie d'un être vivant avant moi. Par contre, je me demande bien quel est le taux de ces atomes/molécules dans un être vivant actuel. Pour les végétaux par exemple : en moyenne dans un arbre, quel est le taux de carbone qui n'a jamais fait partie d'un être vivant auparavant ? Cette question équivaut à demander, dans le CO2 de l'atmosphère, quel est le taux des atomes de carbones qui ne sont encore jamais passés par un être vivant. C'est marrant parce que je n'ai strictement aucune idée de cette valeur : on pourrait me répondre 0.1 % comme 85 % que je ne broncherais ni dans un cas ni dans l'autre

 
Ce pourcentage vaut Pi        

J'ai cru lire un truc de proba qui disait que grosso merdo on a tous respirer une molécule que jules César aurait lui aussi respirer
 
Démerdez vous pour trouver le calcul par contre

Et dans 2000 ans les mecs pourront dire pareil avec Hitler  

Seulement si on sait encore faire un calcul de proba  
 
/idiocracy proof

Un point Godwin sur le topic Mars, c'est fort.

si on considère l'eau, on doit pouvoir dire que la boisson représente 2/3 de l'eau qui nous constitue, à quasi 100% c'est de l'eau de pluie qui n'a "jamais servi", du moins en cycle court. le 1/3 restant venant de l'alimentation, qui elle a servi à disons 100%.
le pourcentage pourrait être beaucoup plus élevé s'il a servi à beaucoup d'organismes, en remontant la chaine alimentaire par exemple.
pour le carbone, si on considère que la moitié du carbone atmo est d'origine fossile, c'est que la moitié de nous vient d'autre chose. le carbone du sol est plus accessible et peut venir de cycle beaucoup plus court que par l'atmo.
faudrait établir une courbe de distribution statistique des molécules , de jamais-servi à à-servi-à-plein-d'organismes.

En fait on n'est pas plus avancé : tu donnes des chiffres un peu au pif (la moitié du CO2 d'origine fossile ???), et pour l'eau je ne comprends pas pourquoi tu t'arrêtes a la dernière pluie. La molécule d'eau qui tombe ciel ne date pas de la dernière pluie

Y a un xkcd (un what if plus précisément) sur ce thème pour l'eau si je me souviens bien.
Je te laisse googler

si tu trouves que la moitié du co/co² atmo d'origine fossile c'est trop, réduit à 1/3.
pour l'eau, le volume d'eau existant est de très loin supérieur à ce qu'on pu intégrer toutes les formes de vie de la planète, la probabilité d'intégrer une molécule "neuve" est donc élevée, même en incluant la biomasse marine qu'on connait peu aux âges géologiques.
pour les autres molécules, métaux, sels etc, la probabilité est très forte d'avoir été déjà utilisée : elles sont disponibles immédiatement à la surface du sol.

Nan mais la science ça marche pas comme ça, tu dis pas : "si tu trouves que 1/2 c'est trop, prends 1/3". Bah moi, je trouve que 1/3 c'est encore trop, je vais prendre 1/100, tiens !

En gros, si tu as des sources, c'est intéressant, sinon, ça reste de la discussion de comptoir. Personnellement je n'ai aucune idée, dans l'atmosphère actuelle, du taux de CO2 d'origine volcanique (et autres sources naturelles) Vs le taux de CO2 d'origine fossile, donc je préfère ne rien dire que d'évaluer "au pif", mais ça m'étonnerait beaucoup que ce soit aussi énorme que de l'ordre de la moitié ou du tiers.

Pour l'eau en revanche, oui, c'est assez évident.

Par contre, pour les métaux et les sels, je ne suis pas d'accord (mais de toutes façons, c'est moins pertinent de parler de ces éléments là parce qu'on n'a pas défini des quels on parlait, je veux dire "de ceux qui se trouvent où ?" ) : parce que déjà pour les sels qui sont en solution dans les océans (la grande majorité), bah le même raisonnement que pour l'eau nous amène à "une probabilité très faible", pour les métaux, tous ceux qui sont au sol mais encore dans des roches (la grande majorité également) n'ont a priori pas été déjà consommés non plus.

Non, la question vraiment intéressante à mon sens, ça reste celle du carbone

Mettons qu'un être humain consomme 2l de flotte/jour
 
365*7*2 milliards = 5110 milliards de litres de flotte pissés ou sués par an.
soit 5 milliards de m3
soit 5 km3
 
1 340 millions de km³ =  volume des océans.
 
les humains auront pissé le volume des océans en la baguatelle de 268.000 ans.
 
L'humanité existe depuis 2 millions d'années.
 
La vie depuis, houla! plus que ça, quoi.
 
Je gage que nous buvons tous de la flotte qui a été pissée a un moment ou un autre par un, ou plus vraisemblablement plusieurs organismes vivants.
 
Mais bon, comme on dit: les molécules n'ont pas d'odeur.

Oui enfin il y a énormément de recyclage que tu oublies dans ton calcul. Et surtout, tu t'es trompé d'un facteur 1000 : c'est 268 millions d'années qu'il faudrait et avec le nombre d'humains actuels (bien que la biomasse de pisse produite annuellement par les humains ne doit pas être prépondérante dans celle du règne animal)

Si on parle recyclage, on se situe dans une échelle de temps courtes, et donc on ne pourras pas compter sur l'eau des océans: celle-ci étant impropre à la consommation et son cycle (via évaporation et pluis pour renouvellement des nappes et réserves naturelles d'eau douce) étant bien plus lent.
 
Quelques chiffres:
 
http://www.lenntech.fr/francais/faq-eau-quantite-2.htm
 
 

 
Read more: http://www.lenntech.fr/francais/fa [...] z31kMtvWPA
 
Si on inclus la totalité de l'eau douce consommée par l'homme (pas seulement pour boire: pour se laver, faire la vaisselle, tirer la chasse, les industries, l'elevage, l'agriculture...) on arrive a pouf-pouf 3000km3 consommés par an. (les 5km3 de pisse compris)
 
En 30 ans on a donc fait le tour des réserves mondiales d'eau douce.
 
Je pense qu'on l'a bue plusieurs fois notre pisse, en fait (diluée avec de la pisse de vache et autres résidus industriels, certes)

 
surtout oui, car ces 7 milliards sont extrêmement récents, c'était quoi la population mondiale en 1800?

 
Hein ? Pourquoi ? Le recyclage de la croute terrestre par exemple, c'est sur des temps qui se comptent en centaines de millions d'années. Le cycle de l'eau, c'est plutôt sur des échelles de temps extrêmement courtes comparativement à l'âge de la vie sur Terre.

pour le carbone, si on regarde l'augmentation du taux de CO² depuis le début de l'ère industrielle, on est vers 400 ppm, contre 200-250 ppm avant. l'essentiel de l'augmentation est dû à la conso humaine, directe du bois, charbon, pétrole, ou indirecte par déboisement.
ce n'est pas très précis et il y a des causes accessoires mais c'est une base de calcul.
pour le bois, l'origine vivante n'est pas contestable, pour le charbon et pétrole il y a peu de doute d'une origine vivante (pour l'essentiel), donc on peut compter une petite moitié de carbone ex-vivant dans les plantes annuelles, pour la part prise à l'atmosphère.
 
pour l'eau, je considère comme "utilisée" celle qui rentre dans les cellules, mais pas celle passant par l'estomac, le sang, les reins pour finir pissée, elle n'est pas vraiment structurelle. on lui sert de filtre, c'est tout.
 
les composés dans les océans on s'en fout, de même pour ceux dans les profondeurs de la croûte, on mange peu de poisson de haute mer et encore moins de vivants creusant à des milliers de mètres sous terre.
on mange des plantes qui poussent en surface, ou des animaux qui s'en sont nourris, c'est ce qui nous constitue. cette couche est très peu épaisse et recyclée en permanence.  
à proprement parler, nous (êtres vivants) sommes seulement une organisation particulière, auto-réplicative, fabriquée par cette fine couche, organisation perpétuellement recyclée sous diverses formes. oiseau, trèfle ou humain n'a guère d'importance de ce point de vue.

 
Je vois pas la pertinence de la séparation, l'eau que l'on boit fini par passer par les cellules de facto puisque les sudoripares l'évacue en sueur... L'hydratation déshydratation du corps est générale et pas cantonnée à certaines parties du corps. Toute l'eau que nous contenons se renouvelle.

vous voulez pas créer un topic à part pour ça ?

Surtout que c'est un peu naïf de croire que l'eau qu'on boit (dans une part non négligeable) va dans le sang, dans les reins puis dans l'urine sans jamais être passé dans une cellule entre temps.

Pour les molécules d'eau j'avais trouvé ça :
http://www.drgoulu.com/2008/03/09/ [...] s-chances/
 

sans compter la mémoire de l'eau !

Les gens célèbres boivent du champagne millésimé !

on ne va pas chipoter longtemps sur la transpiration, en moyenne c'est moins de 10% de l'eau pissée, ou la quantité partant en vapeur via la respiration, ce n'est pas la question.
tu préfères compter tout ce qu'on boit? ok.

qui a dit jamais? la part d'eau renouvelée dans les cellules doit être négligeable par rapport à celle qui ne fait que transiter. pas nulle, ok. et certaines transitent plus longtemps, ok.
tu préfères aussi compter chaque molécule qui nous traverse d'une façon ou d'une autre? ok, pas de souci.
 
 
 

Un analemme martien :
http://www.cidehom.com/apod.php?_date=140516
 
A comparer avec celui de la Terre :
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/apod/ap140320.html
 
Étonnant !

C'est toi qui a dit jamais : tu as dit qu'une part majoritaire de l'eau qu'on buvait ne faisait que transiter et ne passait jamais par une cellule.
 
Et sinon, non c'est l'inverse : c'est la part d'eau qui ne fait que transiter et ne sert dans aucune cellule qui est négligeable. L'urine provient de l'urée rejetée par les cellules dans le sang (et filtrée par les reins), pas de l'eau qu'on a bue "et qui n'a servi à rien dans son trajet" : si nous on boit et si on a besoin de boire, c'est parce que nos cellules "boivent". Nous ne sommes qu'un gros tas de cellules.

 
Tu sembles oublier Bear Grylls dans ton équation