Reprise du message précédent :

Quelqeu que soit ta productivité, on fera toujours dix fois mieux à budget equivalent en robotisé.

Si les robots ne bossent pas vite c'est à causes des contrainte cout/poids. Donc si tu proposes de retirer les contraintes cout/poids ben autant mettre des robots qui iront plus vite que toi  

(sans oublier que tu sera surtout malade à l'arrivé à cause de l'apesenteur donc ne surestime pas ta capacité à faire des paté de sable )

y aura ptetre un  peu de poussière aussi non ?
Puis faudrait refaire toute les photo de google mars et ça non.

De toutes façons on atteindrait à peine la taille de mars avec toute la ceinture de kuiper, alors pour dévier mars, c'est mal barré .

 
Oui mais le robot ne peut pas faire de choix, l'opérateur sur Terre l'aide.  
Il ne peut pas investiguer non plus. L'humain en serait capable.  
 
Pour l'apesanteur sur le voyage, je croyais qu'on pouvait trouver des moyens de créer une pesanteur artificielle? Bigelow aerospace pense le faire et aller jusqu'a 0,5g.
Sur Mars, on fait 1/3 de notre poids, donc on doit etre bien superactifs. ET les futurs scaphandres pres du corps et légers aideront.  
 
 

Bon sinon, je me posais la question: et si on transférait un peu d'atmo de Venus vers Mars (redistribution socialiste inside)?
Alors j'ai fait un calcul (attention les yeux).

La masse de l'atmo martienne est de 2.5x10e16kg (source Wiki) ce qui donne une pression de 6.36millibars.
J'imagine qu'on veuille arriver vers au moins 65 si ce n'est 100 pour etre confortables.

Donc, en imaginant qu'on ait des ascenseurs orbitaux sur les 2 planetes, qu'on ait des vaisseaux cargos avec un volume de transport équivalent a un stade de foot (le stade de Wembley a un volume de 1.2 million de m3, j'arrondis a 1m m3 pour aller plus vite.

Je pense prélever du CO2 sur Venus, le solidifier dans le cargo. Je lis que le poids d'un m3 de CO2 solide est de 1562kg, soit 1.562x10e9. On sublimera le CO2 sur place sur Mars.

Si je démarrais mon entreprise avec 10 cargos et en ajoutais 1 tous les mois, en prenant en compte un temps de trajet AR de 2 ans, sans pertes, alors,...
au bout de 10 ans, j'aurais ajouté 0.0004% d'atmo
au bout de 100 ans, j'aurais ajouté 0.004% d'atmo
au bout de 1000 ans, j'aurais ajouté 0.04% d'atmo
au bout de 100 000 ans, j'aurais ajouté 3.75% d'atmo

Bref, ce n'est pas la bonne stratégie  

Faut faire fondre la calotte de Co2, on va pas attendre 100 millions d'années.

Encore une fois t'es dans un délire d'investissement inutile. Remplace le poids de tous les scaphandre + mécanisme pour la pesenteur articiel + moyen de survie pour l'homme par de l'équipement scientifique et ta présence est encore plus inutile
 
Et pour l'investigation et les choix je vois pas comment l'homme peut être significativement plus performant, tu va faire marcher quelqu'un sur 100km en espérant qu'il trouve plus de chose à faire que sur les 10 mètre aux alentours

le gars il veut mettre une calotte sur Mars

OK J'avais pas compris qu'il était venu raconter de la merde en fait, c'est un joueur de foot sur son avatar ?

 
Je suis d'accord que sur le court terme, une mission humaine sera plus onéreuse mais je pense aux retombées...  
Et puis, je suis pour l'expansion humaine moi.  
 
La problématique principale selon moi pour aller sur Mars relativement économiquement est la propulsion. Il va falloir mettre en orbite au bas mot 150t en LEO (voire plus si on veut emmener une grosse expédition voire établir une colonie), ce qui n'est possible aujourd'hui qu'en réactivant la Saturn V. Ou bien un assemblage en orbite avec des Falcon/A5 mais sam semble très très cher.  
Donc un programme martien devra créer un nouveau lanceur économique: fusée chimique, fusée nucléaire, skylon, je ne connais pas la réponse.  
 
Par contre, une fois qu'on a ce lanceur puissant, développé certes pour le contexte martien, on a aussi un lanceur pour LEO, GEO, vers la Lune... avec un cout compétitif (disons moins de $2000/kg).  
Combien va coûter un tel développement ? Aucune idée… Peut-être $50bn. $100bn ? Un A380 coûtait presque $15bn sans être une véritable avancée technologique. Amorti sur 50 ans avec un cout du capital autour de 8%, cela nous donne un cout annuel de $8.2bn pour un projet a $100bn et $4.1bn pour un projet a $50bn.  
 
Et cela va tout changer. Car après, on peut envisager des options commerciales pour rentabiliser l'investissement initial sur Mars.  
 
Par exemple, Bigelow Aerospace veut faire un hôtel spatial.  
Aujourd'hui, les Russes facturent $20m par touriste. Si on prend un individu de 80kg, ça donne $250k par kilo. Evidemment, le touriste amène son air, sa bouffe, son eau, disons 300kg au total => soit $67k par kg.  
On peut penser qu'il y a environ 50 000 personnes avec une fortune de plus de $100m sur Terre qui sont potentiellement la clientèle actuelle du tourisme spatial. Grosse estimation, je prends comme hypothèse que tu es prêt à payer 20% de ta fortune pour une expérience pareille.  
Sur ces 50,000, seulement 7 se sont embarqués, soit un maigre 0.014%
Si on a un lanceur qui est économique, le prix d’un séjour spatial pourrait être ramené vers disons $5000/kg, dégageant pour l’opérateur de l’hôtel spatial une marge de $3000/kg. Soit avec tes 300kg, un coût de $1,5m.
Il y a environ 12millions de foyers avec plus de $10m de fortune qui seraient la cible, soit  240 fois plus, donc avec le même taux que précédemment, pratiquement 1700 personnes. Si on en met 10 toutes les deux semaines, on peut avoir un CA de $400m/an et une redevance pour la propulsion de $160m/an.  
Et c’est juste un petit hôtel !  
Je suis prêt à parier qu’avec un peu de fiabilité, aller en orbite soit un rdv de la jet set. A mon avis, on peut facilement multiplier ce chiffre par 10. Du coup, ça représenterait 17.000 personnes par an, soit 0.15% de l’effectif de multimillionnaires… Possible je pense et on risquera de voir des gens faire leur quinzaine annuelle en orbite… C’est si reposant, blablabla.  
 
Bref, rien qu’avec le space hotel, on peut dégager $1,6bn/an de rentrées pour le projet propulseur, soit 19,5% ou 39% du cout initial.  
Et si on ajoute les applications recherche (ESA, NASA balançant les scientifiques en orbite), mines d’astéroïdes, avancées dans la R&D de nombreux domaines (panneaux solaires, recyclage eau, traitement gaz, piles à combustibles)…  
On est rapidement à l’équilibre financier voire au-delà.  
 
Le pays qui maitrisera ce lanceur va maitriser l’espace (malgré les traités mièvres…), tout comme celui qui contrôle Arrakis contrôle l’univers dans Dune.  

 
 
Ma contribution est probablement pas à ton niveau de connaissances cher Tchip, et une explication est le fait que je n'ai pas fait d'études scientifiques.  
Je suis juste un amateur (même pas éclairé) mais je rêve d’exploration spatiale.  
Je rêve à mon niveau de connaissance, en posant des questions qui te paraissent des évidences mais quand on prend la peine de me répondre, je suis émerveillé d’apprendre quelque chose de nouveau pour moi (trivial pour toi).  
 
Continue à proposer tes arguments, j’essaye d’être ouvert d’esprit.  
 
Par contre, je vais toujours croire qu'on pourra faire mieux que les machines question exploration, désolé.  

t'as postulé à mars one ?
http://applicants.mars-one.com/

 
 
Entièrement d'accord. Je pense que ça sera et ça doit être le prochain coup de booster de l'humanité...(l'exploration/exploitation ?) dès que l'engrenage sera enclenché ça sera assez rapide, le problème c'est que la marche est haute sur le plan économique et que personne fait le premier pas alors qu'on voit déjà l'arrivé..  
 
bref attendre... peut importe ce qui fera bouger les nations...recherche/nationalisme/exploration/ enjeux économique ... du moment que ce premier pas se fait... le reste suivra très rapidement.
 
Et les apports seront visibles autant sur le plan sociétal que technologique...

reportage sur curiosity sur Arte dans quelques minutes.
 
ai oublié de prévenir plus tôt, déso.

"une batterie nucléaire"

mouais ... reportage de 2012 qui parle à 95% de la création du rover.
 
J'aurais aimé une analyse des découvertes faites durant cette année écoulée.

+1 j'ai rien appris là

voyager

Yep. Plus intéressant celui là.

J'aimerai comprendre comment il est possible dans les années 70 de récupérer une photo prise à un milliard de kilomètres de la :

Faut préciser la question
tu parles du stockage ou du transfert?

ben il renvoie la pellicule photo avec des retro fusées  

pixel par pixel, a 30 bps

- un pixel rouge A6
- un pixel bleu A7
- un pixel bleu A8
- un pixel vert A10
- touché, enculé
 

les toutes premières photos envoyées par un satellite datent de la toute fin des années 1950, le film était lancé dans une capsule qu'il fallait récupérer, pas très pratique... ensuite il a été jugé plus rapide et moins coûteux de transmettre les images par radio en utilisant une sorte de scanner comme celui servant à transmettre des photos par téléphone. les premiers capteurs numériques datent des années '70.

Tout ça était plus ou moins expliqué dans le reportage. Tibo2002 a dû dormir.

8,33bps
 
Mariner 4, 1964
 

http://www.nirgal.net/explora_1964.html#mariner4

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hayabusa_(sonde_spatiale)

Oui c'est une chouette mission hayabusa.    Mais c'est un peu HS. C'est pas pour le topic d'à coté ? (Que je n'ai pas encore lu)
 

Belle éclipse sur la planète rouge :
 

 
Source : NASA/JPL-Caltech/MSSS
 
Lien : http://www.cieletespace.fr/node/10858

C'est marrant que l'article parle de "transite lunaire martien" , même si la dénomination du phénomène reste "transit lunaire", un peu comme "atterrir" sur mars etc ...

On peut tout à fait dire : Transit d'une lune de Mars  

Oui c'est vrai mais je sais pas pourquoi transit lunaire martien me fait plus tiqué.  

perso, "transit lunaire martien" ça me fait penser à une tourista carabinée

Me demande si ce serait visible à l'oeil nu. Enfin en scaphandre. Comme ce n'est pas une éclipse totale j'imagine que l'éclat du soleil doit être assez gènant.

 
Le soleil est moins agressif vu depuis mars non? Puis vu que sur terre on peut déjà observer les taches solaires à travers la brume à loeil nu, je pense que ca doit être visible sans trop de problème

 
A travers la brume à l'oeil nu, vous arrivez à voir des taches solaires, vous ? Vous êtes un précurseur !

 
Les chinois    
 
En tout cas c'est ce qu'ils ont raconté sur Arte dans "la vie des étoiles" passé ya pas longtemps.

Peut-être passé mille fois mais bohemia interactive (les Arma...) faut un jeu avec pour thème l'exploration de mars.
 
http://www.bistudio.com/english/ho [...] os-content
 
Bon, c'est très joli mais on dirait que l'on peut piloter les rovers en direct ce qui me fait décrocher immédiatement.

En plus ils ont utilisé des images de l'atterrissage du Huygens sur Titan, hé  

Un peu d'actualité:
 
http://www.lepoint.fr/astronomie/l [...] 3_1925.php