Reprise du message précédent :

Bof, il est pas loin des 60 ans...il est juste bon à devenir notre futur

Dites je parvient pas à trouver un beau fond d'écran de mars avec de l'eau, tout ça, quelqu'un a ça sous le coude?

http://fr.academic.ru/pictures/frw [...] listic.jpg
 
J'ai pas plus grand.  

Alors c'est beaucoup très bien, seulement je fait partie de cette poignée d'hérétiques qui ont un pc portable dont l'écran n'est pas en 4/3, du coup la planète est toute écrasée quand je met en fond d'écran, et je sais pas comment faire pour la désécraser  
Donc si quelqu'un pouvais me faire ça, et plus vite que ça, ça serai cool

Ah ouais mais nan.    
 
Demande sur le topic smiley/images, y a des gens compétents et motivés.  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Affichage -> Centré + fond = noir, ça devrait le faire non ?

Par Bibi

comment va curiosity?
 

4450x4450 px pour l'image
combien fait ton écran? dans paint tu peux réduire une image, il suffit de prendre le nombre de point en hauteur de ton écran

J'ai une tête à faire un truc aussi fatigant?
 

C'est vrai. Merci bien! jap:
 

J'ai une tête à avoir des vieilles bandes noires sur mon fond d'écran?
 

Merci bien, je prend les deux

Et c'est encore mieux quand ça bouge
http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=3032

Dites, il y a un truc que j'ai JAMAIS compris par rapport au missions de robot téléguidé sur MARS et Curiosity ne fait pas exception à la règle.
 
Expliquez moi pourquoi on a jamais eu de VIDEO de la surface de mars ??
Ne me dites pas que les multiples caméra de curiosity sont incapable de filmer quand même..
 
Les images HD c'est beau mais moi j'aimerai voir une vidéo(pour voir par exemple comment se comporte le vent sur mars, voir un couché de soleil, voir les effets atmosphérique, etc..).
 
Ne me dites pas que c'est un exploit technologique quand un bête téléphone portable de 2005 peut le faire..  
 
Donc pourquoi on a jamais eu de vidéo sur mars ?

Et la vidéo HD de descente avec atterrissage de Curiosity c'est du poulet ?
Plus intéressant serait un timelapse d'une journée, et ne nécessiterait que peu d'images.

Une vidéo ce n'est qu' une succession d'images n00b

Il peut faire des vidéos si. (12 image / sec je crois)
L’intérêt scientifique est assez nul à part pour filmer des tempêtes de sable (ou tourbillons)

Sinon faudrait éditer le titre du topak, ça me désole de voir "curiosity en panne" à chaque fois que je regarde mes sujets

Je pourrai demander le débit de données qui peuvent transiter si vous le souhaitez
j'ai un bon ami qui travaille sur le programme européen exomars

 
Ben d'une part, Curiosity est pas un monstre de technologie dans le sens actuel du terme : la conception date assez (c'est normal), et ils ont besoin de trucs qui résiste bien aux radiations (et même comme ça...), donc on peut éviter les CPU rapides gravés très finement. En gros, c'est un PowerPC G3, genre ce qu'il y a dans un iMac de 1998.
 
Pour les caméras, c'est du 2 Mpixels avec la possibilité de filmer en 720p, mais assez lentement (12 ou 15 images/s), donc pas tellement mieux qu'un téléphone de 2005.
 
Enfin, et c'est surtout ça le souci, l'espace de stockage là bas est assez faible (comparativement aux normes de 2013) et la bande passante aussi. Il a pas la fibre, Curiosity.
 
Donc si techniquement, ils peuvent filmer, l'intérêt scientifique est faible et on garde la puissance et la bande passante pour des trucs plus intéressants.

Clair, je n'ose imaginer la base de données TM / TC du robot ...

 
Y a wikipédia aussi, ils ont fait 31Mo/jour au début de la mission. Et puis c'est quand même un CPU à 200MHz avec 256Mo de RAM et 2Go de flash, c'est énorme pour du spatial (en tout cas comparé à ce que j'ai vu sur les projets sur lesquels j'ai bossé)

 
1) Ce serait un exploit technologique, vu le débit
2) Ca n'aurait strictement aucun intérêt. Le but de ces missions n'est pas de faire des jolies images pour le grand public

Certes mais c'est les impôts du public qui payent ces missions.
On veut des vids    
 
On devrait faire un site ouaib dédié qu'on appelerait Redtube  

40-50 000 Télémesures à la louche ?

 
Donc si je comprends bien, avant même que Curiosity arrive sur Mars, sa technologie était dépassée des normes actuelles? N'est-ce pas un problème inhérant à la conquête spatiale, car entre le moment oÙ l'on décide d'un projet et sa mise en application véritable, il peut y avoir de nombreuses années, voir plus de dix ans?  

 
Projets qui sont parfois étalés sur des décennies + Durcissement contre les rayons. (la sensibilité aux rayons cosmiques est inversement proportionnelle à la miniaturisation des transistors).

 
Ben oui, forcément.
 
C'est lié au temps de voyage et au fait que pleins de gens travaillent dessus, d'une part, et au fait que les contraintes sont pas les mêmes aussi.
 
Un peu de technique :
 
Un CPU actuel c'est gravé en 32/22 nm (selon les cas), ce qui donne des transistors très petits. La mémoire cache, même chose.
Le CPU de Curiosity, c'est du PowerPC G3 (PowerPC 750) en 250 nm avec une mémoire cache adaptée pour résister aux radiations. Dans un PC, si t'as une erreur, ça porte pas à conséquence en général, au pire ça plante. Et globalement, l'atmosphère te protège des radiations.
 
Avec un processeur simple et de « gros » transistors, tu peux facilement modifier le CPU pour améliorer la résistance (redondance, etc.) et t'évite que des radiations changent trop facilement un transistor. Plus c'est petit, plus c'est sensible.
 
Même chose pour la mémoire flash : la norme en PC, c'est 25 nm et deux bits par cellule (parfois trois). Concrètement, faut un courant très faible pour changer une valeur. Curiosity, c'est sûrement de la SLC (un seul bit, c'est plus fiable) et sûrement une gravure ancienne.
 
Pour info, les erreurs arrivent d'ailleurs aussi sur terre : en Belgique, y a eu un vote avec un décalage de 4 096 sur le nombre de votants (de mémoire) et c'est un bit qui s'est changé « tout seul ».
 
 
Accessoirement, certains trucs sont choisis assez tard : les caméras sont par exemples plus récentes que le CPU, en partie parce que ça évolue vite (y a pas grand monde qui fait des processeurs pour l'espace), en partie parce que c'est assez critique finalement, si on peut améliorer la qualité, c'est bien.

Non, mais c'est d'innonder les news avec des infos grand public sur le robot. A eux de savoir si ils veulent vraiment interesser le grand public ou non  

bah ils pourraient faire un timelapse 640x480 genre une image toutes les 10min et résumer 2 semaines de crapahutage.

en jpg c'est encore trop de BP ?

C'est tout simplement plus simple de faire des fake en photo qu'en vidéo  

 
Tiens je me demandais, et a ton essayé de bosser dans l'autre sens ? A savoir tenter de perfectionner la protection des proco etc des radiations ?

Et surtout pourquoi ne pas mettre la partie PC dans une cage hermetique aux radiations... Cage de faraday + blindage plomb

le plomb ça pèse ?
je pense qu'ils y ont déjà réfléchi, tous les génies ne sont pas forcément que sur HFR
 
+1 avec un TL, c pas lourd et ça rend bien

Curiosity casse un caillou dont l'intérieur est tout blanc:
 
http://www.bbc.co.uk/news/science- [...] MPU.reddit
 

 
Aucune idée. Mais bon, faut bien se dire que le marché est minuscule : les gros fondeurs (Intel, etc.) s'intéressent pas à ça, ce qui explique aussi que c'est des architectures anciennes qui sont utilisées. J'imagine que dans le futur, on va passer sur du ARM.

Pie' Blanche la planète Ma's

Tu préfère qu'on utilise des technologies non rodée ? Pour que le tout crame ou bout de 2 jours tel un iphone

de nouveau en safe mode
 
http://www.nasa.gov/mission_pages/ [...] 0318b.html

Vu sur Faceboock, ils annoncent ça comme si c'était une bonne nouvelle
Genre "Heeeeey trop cool je repasse en safe mode, c'est moins fatiguant!"

Merci pour vos réponses je comprends un peu mieux, mais du coup je constate surtout qu'ils sont vachement en retard niveau techno-spatial si dans le même temps la techno sur terre a dix-quinze ans d'avance.

Je trouve ça assez paradoxal, et je comprends pas non plus pourquoi ils n'ont pas pu foutre un meilleur matos électronique(ne serai ce qu'au niveau caméra et mémoire) un ou deux ans avant le lancement.

Bref ça reste toujours une énigme pour moi et du coup ça fait moins rêver aussi.