Reprise du message précédent :

les americains sont tres fort pour le marketing et le teasing  

bah vu qu'on ne sait pas encore les prédire avec plusieurs jours d'avances, il faudrait, par précaution que tous les habitants d'une zone sismique dorment et vivent en permanence dehors pour être sur que si il y a un séisme, personne ne soit dans un batiment
 
ou alors on s'attaque aux constructeurs/politiques/travaux publique qui ne respectent pas les normes anti-sismique dans la construction, en acceptant qu'en l'état actuel, on ne peux pas savoir à l'avance quand et où se produira un séisme, qu'il faut vivre en connaissance de cause, et en construisant en conséquence...

le HS sur Mars ok, mais la Terre on s'en fout un peu

HS:
Plusieurs secousses les jours avant, les super-spécialistes se pointent " C'est finit, c'est certain, venaient boire le café chez moi pas de problèmes" (Véridique...)
Si on ne sait pas on ne dit pas cela...
/HS

Sinon j’espère pas encore une info bidon avec un gros teasing de la part de la NASA...

malheureusement on sait comme ils sont doués pour faire monter la pression, pour au final une n-ième preuve qu'il y a eut de l'eau sur mars

La découverte concerne probablement la présence de méthane, on le savait déjà grâce à MRO.
http://www.npr.org/2012/11/20/1655 [...] um-for-now
 
Grotzinger says they recently put a soil sample in SAM, and the analysis shows something earthshaking. "This data is gonna be one for the history books. It's looking really good," he says.
 
Grotzinger can see the pained look on my face as I wait, hoping he'll tell me what the heck he's found, but he's not providing any more information.
 
So why doesn't Grotzinger want to share his exciting news? The main reason is caution. Grotzinger and his team were almost stung once before. When SAM analyzed an air sample, it looked like there was methane in it, and at least here on Earth, some methane comes from living organisms.
 
But Grotzinger says they held up announcing the finding because they wanted to be sure they were measuring Martian air, and not air brought along from the rover's launchpad at Cape Canaveral.
 
"We knew from the very beginning that we had this risk of having brought air from Florida. And we needed to diminish it and then make the measurement again," he says. And when they made the measurement again, the signs of methane disappeared.
 
Grotzinger says it will take several weeks before he and his team are ready to talk about their latest finding. In the meantime he'll fend off requests from pesky reporters, and probably from NASA brass as well. Like any big institution, NASA would love to trumpet a major finding, especially at a time when budget decisions are being made. Nothing succeeds like success, as the saying goes.

Non mais attend on parle de chercheurs complété obnubilé par leurs boulot...les cailloux sur mars c'est toute leurs vie, donc pour lui si on découvre qu'il y a d'olivinobasalte verre bleu alors qu'on croyait qu'il n'y avait que du vert tout court c'est la révolution. Mais faut relativiser... c'est surement un truc globalement mineur scientifiquement parlant (comme l'histoire du méthane par exemple)

[/quotemsg] c'est surement un truc globalement mineur scientifiquement parlant (comme l'histoire du méthane par exemple)[/quotemsg]
 
Vu la durée de vie du Méthane, je doute que cela soit une info mineure.
Car le méthane ne peut provenir que du volcanisme actif et / ou de bactéries.

Je me demande quel effet d'annonce ils feraient si la découverte concernait la présence actuelle de vie en surface
 
"Brûlez tous les livres, l'intégralité de ce que l'humanité à écrit depuis qu'elle maîtrise l'écriture, c'est de la merde par rapport à la nouvelle qu'on s’apprête à dévoiler !", et encore, je pense que je suis en dessous de la réalité

Perso j'imagine surtout l'émeute que ça serait pour savoir qui ferait l'annonce

ILs ont dit qu'il n'y avait pas de méthane détecté. Ou alors j'ai rêvé.  

Le méthane on sait déjà qu'il y en a sur mars, si il n'y a rien de plus c'est même une non découverte....

 
Ça peut être du méthane d'origine fossile, c'est le cas du gaz sur terre par exemple.
 

 
A mon avis c'est Obama qui ferrait l'annonce.
Mais bon je vois pas en quoi c'est exceptionnel si il y a de la vie sur Mars.
Je continue à croire que la vie est abondante dans l'univers.
Mais l'humain est tellement fier qu'il pense être le seul.

 
Oui, c'est le cas, mais sur le forum de unmmaned spaceflight, certaines personnes sous entendent que c'est une histoire de méthane (effectivement non détectée lors des premiers essais).
 
When SAM analyzed an air sample, it looked like there was methane in it, and at least here on Earth, some methane comes from living organisms.

Ciel et espace est pas forcément la source la plus sûre mais :  
 
http://www.cieletespace.fr/node/9823
 

C'est surtout pas nouveau : du méthane, ça fait un bail qu'on sait qu'il y en a pas mal dans le coin, et qu'il est produit en permanence (vu qu'il y a aussi un processus qui le dégrade très rapidement).

curiosity peut "renifler" le méthane et éventuellement rechercher la source d'une concentration locale ou c'est chaque fois une analyse d'échantillon qui prend des jours?

 
Vu que Michel a pas l'air au courant, la news qui va rentrer dans les livres d'histoires, du coup, ce serait ptêt qu'un instrument scientifique en partie français a fonctionné parfaitement normalement ?

Bon ok il n'y a rien en fait. Rendez vous quand même entre le 3 et 7 décembre pour cet apero géologiste.

Un article du Figaro assez bien informé  
http://www.lefigaro.fr/sciences/20 [...] orique.php
 
Ici on parle de composants organiques :
http://www.informationweek.com/gov [...] /240142491
 
Bref, wait & see.

donc on est pas sur de ce qu'ils ont trouvé

Tu peux être sûr qu'ils vérifient et revérifient avant de faire une annonce, si ça doit révolutionner l'histoire du monde, enfin j'espère  

J'imagine que si je cite comme contre-exemple l'expérience des photons qui vont plus vite que la vitesse de la lumière, c'est un blinkage?

Voilà par exemple  

sans parler qu'on reprochera les problèmes de décontamination de curiosity avant le lancement

C'était pas des neutrinos plutôt ?

Oui, et a la base c'était la reprise des journalistes ...

Avec à la base, "nous demandons de l'aide pour savoir ce qui cloche dans notre expérience."

En effet...maintenant qu'un de ces chercheurs vienne dire que cette "cette découverte va rentrer dans les livres d'histoire"  et que finalement on se trouvera devant deux fois rien, j'ai comme un léger sentiment qu'il y a un léger foutage de gueule en voulant créer un buzz au travers le net qui ne sert qu'a justifier le budget alloué à ces recherches.

Au fait voici l'article paru hier sur cette affaire dans futura
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] ity_42846/

Donc pour faire une annonce de présence de vie sur Mars il faudrait prévoir une mission qui soit directement prévue pour ça. Avec un vrai labo biochimique, et un module de retour d'échantillon pour confirmer sur terre...
 
Pourquoi les rovers envoyés depuis la polémique viking ne sont pas équipés ?
Au final alors, pourquoi risquent-ils de refaire une polémique à la viking, manque de crédits ouais  

http://www.sciencepresse.qc.ca/act [...] uvert-mars
 
Point d’origine des rumeurs: ni un communiqué de presse, ni même l’annonce d’une annonce, mais une simple phrase de John Grotzinger, scientifique en chef de Curiosity, dans une entrevue à la radio NPR.
 
Depuis le 20 novembre, la twittosphère scientifique anglophone bourdonne: Curiosity aurait découvert «quelque chose» sur Mars : rien de moins qu’une pieuvre à 18 tentacules?
 
SAM aurait découvert de la matière organique : un composé de carbone comme il existe plein dans l'univers, formé de façon naturelle sans impliquer de la vie.

J'en connais un qui va se faire taper sur les doigts si ca floppe

J'imagine déjà le gros bide quand ils vont devoir nous annoncer : "Faut excuser notre collègue, il était un peu surmené!...l'avait po pris ses tranquillisants "  

Il y aurait certainement eu des fuites si c'était de la vie qu'ils avaient trouvé, non?  

Oui surtout que de résultat partiel d'une analyse d'un seul échantillon tu peux lui faire dire tout et son contraire. C'est sur un ensemble d'analyse qu'il faudra interpréter les résultats. Ca prendra des mois.

Je suis pas expert en géologie mais l'étude d'un échantillon unique sortie de son contexte n'apprend souvent pas grand chose et peut même amener sur des fausses pistes.

Apparemment ils ont trouvé gravé sur une roche "21/12/2012"

ils ont trouvé un bout de peau morte d'un techos qui a assemblé le bigniou

Et encore en vol tu es optimiste, rappelle moi déjà pourquoi tu te protège derrière un bout de montagne ?
 
Trompage de topic

De plus je crois bien que SAM est incapable de détecter la vie.

si sam y arrive pas faudrai peu etre faire appel a rodney

Et max alors ?