Reprise du message précédent :

 
Non, c'est comme en bateau, fo louvoyer.

Si faut faire des zig zag sur la route ça va tripler les distances parcourues      

C'est beau
 

 
Tu remarqueras sinon que la plupart des modèles présentés là se basent comme le tien sur ce que tu appelles le "déséquilibre permanent". Et qu'ils ont pas marché

Tu n'as fait aucune étude théorique de ta machine, c'est ça qu'on te dit depuis hier. Tu penses qu'elle marche mais tu n'es pas capable de le prouver. Ton ben sens dit qu'elle marche, mais les lois de la physique actuelle disent que non.
 
Donc c'est soit la physique actuelle qui a tord, soit ton bon sens
 
Tiens nous au courant en tout cas

 
Des profs de quoi ?
 

 
J'ai même cru voir la machine (brevetée on se demande toujours comment) de Mikhail apparaitre brièvement
 
Sinon l'étymologie de "paradoxe" dans  wikipédia ne me semble pas correcte. Paradoxe, ça veut dire opposé à la doctrine, c'est à dire aux théories communément considérées comme valides (et non pas simplement au sens commun, que l'on assimile au bon sens).
 
Donc ça serait le strict contraire d'un paradoxe que tu ne sois pas déçu au bout de quelques minutes (si tu te débrouilles bien).

 
Pas tout le monde, non  

 
 
Et un jour tu construiras un musée du mouvement perpétuel ?
 
Tu perdrais moins de temps en prenant des cours de physique

Tu es donc dans le domaine de la croyance et non pas de la science
 
Mais bon, n'espère pas trop de ton moteur quand même, parce que je vois pas ce que tu pourrais être à part déçu

 
 
Est ce que tu es capable de formaliser  les raisons pour lesquelles ta machine est susceptible de fonctionner ? ( un cahier des charges, l'analyse complète des efforts en tenant compte des frottements, etc ... )
 

Attends toi à un échec paradoxal alors...
 
Moi aussi j'aimerais bien voir un truc qui ne demande rien pour fonctionner. Mais faut pas rêver.
 
Enfin si, on peut rêver, mais bon ...  

Bon alors moi j'ai une question super débile point de vue "réalisable"
 
Admettons que l'on dresse un pilier géant depuis la face visible de la Lune jusqu'à la Terre, et qu'au bout de ce bras on y place une dynamo géante ... on produirait de l'energie à l'infini non ?
 
(Bon cette énergie ne serait exploitable que du côté Lune, mais là n'est pas la question)

Euh tant qu'à moi la lumière du Soleil est une source gratuite et renouvelabe tout comme un aimant.
L'idée qu'un affaire peut tourner en rond à l'infini tel que la photo de sylvain35 a montreé, je crois que c'est pas impossible, car il y a le frottement et la gravité qui (je crois) ne donne pas le même rapport de force lorsque l'objet monte et redescend...
Pour la roue qui utilise des billes, je crois que mettre des billes aimantées qui seraient attirées par la périphérie de la roue serait une aide utile.
 
Tous les machins en forme de roue sont l'équivalent d'une élice de bateau qui tourne après avoir donné un coup initial dessus.
 
Tant qu'à y être, on pourrait placer des aimants un à la suite l'autre de sorte que le premier aimant soit attiré par le dernier. Il suffirait de les empècher de se rammasser dans un tas.
 
EDIT: Je voulais dire impossible.

On demande patrick25...

 
Une première dans l'histoire de l'humanité...  

 
 
Déjà répondu dans le topic "fontionnement du flotteur" de Mikhail    
 
Ca ne serait pas infini; Ca durerait jusqu'à ce que tu aies pompé toute l'énergie cinétique de la lune; Ca fait beaucoup, certe  
 
 
Finis, les touristes morts de stupidité au Mont St Michel

 
Je me souviens d'une nouvelle d'Isaac Asimov (ouais je sais, je m'y réfère souvent) ou l'humanité de posait de temps en temps (un peu au rythme 2001 l'odyssée de l'espace) la question "comment pouvons nous inverser l'entropie". Question qui revenait à chaque fois qu'une source inépuisable d'énergie se tarissait.
 
Joli, pas cher, interessant.  
 
Je dis pas là fin, ça pourrait décourager Sylvain.

 
Il me semble qu'avant ça, en ralentissant la lune, on la fera tomber sur la Terre et là on risque d'avoir beaucoup d'énergie à notre disposition (j'aurais vaguement tendance à dire 'trop', même...)

 
La nouvelle s'appelle "The last question" et se termine par :

 
 
Ben justement j'ai eu un gros doute sur le titre. Je ne savais plus si c'était le dernière réponse ou la dernière question (les deux existent).
 
Mais ouais, c'est celle là  

 
non. Ca veut dire que TU t'es lamentablement planté; tes profs construisent ton mécanisme de maniere a ce qu'il fonctionne, pas de maniere a ce qu'il fonctionne comme tu crois qu'il va fonctionner.
 

 
schéma classique des charlatans. On leur montre que ca ne marche pas, donc ils complexifient la chose de maniere a ce que le travail des contradicteurs soit plus hardu. Ca ne te vient pas a l'esprit qu'il faudrait faire quelques calculs pour prouver que ca marche avant de te ruiner en prototypes ?
 
 

 
pourtant c'est ce que tu auras a la fin : un paquet d'objets a mouvement perpétuellement immobiles. Tu n'est pas un vieux fou, tu es un jeune fou. Rassure toi, ca se soigne. De plusieurs facons : tu peux prendre des cours de physique, écouter et lire les démonstrations de ceux qui te disent que ca ne marche pas, et si ca ne change rien tu peux toujours te faire interner dans un asile.
 
 

 
 
La malédiction des pseudos a numéro...

 
En passant, le pseudo que j'ai utilisé n'est qu'un pseudo, je n'ai pas cherché à lui donner un sens.
 
 

dans ton profil il y a "DAC-CAO"....
moi je connais DAO-CAO mais DAC c'est quoi exactement?

La révolution de la Terre est un mouvement perpétuel ?

 
Tout s'explique!

C'est du design assisté par computer. Ca vient des USA, u see ?
 

Est-ce que l'Univers est infinie ? Si oui, en quoi est-elle constituée ?
 
La lumière est-elle une forme de mouvement perpétuel ?
 
J'ai lu une place que les scientifiques avaient réussis à ralentir la vitesse de la lumière.
 
http://www.sciencepresse.qc.ca/arc [...] 20101.html

"univers" est un mot masculin.
 
Comprends pas ta dernière phrase...C'est quoi ça, "lire une place"?

 
A priori oui, m'enfin c'est un sujet controversé.
Non.
Titre débile à la "science et vie", un photon se déplace toujours dans le vide et toujours à C, par contre en étant alambiqué, on peut faire parcourir à un faisceau lumineux un trajet plus long dans une "matière", sans pour autant affecter la vitesse des photons.

 
gras > c'est faux.  
 
la vitesse de la lumiere est constante dans un milieu donné. Des scientifiques ont prétendu avoir ralenti la lumiere en la faisant passer dans un milieu qui lui faisait parcourir une distance importante avant de sortir de la "boite" .  
 
D'ou la conclusion que la lumiere avait été ralentie. Manque de chance, la supercherie a été démasquée. Ils ne l'ont pas ralentie, ils lui ont fait faire un chemin tres long .

 
   
Vi c'est comme toi, t'as pris un chemin plus long pour te faire griller avec 1h32 d'écart.

Toute personne qui est allé jusqu'au lycée, le sait :
la 2nde loi de la thermo interdit les mouvement perpetuel et la premiere loi de la thermo interdit qu'un tel dispositif produise de l'energie à partir de rien.
 
Un petit coup de Wikipedia (à defaut d'ouvrir un livre de physique) :
 

 
Je précise que ce principe fait maintenant partie du théorème de Noether, théorème fondamental de toute la physique depuis 1918.
 
Démonstration que les roues perpetuelles n'existent pas
 
* Au début du cycle : l'energie du système vaut E1 = Ep1 + Ec1
Ep1 = m.g.h1 energie potentielle de gravitation
Ec1 = energie cinetique de rotation
 
* A la fin du cycle : E2 = Ep2 + Ec2
Ep2 = m.g.h2, or h1=h2 car le centre de gravité du système revient à sa position au bout d'un cycle donc Ep2=Ep1.
Ec2 < Ec1 à cause des frottements
 
donc E2 < E1
 
Donc l'energie du système diminue à chaque cycle
Donc la roue s'arrête.
 
Si en plus, on "extrait" du travail sur la roue (alternateur etc...), E2 diminue de W, le travail fourni.
 
CQFD

 
ha en voila une reponse digne d'interet, au sens purement mathematiqe et physique le seul mouvement qui peut etre considere comme perpetuel est l'immobilité
 
en poussant le vice un peu plus loin, on peut meme dire source infinie dans le temps et infinie en energie puisque son acceleration est une constante la ou c'est fort c'est qu'on arrive en plus a trouver un mouvement a VITESSE, ACCELERATION et POSITION constante  
 
 
la porte, c'est par la c'est ca ?  
 
 

Si nous commencions déjà à utiliser les energies solaires: elles peuvent nous faire économiser jusqu' à 80% d' energie d' une part, d' autre part, aujourd'hui, c' est tellement défiscalisé que ça ne coute pour ainsi dire plus rien...  
Allez voir là : http://sodeer.blogspot.com/
Cette société est conventionnée par l' administration et fait bénéficier à tous ses clients d' un max de défiscalisation.