J'ai pas dit la matière, j'ai dit la nature.  
La notion de conscience n'est pas simple et comme le dit l'antichrist (enfin le notre, celui du topic   ) faut pas confondre avec la connaissance. Je crois que certains types de conscience au monde modifient le monde dans la conscience ou la perception qu'en ont les gens. Et ceci n'est pas de la culture car comme il a été dit la conscience c'est pas une connaissance, un ajout à la culture ambiante. Bref, faut pas penser qu'un grand penseur, par exemple, ou un grand scientifique, va modifier le monde uniquement dans sa culture. Un grand texte, une grande découverte ont des répercussions qui sont bien plus que culturelles, elles modifient notre perception du monde, la conscience qu'on peut en avoir. Et comme le monde est ce qu'on en fait, ils modifient le monde dans sa nature, ce qui ne veut pas dire dans sa matière (enfin ça j'en douterais...)

hop je reprends une partie du texte parce que manifestement c'était trop long
 
s'attacher à la réalité plutot qu'à des notions ou des idées, voila en gros le principe :
 
Les notions de naissance, d'existence, de venir, de paraître sont des notions que nous appliquons à une chose après qu'elle se soit manifestée. Avant la manifestation de cette fleur nous ne la voyons pas. Nous disons : la fleur n'est pas encore née. Lorsqu'elle se manifeste nous disons : la fleur est née, elle est arrivée. Etre né, être arrivé, c'est s'être manifesté et lorsque la fleur à cause d'un manque de conditions nécessaires arrête de se manifester nous disons qu'elle n'est plus. Donc toutes nos notions comme la naissance, la mort, l'être, le non-être , venir, partir, toutes ces notions doivent être transcendées. La réalité est en dehors de ces notions. Lorsque nous étudions le bouddhisme et pratiquons le regard profond nous nous libérons de toutes ces idées. Nous avons toujours une croyance et elle est de plus en plus solide et personne ne peut nous l'enlever, parce que notre croyance n'est pas faite de notions mais de la réalité.  
 
 
nur, tu en penses quoi ?
 
 
 

las hélas je retourne dans le fond abyssal, si prés du noyau de ma culpabilité, par dela les stries glacées du mur de ma conscience, cette etrange maitresse appellée education que j'ai reçut en un troc de dupe en echange de mon libre arbitre...
 
 
 
 
 
 
analyzez donc ça si ça vous branche
amicalement, et en accord avec moi méme, je vais me pieuter    
 
   

il n'y a pas de "là" ds le néant,pas + que d'esprits
   
 
d'autant que sortir du néant n'a pas de sens,ca sous entend qu'on y est entré au préalable>"qq chose ds le neant"?!>plus de neant!  
 
quant au bref moment de conscience suivi du "neant",j'en comprend que c'est justement la prise de conscience de son ignorance qui nous replonge ds l'ignorance totale(car meme en sachant qu'on est ignorant on sait pas + de choses que celui qui ignore son ignorance )
 
bon mes cachets et au lit  
 

 
 
 
 
intéressant comme concept
 

On pourrait sans doute penser a Aristote la.
Son influence considerable sur le moyen age jusqu'a Gallilée dans tous les domaines de la pensée a modifié/orienté la perception du monde de tous les gens pensants (ds sa sphere d'influence).Mais a t-il pour autant modifier le monde,la nature ?
D'autres sont venus apres lui pour "detruire" sa perception du monde.
Dans cette perspective on pourrait dire qu'il a seulement orienté la pensée dans une direction .