Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2602 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Bipèdie initiale : SF ou plausible ?

n°7422629
Profil sup​primé
Posté le 14-01-2006 à 17:05:39  answer
 

Reprise du message précédent :

Louxxx a écrit :

1e truc : Tu dois avoir raison, faudrait que je redéballe mon cours pour citer un bon exemple. Pis j'avais envie de montrer ces bestioles bizarres aussi.


:D Remarque que Conway-Morris a fait bcp de mal aux bébêtes de Burgess dernièrement... dommage, c'était pittoresque comme musée des horreurs :D
 

Louxxx a écrit :

2e truc : Moi je distingue à peu près 3 moments.
 
1. Catastrophe ---> disparition des espèces au mauvais endroit au mauvais moment.
2. Explosion de la diversité---> la catastrophe ayant libèré beaucoup de niches écologiques, la compétition est faible, beaucoup d'espèces apparaissent et survivent même si elles ne sont pas trop bien adaptées.
3. La sélection fait son oeuvre ---> seules les espèces les mieux adaptées perdurent.


C'est un des déroulements observés oui, mais on a également le motif inverse (= reconquêtes lentes et faible diversité). Et concernant la sélection spécifique, peu d'arguments concrets en fait. "Tout se passe comme si" =/= "tout s'est passé comme ça" (y a un copyright [:cupra])
 

Louxxx a écrit :

A noter qu'un catstrophe peut être locale aussi, comme les glaciations du quaternaire par exemple qui ont surtout eu de l'influence sur les faunes/flores de l'hémisphère nord.


Ouaip, les hasards de la géographie y sont pour bcp faut dire (quoique j'ai pas le moindre début d'idée du taux d'extinction dans les océans australs... à creuser).
Bon, Bennett a récemment suggéré que le rôle macroévolutif des glaciations quaternaires a été grandement surestimé, ce qui se défend :o

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 14-01-2006 à 17:06:42
mood
Publicité
Posté le 14-01-2006 à 17:05:39  profilanswer
 

n°7422637
Louxxx
Posté le 14-01-2006 à 17:07:35  profilanswer
 


 
Pleins d'expériences vérifient bernouilli. Prends un tuyau, un réservoir, un débitmètre et bingo. Tout ce que fait Bernouilli c'est un calcul de conservation de l'énergie en  négligeant les pertes par frottements, c'est tout . (je sais même te le démontrer mais pas facile sur un forum)
 
Tu veux dire quoi avec les boites de pétri ? Sélectionner des souches de bactéries selon leur résistance à tel ou tel attaque, c'est bien ca ? Je sais pas si on peut dire que ca vérifie le neo-darwinisme franchement c'est un peu exagèré.
 
EDIT : Ca tourne un peu à la philo des sciences ce débat  :D  
 
C'est pas ma spécialité de nuancer les résultats établis je suis plutot positiviste ( c'est comme ca qu'on dit non pour ceux qui croient en la science, l'objectivité de l'expériementateur, la "réalité" du résulat....?).
 
Enfin voila, en tout cas la discussion est interressante.

Message cité 1 fois
Message édité par Louxxx le 14-01-2006 à 17:13:44
n°7423519
Ache
immatriculé-conception
Posté le 14-01-2006 à 19:17:17  profilanswer
 


Ah... les intrusions spiritualistes et les impostures intellectuelles en sciences... [:cupra]
 


---------------
Parcours étrange
n°7423549
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-01-2006 à 19:21:37  profilanswer
 

Louxxx a écrit :

Pleins d'expériences vérifient bernouilli.


Et pleins d'expériences vérifient le darwinisme. Tu crois quoi, que c'était juste une idée lancée en l'air comme ça?


Message édité par Cardelitre le 14-01-2006 à 19:21:51
n°7433617
Profil sup​primé
Posté le 16-01-2006 à 02:46:29  answer
 

Ache a écrit :

Ah... les intrusions spiritualistes et les impostures intellectuelles en sciences... [:cupra]


Mauvaise référence dans le cas présent, mais bonne référence dans l'absolu [:cupra]

n°7442774
iradon
Posté le 17-01-2006 à 10:22:20  profilanswer
 

votes blancs a écrit :

>>comme l’ont souligné Max Westenhöfer (1926), puis Bernard Heuvelmans (1954),  
 
en 50 ans rien de nouveau ? Sinon une observation toute bete : quand tu nais, tu te déplaces a 4 pattes. Le déplacement sur 2 pattes s'apprends apres, c'est de l'acquis, pas de l'inné.
enfin bon, c'est pas trop ma spécialité, mais je trouve ca assez absurde. Just my 2cent.


 
Je ne suis pas d'accord, juste après la naissance, le pédiatre fait marcher ton bébé en l'aidant, il marche déja très bien, un pied après l'autre, je pense que si on ne marche pas tout suite, c'est seulement une histoire de force, pas assez pour tenir debout. Mon fils et passé de assis à 10 mois sur 2 pattes sans passer par la case 4 pattes, alors  :??:  

n°7443591
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 17-01-2006 à 12:21:45  profilanswer
 

iradon a écrit :

si on ne marche pas tout suite, c'est seulement une histoire de force,


Et d'équilibre, et de coordination peut-être? Donc oui, c'est acquis.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°7444054
iradon
Posté le 17-01-2006 à 13:28:03  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Et d'équilibre, et de coordination peut-être? Donc oui, c'est acquis.


oui effectivement l'équilibre joue un grand rôle, merci Cardelitre  ;)  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
C'est plausible que...Qu'est-ce qu'une "plausible dénégation" ?
Plus de sujets relatifs à : Bipèdie initiale : SF ou plausible ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR