Il parait qu'avec l'anti-matière on peut miniaturiser un objet de 200m cube à 1 cm cube mais qui va peser tout aussi lourd. ??
 
Qu'est-ce que concrètement l'anti-matière ?

c le contraire de la matiere.
 
matiere + antimatiere = annihilation + grosgrosgrosboom energetique
 
Maintenant ce que tu dis a propos du poids et du volume ca s'appelle la densité, et c'est valable pour tout et n'importe quoi. On ne miniaturise pas un objet de 200mcube, mais son equivalent masse en anti-matiere mesure (je pense...) 1 cmcube.
 
On a le meme genre de densité pour les etoiles mortes qui s'effondrent sur elles-meme et les trous noirs.
 
PS : il est extremement difficile d'obtenir et surtout de conserver l'anti-matiere a cause de la reaction citée plus haut.

www.google.fr

La matiére est composée d'atomes ( tout comme l'antimatière d'ailleurs ). Eux mêmes sont composés d'électrons chargés négativement, de neutrons et de protons chargés eux positivement.
 
L'antimatiére est à l'opposé de la matiére. Ses neutons qui gravitent autour du noyau sont cgargés positivement, et ses protons sont chargés négativement.

Non, il ne parait pas du tout ca. Je ne sais pas ou tu l'as entendu, mais certainement pas d'une source credible.
 
Par contre, comme dit plus haut, l'anti-matiere, c'est le symetrique de la matiere pour toutes les grandeurs quantiques sauf la masse.
Ce qui veut dire que quand tu mets en contact deux particules de meme nature (ex 2 protons) un de matiere, un d'anti-matiere, leurs nombes quantiques s'annulent, et il ne reste rien d'autre, pour caricaturer, qu'une masse sans caracteristique (pas de charge, aps de spin, etc), et en fait, ca signifie que tu as une conversion totale de la masse en eneergie et donc disparition complete des deux particules dans un boom qui libere toute l'energie sous forme de rayonnement.
 
C'est la source ultime d'energie, rien ne peut apporter plus d'energie que ca puisque la tu as tout qui est libere.
 
En tt cas, rien a voir avec la miniaturisation.
D'ailleurs, l'anti-matiere est sensee se comporter exactement comme la matiere a tous les points de vue (dans une zone sans matiere), et il me semble me rappeler que c'est un sujet d'etude important car observer un comportement different remettrait tout en cause. Donc dit autrement, l'anti-matiere, c'est la meme chose que la matiere, mais a travers un miroir. Tout est inverse, mais rien de plus. Pas d'effet bizarre de miniaturisation ou quoi que ce soit d'autre.

L'anti matière, c'est les molécules qui milite contre la matière

Le truc de la miniaturiasation, tu confonds : il y a un vide entre le noyau et le nuage d'electron qui gravite autour (enfin en méca newtonienne, en quantique, je sais plus ce que ça donne)
Bref, si tu compresse ce vide, là il y a moyen de reduire la terre à la taille du ballon de basket...

 
L'anti matière est parfois appelée "matière française moyenne" car c'est bien connu: le français moyen est anti-tout.
 
"Participez à la marche anti-matière, rendez-vous le 15-03-2006 place de la république"  
 

a quelle heure?

Pour revenir a l'analogie matiere - antimatiere, il y a je crois une théorie qui dit qu'aux moment du big bang il y a autant de matiere que d'antimatiere de créé. Or on n'observe que de la matiere dans l'univers... D'ou

 
pas electrons plutot ?  

+1, il a fait un labsus stout

 
okay faut le preciser parceque j'etais pret à croire ce qu'il a ecrit  

Oups, merci d'avoir rectifié

et y'en a où de l'anti-matière ?
j'ai une molécule d'H2O, je peux en trouver en anti-matière ?
ou même un atome H par exemple ?

Je crois que les scientifiques ont réussi à créer un atome d'anti hydrogène oui... M'enfin, sa durée de vie a été, euuuhh, disons courte.

 
tu peux en fabriquer dans un accelerateur de particules ... mais ca réclame bcp plus d'energie que ce qui est ensuite libéré lors de l'anihilation, donc pas (encore?) utilisable concretement ...

Tout a fait.
c'est meme la theorie basique qui dit qu'il devait y en avoir autant, et qui fait que ca pose probleme.
Cela dit, les theories qui fusionnent mecaQ et relativite ont des ebauches d'explication.
En tres gros avec les mains (de tte facon je ne serais pas capable de faire mieux), la mecaQ, tu as du hasard. Donc ce n'etait pas une quantite egale mais statistiquement egale. Ce qui signifie que forcement, au final ce n'est pas vraiment egal.
Si on fait un milliard de pile ou face, statistiquement, on a 500 millions de chaque en moyenne, mais en pratique, on aura bien sur peut-etre 499.995.000 pile et 500.005.000 face.
 
Pour la matiere/anti-matiere, c'est a peu pres pareil.
Simplement, c'est comme si on avait joue a pile ou face en annulant les resultats un a un. ie quand on a un pile et un face, on les retire tous les deux (desintegration matiere/anti-matiere).
Au final, c'est comme si on disait "tiens, c'est quand meme bizarre, on a 10.000 face et pas un seul pile alors que les stats nous disent qu'on devrait en avoir tire a peu pres autant".
Oui, mais en arrivant apres les tirages, on ne voit que ce qui reste apres les annulations.
 
Autrement dit, pour la matiere et l'anti-matiere, il y avait peut-etre presque autant de chaque, mais tout s'est annihile, et il n'est reste que l'infime portion qui faisait la difference. Il s'est trouve que c'est la matiere qui etait un peu plus nombreuse (notons que dans l'autre cas, nous aurions aussi appele matiere ce qui correspond dans notre monde a l'anti-matiere, ca n'aurait rien change en soi).
 
Bien sur, cela doit quand meme pouvoir se verifier. Si on a lance un milliard de fois le de, avec de bons instruments, on doit pouvoir voir qu'il est plus use que si on l'avait lance 10.000 fois et fait uniquement des "face", et on dit alors pouvoir a peu pres confirmer que ce n'est pas que le de etait pipe, mais qu'on ne voit que la difference.
 
La l'annihilation a produit de l'energie, donc on doit pouvoir avec une theorie bien faite voir si la quantite d'energie constatee dans l'univers sous forme de rayonnement correspond bien ala desintegration de 99.9% de la matiere/anti-matiere initiale, sachant que la matiere actuelle representerait 0.1%...
 
Bref, dans le principe, ca s'explique bien, apres dans la pratique, verifier que ca correspond bien a cette explication quantique...

POar definition, ce ne sera JAMAIS utilisable concretement pour creer de l'energie, il faudra toujours creer l'anti-matiere pour ensuite la detruire, et ca ne PEUT PAS rapporter un gain net. Ni meme l'equilibre.
 
Donc aucune chance que ca serve un jour de source d'energie (sauf si on en trouvait a l'etat naturel dans un coin paume de l'univers).
 
PAr contre, pour rester dans la SF, ca pourra(it) servir un jour de moyen de stockage de l'energie.
C'est le meilleur stockage possible au niveau densite d'energie. Et le plus facile a liberer (au point que le probleme est de NE PAS la liberer).

Et il n'est pas possible que sous certaines condition l'energie se transforme en matiere ou antimatiere? (c'est bien ce qui c'est passé lors du big bang non?)
Dans ce cas Matiere + antimatiere -> Energie -> matiere (et/ou antimatiere?)

oui, ca doit etre possible. La preuve, on a bien fabrique de l'anti-matiere.
 
Mais comme tu l'as ecrit, ce n'est qu'un aller retour, donc ca ne peut pas amener un gain d'energie dans l'affaire.

mais comment est-ce qu'on peut la stocker l'antimatière puisque dès qu'elle entre en contact avec de la matière sa explose si j'ai bien compris ?

Levitation dans un milieu vide de gaz

 
Moué, ca va couter cher en énergie, d'en stocker, de l'énergie...

 
J'suis d'accord. Dis autrement, si on avait un ballon de basket qui avait la même densité qu'un atome (ou d'un nucleon plutot), ce ballon aurait le poids de la Terre...

clairement. Je ne dis pas le contraire. Mais disons qu'autant il est impossible de l'utiliser poru produire de l'energie autant on POURRAIT imaginer de l'utiliser pour stockage.
Ca ne veut pas dire que c'est facile.
 
Et non, ca ne coute pas forcement bcp d'energie, ca depend pourquoi c'est stocke.
Si c'est pour faire fonctionner ta voiture, c'est sur.
 
Par contre, si c'est pour faire une reserve pour pouvoir un jour je ne sais pas moi, faire exploser une planete par exemple, ben la tu peux sotcker ca dans l'espace en orbite autour du soleil loin apres Pluton, et voila.
 
Bon, il restera toujours quelques poussieres qui feront qu'il y aura des desintegrations et de spertes d'energie, mais ce sera tres faible, tu pourrais conserver des reserves d'energie pure pendant des milliers d'annees.
C'est clairement sans aucun usage pour nous, mais c'est just e pour dire que ce n'est pas forcement inutile tout court.

C'est pas le graviton ce pitit boson des fois?

 
comme on confine un plasma dans un reacteur a fusion je pense ... avec des champs magnétiques de la mort qui tue ...

c'est la négation des choses ?

Les americains on des bombes d'antimatiere
Source: JP Petit

 
Je dis, coup de bol, il ne reste que de la matière.
Et c'est exactement ce que dit GregTtr, c'est du hasard (vive la mecaQ).

si vous voulez plus d'infos sur l'antimatiere, allez voir sur quantique.net. L'info est accessible à tout public.

GregTtr, t'es sur qu'ils ont pas finis par trouver une disymétrie au niveau d'une obscure réaction de désintégration, qui fait que la matière a plus de probabilité de se conserver que l'anti-matière. Il me semblait avoir entendu/lu/vu quelque chose dans ce style    
 
Ou bien j'ai complètement rêvé ce truc    
 
Enfin non, ça m'est quand même jamais arrivé de rêver de MecaQ il me semble, ou sinon, c'est vraiment le début de la fin  

 
Effectivement, il existe une dissymétrie en matière et anti-matière, cela s'appelle la violation de la symétrie CP (charge et parité). Cette opération est très improbable, de l'ordre de 10^-9, c'et pourquoi, nous observons une particule de matière pour 10^9 photons provenant de l'annihilation...
Les théories de grande unification prévoit la violation dans l'autre sens en introduisant des bosons X de charge 4/3 et Y de charge -1/3, responsables de la désintégration du proton (mais on ne l'a pas encore observé).

on aurait observer le boson dans je sais plus quel accélérateur (celui qui doit fermer) mais personen n'est sûr de rien .

ouais mon père a travaillé sur une des expériences
mais on est sur de rien, meme pas du tout sûr

C'est pour ça que l'accélérateur va quand même fermé ....

c'est pas seulement pour ca ...
yavait des histoires d'argent surement