Reprise du message précédent :
Tu réponds à Plaster ou à moi?
 
  Björk je suis grand fan ( faut surtout écouter les inédits et remixes sur ses maxis, c'est encore plus barré )

 
 
bjork ds un tomik rock  

Plaster

Elle fait pas du rock, mais elle en vient ( Kukl, groupe punk d'avant Sugarcubes ) et en garde l'esprit et puis y'a énormément de fans de rock qui l'apprécient.
 
Pour l'anecdote, elle a enregistré une version métal de "Army Of Me" avec les zicos de Skunk Anansie ( j'aime pas trop ce groupe, mais la version est terrible ) et "Isobel" a subi un traitement similaire avec... Carcass!!!!!

L'évolution ne se fait de toute manière pas de manirèe régulière, l'evolution suit les modes, il suffit qu'un groupe commence a ouvrir une breche pour que des centaines d'autres s'y imissent, certains se contentant de copier, d'autre essayant d'agrandir la breche, de creuser de leur coté, une breche dans la breche. Au début ces breches restent rattachées au style de départ, mais aforce de creuser de plus en plus loin il ne reste parfois plus grand chose du style de départ et un nouveau style est crée.
Donc pour moi, meme si des groupes apportent toujours des nouveautés, le rock a des limites .
 
 
Par contre je ne pense pas la meme chose du metal, puisque c'est pour moi justement un style qui n'a aucune limite, chose facilement verifiable quand on voit la diversité presente dans ce style (comparez rhapsody, the gathering et napalm death), mais en meme temps peut etre est du a la jeunesse de ce style et que les limites n'en sont pas encore visibles mais bien présentes

en quoi est-ce que le metal aurait moins de limite que le rock!

 
moi non plus, je pige pas.
 
J'approuve celui qui dit que le Techno c'est pas juste comme Dance Machine . Les gens me dit que le techno c'est tout le temps pareil et que le rock non.... c'est probablement la pire fausserie au monde. Le Techno amène beaucoup plus a l'exploration que le Rock. Le rock c'est quoi, Bass, guit batterie et vocal... Le techno semble plus répétitif a cause qu'il a moins de vocal. Enlève les paroles de Seven Nation Army voir, elle change tellement pas cette chancons la!
 
Vous parlez a un producteur de techno

hého faut lire aussi, je me pose jutement la question de savoir si ce n'est pas du au fait que le metal est une musique plus jeune

 
 
Plus jeune que quoi?

oui bon ben dans ce cas on peut facilement trouver une autre réponse:
 
le metal n'est finalement qu'une parti du mouvement global "rock", en ce sens c'est insensé de penser qu'il puisse être plus libre

bon j'ai lu que le premier post...
 
je pense que bien que ca se fasse de plus en plus rare, il existe encore heureusement quelques perles qui prouvent que le rock n'est pas mort et est encore capable de surprendre ! je pense à freak kitchen, à queen of the stone age, à ministry, ...

bah plus jeune que le rock

ouais ben selon moi c'est du rock pour violents refoulés

   
Le seul rock intéressant actuellement est l'alternatif.

-de toutes manieres il n'y a qu'un style... celui qu'on aime. j'ecoute tout, du classique, du zappa, du led zep (raah led zep!!), même du gainsbourg et du camille (arf). on ne demande pas aux "artistes" de faire du style mais des des trucs qui nous plaisent ou non, apres chacun ses goûts

ben oui mais on essaye de voir si justement il n'y a pas un cadre à cela qui fait en sorte que le rock (nouveau) ne nous émeut plus comme avant

Il faut connaitre un minimum pour juger.
Moi, en pure techno, je ne vois aucune évolution entre ce qui s'est fait au début et ce qui se fait maintenant. Parce que je n'y connais rien parce que ça ne m'intéresse pas.
Pour le rock, c'est pareil, si tu n'y connais rien, tu ne vas voir aucune évolution alors que c'est un style qui a beaucoup bougé et qui a énormément de sous-courant musicaux très différents les uns des autres.

c'est vrai je n'y connais pas grand chose, mais j'ai écouté la majeure partie des groupes qui ont été cités dans ce topic comme "bon rock récent" à savoir qotsa ou nightwish et je dois dire que je trouve ca fade . J'essaye de ne pas perdre de vue que cela est parfaitement subjectif

qotsa fade
 
tu a écouté l'album song for the deaf ?
 
peut être est ce tout simplement que tu n'aime pas le rock ?

je vais me le remettre car c'est vrai que mes écoutes de ce groupe furent furtives
 
comme je l'ai dit precedement j'aime le vieux rock, janis, jefferson et consorts

quel titre de song for deaf plus précisement?

tous

 
Il y a aussi le fait qu'en 2005 plus rien nous surprend et dans la musique c'est le même effet de déja vu et de "bah je m'en attendais"
 
Moi, je crois que le Rock va encore duré, mais je me demande quelle évolution il pourrait encore avoir parce que une guitare, ce n'est pas long que l'on fait le tour de ce que ça peut faire...

enfin mon préféré est song for the dead mais il est un peu atypique il vaut mieux tout écouter

je conseille vivement l'album move de freak kitchen aussi si tu connais pas

j'imagine que c'est du metal?

je dirais rock métal.
 
ca a des cotés très pop et des cotés très métal mais dans l'ensemble c'est super accessible même a ceux qui aiment pas le métal

oui ben apres réécoute je confirme mon premier sentiment, c'est fade
 
ce n'est pas désagréable mais bon comparé aux vieux ca fait pale figure

je me méfie de l'avis des nostalgiques
 
le nombre de sorties a explosé depuis quelques années donc soit la qualité n'existe plus pour que parmi toute cette offre plus rien n'en vaille la peine, soit certains ne sont pas capables de déceler les qualités d'un groupe sans l'avis des critiques de ces trente dernières années
 
 
cela dit NIGHTWISH... restons sérieux
 

ben désolé mais la dynamique, la dynamique!

je suis passé directement de qotsa à clapton pour voir si il y a un effet de vieillerie qui se fait sentir à propos de ce dernier mais rien

qotsa c'est un nouveau groupe ça?

 
pour les gens qui ne connaissent pas le rock, oui
 
nan mais quand même le nouve lalbum a fait un carton dans les charts, même en France, c'est dire    
 
 

 
Désolé, je viens du Québec moi, je connais pas les même trucs que vous...
 
Bon, dans ce topik je voulais dire que le COURANT Rock n'évolue plus vraiment, reste des groupes comme vous énumérez, mais moi je parle dans grands, de la mode... je trouve que ça change peut depuis 15 ans et encore la jme dis que des groupe comme Sum 41 font reculer la musique quand on regarde ce qui se fesait avec Oasis, garbase etc dans les bonnes vieilles années 90'  

5ème place au Canada ( http://www.rockdetector.com/artist,7122.sm )
 
 
les modes ne révèlent rien, elle ne font que mettre en lumière temporairement quelques groupes, pas toujours les plus méritants, évoluant dans un style connaissant déjà une certaine popularité bien qu'ignoré du grand public.
 
après si on considère que les gros groupes vendant beaucoup et longtemps, effectivement il me semble qu'il y en a moins, mais c'est sans doute dû aux politiques des majors et des media qui préfèrent le vite fait, bien vendu et à la multitude de styles qui rend difficile l'accession au statut de groupe fédérateur
 

@plaster:
Mais tu ne te rends pas compte du tout des enormités que tu racontes.
Le rock que tu decris est celui que tu t'imagines...Il y a autant de rock que de personnes c'est juste une categorie que tu crées avec des cases dans lesquelles tu mets des groupes. Mais ça ne represente pas la realité (au mieux ta realité).
 
Le rock existe depuis bien avant les années 70, le rock n'est pas mort dans les 80's pour renaitre dans les 90's c'est absolument faux. C'est juste qu'aucun groupe ne passait a la radio ce n'etait pas la mode.
 
Les groupes que tu cites, Nirvana, offspring, sum41 ne representent rien a l'echelle de ce qui se fait reelement, c'est juste le coté emergé de l'iceberg. Il y a, et il y a toujours eu des centaines et des centaines de groupes qui ne seront sans doute jamais connus, mais qui font vivre le rock.
 
PS: Quant aux WS c'est evidemment une guitare + une batterie. (mais je suis pas sûr qu'il s'enregistre pas en studio, ça sonne quand même different en live)

la dessus on est tout à fait d'accord, il m'est bien évident que le groupe de rock actuel qui me convient le mieu je ne le connais pas

avec le quote ca aurait été plus explicite, tu t'adresses à qui?

Pardon je m'adresse au createur du sujet.

Déjà je ne suis pas d'accord avec le postulat de départ comme quoi un style se doit d'évoluer s'il ne veut pas mourir. Y'aurait moyen d'avoir une explication plutôt qu'une affirmation ? Je trouve ça plutôt dommage au contraire qu'on considère qu'on doive enterrer ce qui a été fait avant. Du bon rock style seventies, j'adore. Et j'adorerais que ce style continue aujourd'hui à être aussi présent qu'à l'époque.
 
Cette façon de penser m'évoque le syndrôme "victime de la mode" : tout se doit d'être éphémère, on se lasse très vite. Il faut jeter ce qu'on a ensencé et suivre le mouv' pour pas devenir has been... Bref, je ne comprends pas du tout comment tout le monde a l'air d'accord sur le point de départ du premier post, à savoir qu'un style qui n'évolue pas est mort.

Le rock existe depuis bien avant les années 70, le rock n'est pas mort dans les 80's pour renaitre dans les 90's c'est absolument faux.  
 
J'ai dis ça moi :S
 
Les groupes qui émerge devienne des modèles pour le genre, des porte paroles quoi, donc je trouve ça relativement important