En plus, tu conclus en vantant les mérites d'Oracular Spectacular. C'est une caméra cachée?

Pour prendre un exemple fâcheux, perso et ça n'engage que moi je trouve qu'un Oracular Spectacular fut un album exceptionnel dans l'histoire de la pop, une galette qui n'a rien à envier aux classiques pop des 40 dernières années. Justement si un tel disque était sorti en 1965, on en parlerait encore d'une voix humide et respectueuse...Alors que même si ce disque a connu son petit succès pendant 6 mois un an, il est vite tombé à 8 € à Auchan et aux oubliettes, malgré la promo, il n'a pas touché le monde comme un il aurait du...
Il faut croire que la page est tournée.

 
Sauf qu'il n'est *pas* sorti en 1965, donc la démarche et les mérites ne sont pas du tout les mêmes.

 
Quand bien même, je parlais en toute relativité, le disque dans son contexte, évidement pas le même disque (produit avec les moyens d'aujourd'hui) sortant en 1965 à l'ère du 4 piste...
 
Pour ceux qui préfèrent on peut remplacer le MGMT par un des trois Arctic Monkeys...Ce que je voulais illustrer c'est le paradoxe qui fait qu'au milieu de la pire merde audible aujourd'hui peut fleurir des disques incroyables mais qui malheureusement ne trouvent pas l'accueil et n'ont pas l'impact culturel de leur équivalent d'il y a 20 ou 40 ans...
edit /Ou même moins (ben non ça a 20 ans   )\ si l'on considère l'effet d'un Nevermind en 91, par exemple.

Quand bien même, je parlais en toute relativité, le disque dans son contexte, évidement pas le même disque (produit avec les moyens d'aujourd'hui) sortant en 1965 à l'ère du 4 piste...

Pour ceux qui préfèrent on peut remplacer le MGMT par un des trois Arctic Monkeys...Ce que je voulais illustrer c'est le paradoxe qui fait qu'au milieu de la pire merde audible aujourd'hui peut fleurir des disques incroyables mais qui malheureusement ne trouvent pas l'accueil et n'ont pas l'impact culturel de leur équivalent d'il y a 20 ou 40 ans...
edit /Ou même moins (ben non ça a 20 ans   )\ si l'on considère l'effet d'un Nevermind en 91, par exemple.

 
Quand bien même, je parlais en toute relativité, le disque dans son contexte, évidement pas le même disque (produit avec les moyens d'aujourd'hui) sortant en 1965 à l'ère du 4 piste...
 
Pour ceux qui préfèrent on peut remplacer le MGMT par un des trois Arctic Monkeys...Ce que je voulais illustrer c'est le paradoxe qui fait qu'au milieu de la pire merde audible aujourd'hui peut fleurir des disques incroyables mais qui malheureusement ne trouvent pas l'accueil et n'ont pas l'impact culturel de leur équivalent d'il y a 20 ou 40 ans...
edit /Ou même moins (ben non ça a 20 ans   )\ si l'on considère l'effet d'un Nevermind en 91, par exemple.

Des bons vieux débats:
- C'était mieux / moins bien avant
- Je n'aime pas la presse caca mais je ne peux n’empêcher d'y faire référence (voire de la lire en secret)
On se croirait sur l'autre topic.

T'es pas le dernier à parler des inrocks je crois

 
C'est un faux débat. Les temps changent.
 
1°) Prends un album culte par excellence: The Velvet Underground & Nico. Et bien, à l'époque, il est sorti dans un anonymat quasi-total. L'impact culturel ne s'est pas fait instantanément.
2°) On vit dans une époque où, que l'on soit acteur ou simple auditeur, la musique n'a jamais été aussi accessible; personnellement, j'en consomme comme si c'était un produit alimentaire ou vestimentaire: je prends / je jette, je reprends / je rejette. Néanmoins, quand arrive la fin de l'année et que je dois faire un bilan, je m'arrache à chaque fois les cheveux: y avait toujours trop de trucs bien ! C'était pas mieux avant; juste différent.
3°) Tes exemples ne sont pas bons. Récemment, des artistes ont quand même réussi à avoir cet impact: The Strokes, avec Is This It ?, par exemple, ont influencé tout une vague de groupes de rock. Idem pour OK Computer de Radiohead: l'album n'est pas si vieux que ça...
(4°) Si j'ai tort, laisse au moins le temps au temps...)

 
Oui tu as raison, aujourd'hui la musique est accessible en quelques secondes via la net et ça induit une attitude consumériste, c'est un risque, moi aussi j'ai eu tendance à faire ça notamment avec l'electro, la durée de vie d'un bon morceau electro étant d'un mois si on veut rester un minimum "hype", c'est vite la nausée...rapidement il faut faire le tri entre ce qui est pérenne et ce qui n'est que bulle ponctuelle...
Bon avec un peu d'xp on fait vite la différence entre le truc éphémère (mais qui peut quand même être méchamment bon : Justice!) et  les disques qui s'inscrivent dans "une œuvre" (es disque "d'auteur" pour faire un parallèle avec le ciné), toujours dans l'electro par exemple Arnaud Rebotini à mon sens fait du boulot pérène, j'écoute avec plaisir ses disque des années après...
Pour en revenir à l'attitude de consommation, perso quand j'écoute un artiste, soit je rejette tout de suite, soit j'adopte et là j'écoute tout ce qu'il a fait, au bout de quelques mois je sais si ces disques vont rester dans mon stock ou pas. Si c'est la cas ils rentrent dans un vaste cycle : je les réécoute ponctuellement. Je peux les redécouvrir 3 ans après...
Je ne dis pas "c'était mieux avant", c'est faux : le rock est bien meilleurs aujourd'hui, je maintiens qu'un groupe comme les Arctic Monkeys ont du atteindre instantanément un putain de niveau de qualité en songwriting comme en sounddesign pour pondre ces trois disques qui sont pour moi autant des classiques que les meilleurs Kinks. Quiconque crache sur les Arctic Monkeys est soit complètement allergique au genre (là, OK) soit n'a jamais tenu un instrument de sa vie et de surcroit n'a jamais rien composé ni même essayé.

 
Oui tu as raison, aujourd'hui la musique est accessible en quelques secondes via la net et ça induit une attitude consumériste, c'est un risque, moi aussi j'ai eu tendance à faire ça notamment avec l'electro, la durée de vie d'un bon morceau electro étant d'un mois si on veut rester un minimum "hype", c'est vite la nausée...rapidement il faut faire le tri entre ce qui est pérenne et ce qui n'est que bulle ponctuelle...
Bon avec un peu d'xp on fait vite la différence entre le truc éphémère (mais qui peut quand même être méchamment bon : Justice!) et  les disques qui s'inscrivent dans "une œuvre" (es disque "d'auteur" pour faire un parallèle avec le ciné), toujours dans l'electro par exemple Arnaud Rebotini à mon sens fait du boulot pérène, j'écoute avec plaisir ses disque des années après...
Pour en revenir à l'attitude de consommation, perso quand j'écoute un artiste, soit je rejette tout de suite, soit j'adopte et là j'écoute tout ce qu'il a fait, au bout de quelques mois je sais si ces disques vont rester dans mon stock ou pas. Si c'est la cas ils rentrent dans un vaste cycle : je les réécoute ponctuellement. Je peux les redécouvrir 3 ans après...
Je ne dis pas "c'était mieux avant", c'est faux : le rock est bien meilleurs aujourd'hui, je maintiens qu'un groupe comme les Arctic Monkeys ont du atteindre instantanément un putain de niveau de qualité en songwriting comme en sounddesign pour pondre ces trois disques qui sont pour moi autant des classiques que les meilleurs Kinks. Quiconque crache sur les Arctic Monkeys est soit complètement allergique au genre (là, OK) soit n'a jamais tenu un instrument de sa vie et de surcroit n'a jamais rien composé ni même essayé.

Arctic Monkeys. La pointe extrême de la musique occidentale. D'une profondeur et ambition artistique inégalée. L'équivalent dans leur art des Bruegel, Bergman, Baudelaire ou Proust. Cogitez là-dessus... attention, sans doute trop subtil pour vous :
http://www.youtube.com/watch?v=ma9I9VBKPiw
Une anthologie de la psyché humaine. Un somme artistique. Des compositions complexes, audacieuses, ambigües, évocatrices, qui touchent à l'inouï. Pas de la musique jetable, aaaaaaaaahhhhh non. Depuis Superbus, jamais oreilles d'homme n'avaient éprouvé de si près le sublime.
http://www.youtube.com/watch?v=K0j [...] re=related

 
 
Je ne vois pas le problème. Pour qui aime la pop-rock anglaise à la Kinks, Jam et j'en passe, les Arctic Monkeys sont un must have des années 2000. On retrouve même le côté social dans les paroles.

 
 
Je ne vois pas le problème. Pour qui aime la pop-rock anglaise à la Kinks, Jam et j'en passe, les Arctic Monkeys sont un must have des années 2000. On retrouve même le côté social dans les paroles.

Mouais, c'est un peu comme dire que pour qui aime le pop-rock français à la Noir désir ou Téléphone, les BB Brunes sont un must have

 
Pour les fans de Téléphone, effectivement les BB Brunes sont un must have, c'est bien la même merde on est d'accord...
Merci de na pas mettre Noir Dez et Téléphone dans le même sac sinon...

 
Pour les fans de Téléphone, effectivement les BB Brunes sont un must have, c'est bien la même merde on est d'accord...
Merci de na pas mettre Noir Dez et Téléphone dans le même sac sinon...

Faut pas se leurrer, c'est exactement la même chose.  
Après au lycée ou devant les gonzesses tu dis que t'écoutes Noir Désir parce que ça fait classe, mais quand t'es tout seul un petit Téléphone c'est quand même 10x plus rock'n roll que les gémissements dépressifs du sieur Cantat.

 
Moi je préfère quand la musique est bonne...

C'est un truc de vieux la bonne musique, jusqu'à 30 ans tu choisis ta musique uniquement en fonction du regard des autres...

Je ne dis pas "c'était mieux avant", c'est faux : le rock est bien meilleurs aujourd'hui, je maintiens qu'un groupe comme les Arctic Monkeys ont du atteindre instantanément un putain de niveau de qualité en songwriting comme en sounddesign pour pondre ces trois disques qui sont pour moi autant des classiques que les meilleurs Kinks. Quiconque crache sur les Arctic Monkeys est soit complètement allergique au genre (là, OK) soit n'a jamais tenu un instrument de sa vie et de surcroit n'a jamais rien composé ni même essayé.

Qu'est ce que c'est que ce gag...

Qu'est ce que c'est que ce gag...

 
Avec Morissey comme avatar je la ramenerai pas à ta place  

 
non moi je suis un putain de nerd qui chie sur le regard des autres...

tout ce dédain, tout ce mépris... putain mais développez au lieu de balancer des phrases stériles, c'est un forum de discussion pas twitter...