Reprise du message précédent :
Gosh, ce débarquement d'idiophiles

ça fait un peu péjoratif, on est ici pour parler musique non? Je n'imagine pas la mélomanie et l'envie d'avoir un système le plus fidèle possible comme dissociables l'un de l'autre. Si tu lis attentivement les derniers posts, on donne quelques pistes pour ceux ayant un budget réduit, et j'en sais quelque chose vu que je suis aussi étudiant.
Qu'y a t-il d'idiot là dedans?

C'est pas le lieux. Il y a surement des topik pointus sur ce sujet. Ca n'a pas de rapport direct avec les Floyd.

On revient à Pink Floyd  :  dernière représentation du groupe !
 
Le 10 mai 2007, au London Barbican Centre, se déroulait un concert en hommage à Syd Barrett.
 
Dave, Nick et Rick ont joué ensemble Arnold Layne.
 
Sauf information contraire, ceci est la dernière apparition de Rick et DONC la dernière possibilité de voir jouer Pink Floyd.
 
Dommage que la vidéo ne soit pas de bonne qualité :
 
http://www.youtube.com/watch?v=Xk- [...] re=channel
 
Et Roger ?
 
Il ne fait plus partie de Pink Floyd !
 
Il était là MAIS n’a pas joué avec les autres…

C'est un "Auto +1"  

Non c'est pour repartir sur de bonnes bases après la déviation audiophile (complètement HS, car oui, Pink Floyd s'apprécie autant sur un vieille cassette dans un auto-radio rouillé, c'est l'avantage avec la bonne musique )

Pour faire un faux HS :  le DSOTM est sorti en 2003 en SACD (super Audio CD).  
Certains fans ont du racheter l'album sur ce nouveau support + le lecteur SACD qui va bien. Ah ca devait sortir un pur son, mais alors bonjour la note !
 
pour ceux qui veulent creuser http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Depuis 2003, le prix des lecteurs a baissé. Par contre, le format a coulé avant même de marcher.

J'avoue que par curiosité j'écouterais bien le mix 5.1 de l'album.
 
Comme je ne connais personne équipé en lecteur SACD j'espère qu'ils rééditerons ce mix sur un DVD, actuellement c'est devenu la norme, y'a eu plusieurs albums récents avec un DVD bonus avec le mix 5.1 (comme Volta de Björk)
 
Notez que ce sont bien des DVD "standard", les mêmes que pour les films, et pas des "DVD audio" ( on dit DVDA?), l'autre format qui devait remplacer le CD et qui a fait un bide!

 
Rien d'étonnant là-dedans, la musique jusqu'à preuve du contraire est produite pour être entendue sur un système stéréo, le 5.1, au même titre que la 3D pour la TV, c'est quelque chose très artificiel, une mode comme une autre.
J'ai écouté pleins de lecteurs SACD Haut-De-Gamme comme les Marantz: http://www.marantz.com/new/index.c [...] eries=comp
Aucun ne propose de décodeur 5.1, ils n'ont que des sorties stéréo.
Le SACD a pour seul but d'améliorer la qualité sonore avec sa plus grande capacité de stockage (24 Bit contre 14 pour le CD) en permettant d'approcher (théoriquement) la qualité master studio.
Le mixage 5.1 de Dark Side, aussi bien fait soit-il, n'a été fait que dans un but commercial AMHA. Par contre la réédition en vinyl 30 Th anniversaire est excellente, l'ayant comparé au MFSL et à un pressage Japonais des années 70.

Encore Que  Dark Side ils avaient pas fait un mix quadriphonique à l'époque (aussi pour WYWH)???? Je dis pas que ça a beaucoup d'intérêt mais bon...

 
 
E X A C T E M E N T     !
 
http://www.youtube.com/watch?v=Xk- [...] re=channel

Mais en même temps il faut le reconnaître plus jamais on ne verra le groupe sur scène, alors tout ce qui nous reste ce sont nos CD

D'accord MAIS c'était la DERNIERE occasion (nul ne pouvait prévoir le décès de Rick !)
 
http://www.etat-critique.com/news.php?id=408
 
Peut-être existe-t-il une vidéo de meilleure qualité ?

 
Même débat que 40 ans plus tôt au passage du mono au stéréo. On concevait les albums de façon à pouvoir les lires en mono. Le 5.1 n'est pas plus artificiel que le 2.0. Et je rêve d'entendre du magma en  7.1, avec quasi une piste pour chaque instru...
 

 
Le souci du DVD... c'est que le son est en AC3, donc compression avec perte. C'est donc inconcevable comme standard.

Salut,juste pour dire que pour le show de la tournée de roger water 'the wall' a montreal on a vendu tout les billets en 1h,on a rajouté une 2eme date,tous parti en 1 heure aussi.
 
Malheureusement pour moi j'ai pas pu arrivé a temps
 
j'vais devoir payer 300$ pour un billets en haut...trèèèèèès haut    
 
Il parais qu'il va avoir le mur physique et marionnettes géante comme dans le live 80-81,et d'autre 'truc' encore plus fou fou d'après Water!
 
Ce show,sa promets!
 
En europe,n'e faite pas la même erreur que moi,allée à la billetterie 2-3 heures avants que sa ouvre pour etre sûr d'en avoir  

J'espère que ça n'arrivera jamais, ce serait le début de la fin à mon avis... Je connais quelques professionnels du son, qui enregistrent des albums et font eux-même des enregistrements, au grand jamais ils n'ont entendu de sons venir de derrière lorsque les musiciens sont devant eux   Ils sont très bien les albums de Magma  

 
Bah c'est peut-être parce que les ingés sons sont dans une boite hermétique avec des enceintes devant eux, logique.
 
Mais moi je suis heureux d'être capable d'entendre une bagnole qui me fonce dans le derrière, ou d'entendre le bassiste qui est derrière moi lors d'un concert... Le surround, ça permet de sortir du carcan frontal de la musique, et c'est une évidence, pour moi. Avant les microphones, quand il fallait enregistrer sur des cylindres, il fallait que les formations ce concentre devant le pavillon, ce qui donnait des big band de sardines. Puis le micro est apparu.
 
La stéréo, c'est très bien, c'est même suffisant pour beaucoup de musiques. Mais dès lors que les ambiances sont travaillées (comme pour Pink Floyd, qui a toujours utilisé la quadri en live, et a même enregistré des albums en quadri en l'absence de marché, c'est dire). Les albums de Magma s'est très bien, je ne le nies pas. Mais la multiplicité des canaux permet de distinguer chaque instrument, qui souvent se noie dans une bouillie sonore (cf le dernier album, en regardant le DVD de making off je me suis dit plusieur fois "oh ben merde, jsaivais pas qu'il y avait de ça dedans).
 
C'est deux conceptions différentes de la musique. La conservatrice, un auditeur est face à un groupe étalé face à lui selon une ligne droite. Et l'autre, qui accepte d'écouter un album comme s'il était un auditeur privilégié au cœur du groupe. Pour moi les deux doivent coexister. Et en plus en réalité elles coexistent déjà : le Dolby Pro Logic se glisse dans presque toutes les productions... On a toujours ou presque des sons d'ambience en opposition de phase qui sont envoyé par un système pro-logic sur les enceintes arrière, permettant de détacher l'es intrus principaux sur le stéréo.
 
Pour la TV 3D, c'est pareil, une coexistence doit exister. Jouer à un jeu vidéo ou regarder un film d'animation en 3D, c'est pertinent. La Roue de la Fortune ou autre, moins...

J'étais sûr que quelqu'un allait dire un truc comme ça!  

1) C'est vrai, pour la raison simple qu'on a deux oreilles!
2) Si on distingue mal les instruments, c'est soit parce que c'est la volonté de l'artiste d'avoir un tel son ("les musisssssiens s'effasssssent derrière la musssssique!!" ) soit parce que l'ingé-son est un escroc!

 
Pas de bol le dernier album est le seul non-remasterisé au Japon, il sortira un jour. Espèrons qu'ils fassent aussi bien que Wurdah Itah qui en édition française n'était pas terrible.
 
Pour finir avec le surround, pour moi il ne peut y avoir cohabitation entre les deux technologies, si elle se dévellope, on verra de moins en moins de boutiques de Hifi car si les clients désertent, ils ne font plus de profit alors que les grandes surfaces n'ont pas de soucis à se faire de ce côté-là. Bien sûr persistera une commaunauté de vrais mélomanes mais qui achèteront de plus en plus sur Internet et c'est bien dommage.
Le principe même de la hifi, c'est d'améliorer sa chaine petit à petit, pour pouvoir entendre distinctement les instruments entre autres.
Le principe des nouvelles technologies est la nouveauté, toujours la nouveauté. Prenons l'exemple des TV, je n'ai jamais trouvé que le LCD était au point techniquement parlant, abstraction faite de la taille de l'écran, le noir de ma vieille TV cathodique est beaucoup plus beau que sur mon écran plat. Au lieu de chercher à améliorer ça, ils nous sortent vite fait la TV à Led.

1) On a deux oreilles, mais on ne perçoit pas un son de façon linéaire, mais spatiale. Il y a cependant des technologies comme le procédé holophonique qui permet de faire des miracles, mais au casque. Dès lors qu'une source est située quelquepart dans une pièce, on la localise comme tel, et les effets de phase qui donnent cette illusion se perd. A moins d'avoir une installation extrêmement complexe et hors de prix (quelques milliers d'euros). Une écoute traditionelle, c'est assis face au groupe

2) Mais si un musicien ou un ingé son décide de prévoir qu'un album puisse s'écouter en surround, est-ce un mal ?

Les boutiques de Hi-Fi se sont déjà adaptée au marchée en proposant un segment haut de gamme des installation 5.0, d'ailleurs nombres de mélomanes ont désormais deux colonnes stéréo de très bonne qualité accompagné de satellites servant également pour le home cinéma. Les amplis HC sont de véritables bijoux, ils concentrent toutes les sources du salon, améliore le son et l'image de sources anciennes comme le DVD...

Ce genre de kit n'ont pas à faire peur aux mélomanes :

http://www.son-video.com/Rayons/Ho [...] jorca.html
http://www.son-video.com/Rayons/Ho [...] -HCS3.html
http://www.son-video.com/Rayons/Ho [...] verse.html

Volontairement, pour toutes les bourses, ce kit eltax faudra toujours beaucoup mieux qu'une paire de chaine hifi de supermarché.

Même chose pour les amplis :

http://www.son-video.com/Rayons/Ho [...] R5004.html

Qui n'oublient pas l'utilisation musicale :
Compatible avec tous les formats de son home cinéma standards et haute définition, le Marantz SR-5004 décode également le DTS 96/24 et propose un mode Pure Direct pour une écoute musicale débarrassée de toute altération perturbatrice.

Voila, une fonction ampli stéréo HiFi de très bonne facture, sans effet, sans froufrous, pour les bons disque... Et à côté des fonctions qui permettent de regarder Avatar avec le plein dans la gueule, que demande le peuple ?

La télé LED, c'est une télé LCD. La différence est qu'ils ont remplacé les tubes fluorescents par des LED, donc c'est une évolution d'une même technologie, qui d'ailleurs permet d'avoir un bien meilleur contraste. La qualité des noirs aussi, vu que plutot que 3-4 barres allumées en permanence, une télé LED haut de gamme peut proposer d'éteindre totalement les diodes derrière les zones sombres afin d'aller chercher le noir. C'est une technologie qui a été passée en force à une époque où elle n'était pas mure (j'ai un des tout premier écran LCD de voyage sorti, une abomination. Mais maintenant il y a eu beaucoup de chemin parcouru. Un signe est que les graphistes (la corporation la plus attachée à la précision chromatique des écrans CRT) se mettent de plus en plus aux LCD...

Mais on va cesser de parler de TV sur un sujet sur Pink Floyd

Je pense que la discussion sur le stéréo vs surround en revanche à toute sa place ici, sachant que s'il y a bien un groupe qui est au centre de ce sujet c'est bien eux :

- Ils ont été le premier groupe de pop-rock à introduire de la quadriphonie en live, dès la fin des '60, utilisant notamment une sorte de joystick pour envoyer des sons partout.
- Ils ont aussi été parmi les premiers à sortir des albums en quadriphonie, donc prévue pour l'expérience surround, avec Atom Heart Mother, puis DSoTM et WYWH
- Enfin, le pas si anecdotique que ça Final Cut, utilisant des effets sonores enregistré en holophonie, un procédé qui comme je l'ai dit est impressionnant au casque (où l'on peut admettre que la source sonore est confondue avec le recepteur -le tympan-.

Donc oui, Pink Floyd a de tout temps voulu exploiter cette façon de vivre la musique.

Il y a un un danger, cependant, oui. Quand on est passé du mono au stéréo, des tas de charlatans de label ont ressorti des albums enregistrés en mono pour les ressortir en fausse stéréo (en général, deux pistes monos identiques dont une décalée de quelques ms), et de la même manière on pourrait voir fleurir des albums en faux surround. Je comprend ces craintes, mais je veux défendre tout de même la démarche. Et ce dans plusieurs cas :

- Les albums live, tout d'abord. Un live, c'est un enregistrement brut (enfin en général) d'un set de chansons. C'est très intéressant. On ajoute au mix des captation de son du public, avec parcimonie, pour ne pas gêner la musique.
Il serait encore mieux de pouvoir avoir face à nous, dans notre salon, le groupe et sa musique, et avoir derrière soi la foule en délire, comme si l'on était au premier rang de ce concert. Principe d'immersion assez logique.
- Les albums de musique 'complexe', pour peu que cela entre dans les exigences des artistes. Je ne dis pas que Vander aurait tord de refuser de produire un album en surround, mais nombre de groupe comme Pink Floyd en ont la démarche.
J'ai le SACD hybride de DSotM, mais pas de platine, donc je ne l'ai jamais écouté. Par contre je me souviens en avoir écouté un morceau (On the Run et Time) à l'exposition Interstellar à Paris il y a quelques années, et je peux vous dire que c'est vraiment une putain d'expérience sonore. On est encore plus plongé dans la dinguerie de la course que veux nous faire passer On the Run, ça fait alors partie du message et de la cohérence de la chanson.

C'est une question de choix. Une écoute traditionnelle, c'est assis, face au groupe. Tout est placé de façon simple, en ligne devant soi. Et ça marche très bien pour du blues, du rock, du jazz. Mais parfois les choses se compliquent.
Quand on arrive avec de la musique remplie d'effets sonores, de choses qui dépassent une répartition linéaire classique, dès qu'il y a une notion d'immersion où l'on n'est plus face à la musique, mais dans la musique, soit on prend un casque, soit on met un peu plus d'enceintes pour être entouré par le son. C'est pas un gros mot, entouré... "surrounded"...

Et quand au craintes par rapport à la banalisation de la musique en surround, ne vous en faites pas, la tendance est plutôt de revenir au mono avec du r'n'b de bas étage beuglant dans le haut parleur minable d'un téléphone portable, alors d'ici à voir le dernier Jena Lee en SACD...

 
Ah bon. Je peux te dire que je suis allé dans toutes les boutiques hifi, et aucune ne fait du 5.0, tu dois confondre avec la Fnac ou Darty    . Comme j'ai dit, j'ai eu un système Home cinema pendant quelque temps et même plus haut de Gamme que ce que tu présente (ensemble 5.1 JM Lab Cobalt avec 4 enceintes colonnes quand même). C'est de la vraie crotte pour écouter de la musique et je pèse mes mots. Mode pure direct, mon ***, du pur marketting pour les beaufs. Un conseil, va dans une vraie boutique hifi et écoute un vrai système stéréo, on en reparlera après   Car tu as le discours d'une personne qui n'en a jamais écouté, je te rassure j'étais dans ton cas il y a un an à peine, à 18 ans; j'ai commencé avec la platine vinyl de mon père, puis mon iPod a commencé à prendre la poussière et maintenant la batterie doit être morte...
Si tous le monde pense ça, pas étonnant que la hifi n'attire plus...  

 
 Je suis assez agacé par ce fond d'élitisme artisanal à douze-mille euros... C'est pas l'artisanat qui va rendre un potentiomètre plus propre ou un condensateur plus mieux... Le discours du "ouai j'avais un installation à whatmille euros mais c'est du truc de prolétaire je suis passé à autre chose", bof quoi... Certes c'est très bien de faire vivre les petits fabriquant, certes les professionnels de la Hi-Fi font du très bon boulot surtout en sur-mesure, mais regarder avec dédain du matos que je pleurerais pour avoir, et qui est de très bonne facture quoi que t'en dise, c'est irritant. C'est un peu comme pour le vin : il y a plus de différence entre un vin à 5 euros et un vin à 20 euros, qu'entre un vin à 20 euros et un vin à 1000 euros. Prix exponentiel ou qualité logarithmique, c'est selon, et c'est partout comme ça.
 
 Bien sur, mon "beau-père" à un ampli monté main par un professionnel, le truc hyper puriste sans equalizer, juste le minimum, et il est très bon. Mais passes-y un album avec une production moderne hyper compressée et avec une égalisation merdique, ça ne ressemble plus à rien. Passes-y un album produit il y a 40 ans avec du matos de merde qui t'arrache les oreilles à 3 kHz, pareil.
 
 On va me dire que c'est la sacro-sainte "écoute de l'album tel que l'artiste l'a voulu". Mon cul oui. Y'a ptet 2% des albums qui sortent sur terre dont on pourrait dire qu'il est fidèle à une volonté, et encore... On y reviens toujours, mais la production des albums de Magma est immonde, ils persistent sortir de la bouillie sonore... Alors oui on va chercher des CDs au Japon, oui mais si le CD qui sort en France n'est pas la référence, pourquoi celle qui sort au Japon le serait plus ? en quoi l'une est plus fidèle à la sacro-sainte volonté de l'artiste que l'autre ?  
 
Il est là le vrai problème de la HiFi de base. Le son "pur" n'existe pas. L'ampli le plus linéaire avec les enceintes les plus linéaires du monde donneront de la merde dans une pièce imparfaite (ce qui est fréquent). Alors a moins d'avoir une installation faite sur mesure en fonction des harmoniques du lieu, avec des enceintes placés idéalement pour un auditeur et un seul, on ne peut pas s'approcher de la perfection.

 
C'est là où tu te trompe, comme je l'ai dit dans un post dit plus haut, les enceintes dont je parle coûtent déjà moins cher que les kits que tu présente (1000€), et le reste qui tournait avec, ampli, préampli, n'a rien d'élitiste, tu t'en tire pour le même prix que ton système 5.1. Puisque tu veux parler argent voilà à peu près la note de ce que j'ai écouté: 1000 pour les enceintes, 1500 pour l'ampli, 300 pour le préampli, 200 pour les cables, on est loin du prix que tu annonce.  
 
De plus le gars ne s'est pas embêté pour les placer correctement, elles sont près du mur, devant une fenêtre et même pas inclinées pour former le fameux "triangle" et j'ai pris une claque sonore mémorable  
Encore une fois, tu ressace de vieux clichés qui ne font pas beaucoup avancer les choses. La hifi n'a rien d'élististe, tous les vendeurs qui ne l'ont pas compris ont fermé boutique, tous les audiophiles que je connais, ce sont avant tout des mélomanes, qui vont aux concerts, et qui partagent leur passion.
T'es un peu gonflé pour Magma, je te fais écouter des samples d'une qualité excellente encodés avec soin, par MP: "oui c'est impressionnant" et ici tu dis que tu ne vois pas pourquoi ils sonnent mieux. Ben moi non plus j'en sais rien, mais le résultat est là!

Eh bien !!!... J'ai juste écrit "SACD" ...  
Sacrément explosif comme mot.  
 
Perso j'y vois pas l'intérêt mais ca me dirait bien d'écouter ... par curiosité.

 
Justement, je ne dis pas que e ne vois pas comment ils sonnent mieux, mais je ne comprend pas pourquoi le pressage français ne serait pas celui "de référence", "tel que l'artiste le demande". Je suis sincère, je préfère largement les courts extraits que tu m'as très sympathiquement mis en ligne à la version CD que j'ai entendue jusqu'à présent... Mais avoues que ça pose un problème de légitimité, si on rentre dans un cadre "puriste"...  
 
Ceci étant dit, 2000 euros la config, sachant qu'il faudrait en plus en avoir une autre pour le HC (je persiste à dire que le son à plus de 5 canaux à son utilité, pour moi), ça reste un sacré budget. Je garde quand même la référence de l'ampli stéréo à 150 € que tu as mis en lien, parce que pour le coup ça en vaut la peine dans ce secteur (parce qu'il faut bien être en face des réalités du marché, un ampli stéréo face à un ampli HC avec 20 entrées, concentration et upscaling de signaux vidéos effet numériques et cie, c'est pas la même chose).

J'ai acheté un lecteur DVD dans un magasin grand public connu y'a pas longtemps. J'étais parti pour prendre un lecteur avec petit 5.1 à bas prix. Je recherchais pas la pure qualité mais je me disais que je profiterais mieux de certains DVD. Ben c'est le vendeur qui m'a conseillé de prendre un lecteur simple quand même, avec sorties stéréo (donc 2x moins cher) sachant que j'avais une platine et un ampli, sur l'idée "mieux vaut un bon 2.0 qu'un 5.1 bas de gamme." Ca m'a un peu étonné j'avoue qu'il m'incite à prendre un truc moins "technologique" et moins cher!
 
Chouette topic en tout cas
 
(mais c'est marrant je me rappelle pas avoir planté le drapal dans la cat V/S... )

SACD c'est pour SACrée Disgression ?
 
pour celui qui se pose la question de la différence de qualité du mix d'un album en france et au japon, c assez simple :
en france, 90% des gens ont une abomination qui ressemble plus à une guirlande de noel qu'à une chaine hifi. mais ya marqué "sony" dessus alors ils sont persuadés que ça fait du bon son.
au japon, ceux qui achètent des CD, et ils sont très peu nombreux (ou alors ils achètent de la jpop ), ont une installation bien plus fidèle, et le mix des CD est donc prévu pour eux
 
enfin bref ... j'y crois pas forcément
 
FtY

... me demande depuis hier : "j'y vais, j'y vais pas ?"...
 
 
... bon, allez, j'y vais !  

Elle est maintenant produite pour une écoute au casque ripoux en milieu bruyant, donc compressée et loud par défaut. Faut-il l'accepter sous prétexte que c'est le standard de l'industrie ?

Le multicanal SACD/DVD-A a surtout marché chez les amateurs de classique, qui sont peu sensibles aux modes et qui sont à peu près les seuls vrais audiophiles (pour la simple raison qu'eux seuls savent comment est censé sonner ce qu'ils écoutent). Problème : ils sont un marché de niche et le grand public ne veut pas de 5.1. Le grand public ne veut même plus d'enceintes pour la musique.

Le SACD est mort depuis des années, a fortiori le SACD multicanal. Pourquoi Marantz s'emmerderait-il à fournir une sortie ? Le plus ironique est que le multicanal était le seul vrai argument de vente audiophile du SACD/DVD-A. Tout le reste est du gros pipeau idiophile.

CD-A : 16 bits, pas 14. SACD : 1 bit DSD, ce qui correspond peu ou prou à 20 bits si c'était un CD-A. Donc pas 24. Et tu fais bien d'ajouter "théoriquement" en parlant de cette rigolade de "qualité master audio".
 
Le SACD avait pour seul but de stopper la copie de CD en tentant d'imposer un nouveau standard. Tout jouait contre lui et les consommateurs ont montré qu'ils ne sont pas toujours aussi cons qu'on veut le prétendre : ils s'en sont battu les bollocks et Sony se l'est collée derrière l'oreille pour se la fumer plus tard.    

Euuuh... tous les masterings, remasterings, packagings, repackagings etc. du Floyd ont été faits dans un but commercial. Toute la carrière même du Floyd est basée sur le commercial. On parle d'un groupe pop, là, et qui plus est l'équivalent d'une superproduction hollywoodienne à millions de dollars de budget. (je suis à peu près sûr que seul Mandrill va prendre ma remarque dans le sens où elle doit être comprise, mais tant pis).

Je ne sais pas ce que fument tes "pros", mais le mix des albums de musique populaire n'a à peu près aucun rapport avec la réalité de musiciens jouant live devant l'auditeur, et ce depuis 50 ans. Tu crois qu'Hendrix jouait 4 parties de guitare simultanément, dont une à l'envers ? Tu réalises les moyens indécents que met en oeuvre le Floyd en concert pour essayer de seulement se rapprocher du son des disques ? Car c'est bien ça la nouveauté des groupes comme le Floyd à partir des années 70 (période où l'on les qualifia de "dinosaures" ) : étant connus avant tout pour leurs disques, pures créations in vitro studio, leur public venait les voir pour retrouver ce son. Ne pas s'étonner qu'ils aient aussi peu tournés.

Très peu nombreux ? Deuxièmes plus gros acheteurs au monde, derrière les USA. Je doute que ce gigantesque marché soit alimenté uniquement par la jpop, surtout quand on voit la masse de rééditions dans tous les genres musicaux, absolument unique au monde.

Ah ben je me demandais quand est-ce que tu interviendrais.
Enfin

 
Pour info ces éditions ont été approuvée par le groupe qui touche des royalties. Après on rentre dans une discussion un peu trop philosophique à mon goût .
 

 
En voilà une parole sensée    

Ce sont des remixes ou pas, alors ?

 
Pfff. Si tu veux t'en assurer j'ai des extraits que j'ai fait écouté à lxl ihsahn lxl, qui confirme après avoir comparé les versions. MP si tu veux les liens.

 
mouais ... quand tu vois les artistes qui vendent le plus là-bas (style ayumi tete de poulpe hamazaki )
 
m'enfin, le fait que les mix japonais soient meilleurs que les autres, j'y crois un peu moyen quand meme ...

Je veux pas m'en assurer, je te pose simplement la question. Des remasterings, il en sort tous les jours, tandis que des remixes de vieux albums, on ne voit pas ça tous les jours, et surtout chez les japonais.