Reprise du message précédent :

 
Ya une édition 3 CD et une édition 2 CD :  
CD1 : mono
CD2 : stéréo remasterisé
CD3 : 'Arnold Layne', 'See Emily Play', 'Apples And Oranges', 'Candy And A Current Bun', 'Paintbox' ; mais aussi : 'Interstellar Overdrive' - Take 2 (version french EP) et 'Apples And Oranges' (stereo).
 
L'interet étant de retrouver le mixage Mono d'origine qui est parrait-il très différent du mixage stéréo.
 

 
Un truc qui existait avant le dvd. Si le 67 de ton nick ne fait pas référence à ton age, c'est normal que tu ne connaisses pas

Un ancètre du DVD.  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laserdisc

Salut à tous
Tout ce qui a été posté ces jours-ci ressemble à tout sauf à du flood, non ? çà devrait rassurer tout le monde !!! Merci Dathnet pour l'info mais je crois pas que j'achèterai, sauf si çà apporte quelque chose de vraiment nouveau (le CD3 correspond aux premiers singles de PF qui sont dans pas mal de compils déjà) car les premières chansons de PF, je les ai déjà en pas mal de versions différentes, alors ... Mais çà fait quand même un joli cadeau ...

Le LaserDisc (LD)

Ça a la forme et la taille d'un 33T, ça a l'aspect d'un CD en format 30cm, 20cm et 12cm.

Ça offre le son de même qualité qu'un CD (16bits,44.1KHz) et ça donne une image analogique de qualité largement supérieure au S-VHS des magnétoscopes.

Ils sont tous double face et possédaient deux mode d'enregistrement CAV & CLV. Permettant pour l'un d'eux des arrêts sur image parfaits et des avance/retour image par image, ce que ne permet pas le DVD.

Les Lecteurs haut de gamme étaient auto-reverse. Certains modèles haut de gamme étaient même équipés d'une mémoire de trame numérique et d sorties Y/C & AC3 RF.

Certaines versions étaient pourvues uniquement d'une bande son analogique stéréo (LaserVision)

Le format de l'image pouvait être soit en PAL, soit en NTSC. Et en NTSC on pouvait même caser une piste AC3 Dolby Digital 5.1.

Il y avait même une possibilité pour avoir les sous-titres avec un module close caption.

C'est un produit magnifique, mais c'était hors de prix.

et comme les pochettes étaient très grandes (vu la dimension des LD), ça en fait parfois de vrais objets de collection ... en tous cas je vois ça dans la japanime, les mecs ils achètent plus cher qu'un DVD un truc qu'ils ont meme pas le lecteur, mais l'image est jolie !
 
(ouais, parce que le LD, ça n'a jamais vraiment décollé qu'au Japon, me semble )

allez encore quelques posts et on aura fait une page entière sur le LD

Remonte un peu en arrière, j'ai posté un assez long truc qui détaille ce que cette édition peut (ou pas) apporter.  

vous me donner un sacré coup de vieux  
je les ai découvert quand ECHOES est sorti, j'avais 14 ou 15 ans
à cette époque là, cette musique était extraordinnaire, inconnue, étrange et captivante
la radio passait plutôt de la varièté comme les Beatles, C François... mais jamais du PF
aujourd'hui, il m'arrive souvent de les écouter, en fin de compte, je les écoute tout le temps.
au fur et à mesure que le temps passe, la perception de cette musique est différente
aujourd'hui ce n'est plus extraordinnaire, inconnue, étrange ou captivante.
aujourd'hui, c'est devenu intemporel, c'est comme écouter du Vivaldi...
aujourd'hui, avec quelques autres groupes, je me fais plaisir en me les passant de temps en temps.
 
merci d'exister
je prends aussi du plaisir à lire vos posts, tous vos posts
 

Bonsoir
Perso, il me fallait 2 ou 3 écoutes avant d' aimer un album, la découverte me décevait, me surprenait puis
je cherchais le son derriere le son et chaque écoute était différente. Les floyds sont et restent des transporteurs d'images;
+ Ethique

la radio passait plutôt de la varièté comme les Beatles, C François... mais jamais du PF
 
Sauf quand Money est sorti en 45 tours, cela frisait le matrage
+Ethique

Moi, je suis un vai dingue (mais alors un vrai de vrai !) de PF, alors, une écoute me suffit pour aimer. Le matraquage avec 'Money', soit, mais la sortie de 'DSotM' coïncidait aussi avec l'avènement des chaînes stéréo HI-FI, alors, il y avait aussi une arrière-pensée commerciale qui n'avait rien ou peu à voir avec le Floyd ... Cela dit, je pense pas que Pink Floyd soit dans le Top 10 (et même 50) des matraques radio ou TV, par rapport à d'autres !

Passons sur la qualification de "variété" en parlant des Beatles, qui fleure bon son troll de 1er ordre. Mais le fait est que si, les radios passaient du Pink Floyd à l'époque de Meddle, et pas qu'un peu. Pink Floyd a eu très vite un tel retentissement en France que c'était devenu son pays d'accueil (comme le sera l'Italie pour Genesis à la même époque). Ummagumma reçoit déjà le grand prix de l'Académie Charles Cros, et on le trouve dans tous les Prisunic et grandes surfaces. A partir d'Atom Heart Mother, ça devient du délire et la radio embraye. A l'époque, on voit la pochette à la vache absolument partout. Mêmes les parents l'achètent et le rangent entre leurs André Verchuren, Paul Mauriat et son Grand Orchestre et autres Valses de Vienne. Avec Meddle, on passera encore un cran, il y aura l'adaptation d'Atom par les ballets Roland Petit etc. C'est d'ailleurs avec Meddle que le Floyd deviendra la tarte à la crème de la démonstration de chaîne hi-fi, avant même DSOTM.
 
Pour résumer, si tu entendais quelque chose d'apparenté au rock à la radio à l'époque, il y avait 1 chance sur deux pour que ce soit du Floyd, Angie des Stones, un extrait de Who's Next ou des hits des années 60 (Beatles, bien sûr, en particulier "Michelle", mais aussi Procol Harum, Otis etc.). Certes, 99% de ce qui passait était de la variétoche française. Mais pour dire que jamais on n'entendait Pink Floyd, il fallait vivre dans les Cévennes ou avoir une mémoire très sélective.  

ya eu money, ya eu ABITW part 2 aussi ( "we don't need no education" )
 
mais dans l'ensemble, enfin je dis ça mais je me suis mis à écouter sérieusement de la musique qu'au milieu des années 80 voire début des 90, ce qui passe à la radio est extrèmement réducteur par rapport à l'ensemble de la production du groupe.
 
FtY

...ce qui est vrai d'absolument tous les artistes sans exception...

Pas d'accord, y'a des "artistes" pour lesquels il n'y a rien à découvrir en dehors de ce qui passe à la radio

Bonjour
Je pense que ce sont les artistes dit maison
+ Ethique

bah yen a, meme ce  qui passe à la radio ya rien à y découvrir
 
mais sinon, pour revenir un peu sur ce que je disais hier soir avec mes paupières déja à moitié clauses, c'est qu'il me semble que Pink Floyd, sorti de Money et ABITW 2, les autres chansons du groupe sont quasiment jamais passées (en tous cas depuis les années 90), sauf peut-etre 2 ou 3 chansons des 2 derniers albums, mais est-ce que ça compte vraiment ?
 
un groupe comme Queen, ils passent bcp plus de chansons (enfin, ils passaient, je sais pas si ça se fait toujours !), de toutes les époques, donnant un échantillon plus représentatif des possibilités du groupe ...
 
FtY

 
Ya pas eu beaucoup de single sorti non plus, à part au tout début de leur carrière.  
Va trouver un single passable à la radio dans Animals

Possible. Je veux pas m'avancer, il y a belle lurette que je n'écoute plus la radio. Mais je doute quand même que 99% des passages radio de Queen représentent plus de 5 chansons. Et on peut citer des centaines d'artistes/groupes qui sont dans le même cas que le Floyd.

Ca ne dérange pas les radios, il leur suffit d'en isoler une partie. Et peu leur importe qu'une chanson soit sortie en single ou pas, cf "Stairway to Heaven". La technique "on ne sort pas de singles", c'est avant tout pour vendre des albums, bien plus rentables.

De ‘Animals’, c’est ‘Sheep’ qui passait à la radio mais souvent coupée juste avant le passage parlé. Quant aux singles … Y’a quand même eu :
    1967 Apples And Oranges & Paint Box
    1967 Arnold Layne & Candy And A Currant Bun  
    1967 Flaming & The Gnome
    1967 See Emily Play & The Scarecrow
    1968 It Would Be So Nice & Julia Dream
    1968 Let There Be More Light & Remember A day
    1968 Point Me At The Sky & Careful With That Axe, Eugene
    1968 Tonite Let's All Make Love In London
    1969 The Nile Song & Ibiza Bar
    1971 One Of These Days & Fearless
    1972 Free Four & Stay
    1972 Free Four & The Gold It's In The...
    1973 Money & Any Colour You Like
    1974 Time & Us And Them
    1975 Have A Cigar & Shine On You Crazy Diamond
    1979 Another Brick In The Wall II & One Of My Turns
    1980 Comfortably Numb & Hey You
    1980 Run Like Hell & Don't Leave Me Now
    1982 When The Tigers Broke Free & Bring The Boys Back Home
    1983 Not Now John & The Heroe's Return
    1987 Learning To Fly & Terminal Frost
    1987 On The Turning Away & Run Like Hell
    1988 One Slip & Terminal Frost & The Dogs Of War
    1994 High Hopes & Keep Talking & One Of These Days
    1994 High Hopes & Marooned
    1994 Take It Back & Astronomy Domine
    1995 Wish You Were Here & Coming Back To Life & Keep Talking
 
Alors, ils avaient un peu le choix, non ?    

Perso mon album préféré c'est le tout premier "The Piper at The Gates Of Dawn". Vraiment psychédélique cet album !!
 
Sinon j'ai eu la chance de voir Pink Floyd en 94. Mon seul regret c'est qu'à l'epoque je connaissais pas assez Pink Floyd (juste les gros titres en gros). Vraiment enorme le light show quand même
 
Par contre mon boss il avait une place pour aller voir le show The wall à Berlin et ce con il n'y a pas été parce qu'il avait rendez-vous avec une fille à l'epoque

 
 
heu non ^^ ou alors il faut s'entendre sur le terme single.
 
Si tu regardes la disco officielles, il n'y a pas de single entre Point Me At The Sky et ABITW part II. Le reste est majoritairement des singles sorti plusieurs mois après les albums, et souvent pour des besoins spécifiques des maisons de disque, mais pas de volonté du groupe de faire un single.

faudrait que je me replonge sur les 2 premiers parce que je les avais pas trop aimés à part un ou deux morceaux genre Astronomy domine) ils ont mal vieilli et font trop beatles je trouve, mais c'est une impression vieille de 2 ans je vais vite me les réécouter ^^
 
 
reçu meddle hier, il a tourné plusieurs fois en boucle  

 
huhu, alors la je dis non ^^
De un, faudra ma prouver par a+b qu'un 45T etait moins rentable qu'un LP, et de deux vendre des 45T ne veut pas forcement vendre moins d'album. Surtout pour les singles qui sortent plusieurs semaines avant la sorti d'un album.
 
Et comme le montre la liste postée par Butterfloyd, les maisons de disque se sont toujours arrangées pour sortir des 45T, donc il y avait bien un marché.

 
Oui c'est vrai que certains morceaux sonnent assez Beatles surtout niveau de la voix mais perso etant encore plus fan des Beatles que de Pink Floyd j'adore
 
Et le riff de guitare en intro de Interstellar Overdrive est terrible    

C'est la première fois que je lis qu'un album de Pink Floyd fait trop ... Beatles ... J'avoue ne jamais y avoir pensé ... Merci à Raph50 et à Gatchan77 : moi, je n'ai qu'une chose à faire : me (re)plonger dans l'énorme répertoire des Scarabées et y déceler les moindres accents de guitare qui me rappelleraient celle de Syd !!!  J'avoue à ama grande honte que, inconditionnel du Floyd comme je suis (et depuis 1975, excusez du peu !), je les ai toujours considérés comme uniques - dans le psychédélisme abouti, dirons-nous - ... ou presque ! Ben, tout l'mond' peut s'tromper, non ? 'Astronomy Domine' revu par the Gilmour's Band (94/95) et 'Set the Controls for the Heart of the Sun' par the Waters' Band (2005/06) : si c'est çà mal vieillir, j'en redemande, na !

Bonsoir
Je suis d'accord avec Catchan 77, pour l'anedocte, il y a pas longtemps j'écoutais Relic, ma fille de 22 ans a dit tiens du Beatles que je ne connais pas.
+ Ethique

Le debut de Pink Floyd c'est en pleine periode ""Flower Power", psyché et LSD et la pluspart des albums sorti à cette epoque sont assez proche niveau sonorité.
Je pense particulièrement à certains albums des Beatles, Beach Boys, Kinks, The who. Du moins les tout debut (sauf pour les Beatles qui ont commençé bien avant) et ensuite chaque groupe à trouver son style on va dire

Ah ben ça, c'est pas dur.  
 
Si A est un single, il rapporte à l'ensemble de la chaîne du disque (Etat compris) 10 francs (prix moyen en 75)
Si B est un album, il rapporte 33 francs, soit un peu plus de 3 fois plus.
 
Sachant que le plus gros des coûts est le même pour un single ou un album (TVA, marge détaillant, distribution) et que la fabrication ne coûte guère que 50% de plus pour un album, je te laisse calculer le bonheur des labels comme des artistes quand ils vendent un album plutôt qu'un single.
 
Les auteurs/compositeurs touchent 6 fois plus avec un album (moyenne de 12 morceaux au lieu de 6)
Les artistes touchent un pourcentage sur une somme 3 fois plus élevée.
Les labels font un bénéf d'au moins le double qu'avec un single.
 
A leur décharge, et malgré leur dédain du single à partir du moment où ils ont réalisé que l'album leur permettait de s'en mettre bien plus dans les fouilles, ce ne sont pas les labels qui ont innové dans le marketing : c'est Peter Grant, le manager de Led Zep, qui restera dans l'histoire comme l'un des plus redoutables requins du métier. C'est lui qui aura l'idée, à l'époque encore inconcevable, de sortir un album sans single, et surtout sans que le hit de l'album, celui qui est matraqué à la radio, sorte en single. Plan marketing qui culminera avec Led Zep IV, et le fameux Stairway to Heaven.

Bien sûr que si ! C'est tout le principe du single : acheter juste le morceau que l'on veut au lieu d'un album que l'on n'écoutera en entier que 3 ou 4 fois. Si le principe du single survit encore aujourd'hui, c'est bien parce qu'il existe un public réfractaire (ou surtout incapable financièrement) de s'acheter autant d'albums qu'il a envie de chansons. Problème d'ailleurs en partie contourné par le Best Of, qui montre bien qu'il il y a un besoin. Tout le monde peut citer 50 artistes dont il aime un morceau et rien d'autre (ou n'a pas spécialement envie de connaître autre chose).

Justement : depuis les années 80 (et la technique a été peaufinée avec Thriller), le principe est de sortir les singles après l'album. Afin de ratisser le reste du public, celui qui n'a pas eu envie de claquer de la thune dans l'album entier.

Bien sûr, qu'il y a un marché. Mais justement, ce n'est pas parce qu'ils n'arrivent pas à l'éradiquer que ça les arrange. Ces salauds de pauvres qui se payent des singles, ils aimeraient bien les voir casquer pour des albums à la place. C'est bien pour cela que le single n'est plus depuis des décennies qu'une voiture-balai pour ramasser les sous qui restent une fois le fric des albums engrangé.

Assez d'accord avec BoraBora    
 

 
Il y avait aussi l'effet inverse. Debut des années 60 et surement avant aussi, les groupes sortaient un single ou 2 et une fois que ça marchait ils sortaient un album avec ces singles inclus.
Le manager des Beatles (euh oui encore eux) a eu l'idée au debut des Beatles de ne sortir un album qu'une fois une grosse partie des titres soient diffusés en single d'où le fan qui achetait un album etait sur de son coup puisqu'ils comportaient une full de hits contrairement aux autres groupes ou l'album n'incluait qu'un hit ou 2. Et les singles des Beatles c'etaient carton sur carton. Quand un single sortait il etait numero un et remplaçait un autre numero 1 des Beatles et ils avaient parfois 5 ou 6 titres dans le top 50 en même temps chose impensable aujourdhui
 
Marketing  

Il y avait encore une autre méthode : celle de ne pas mettre les hit singles sur les albums, afin de ne pas faire payer deux fois le même morceau à l'acheteur, et les rassembler plus tard sur une compilation. Ca peut paraître assez incroyable aujourd'hui, mais c'était pourtant assez banal. A la fin des 60's, la pratique a presque complètement disparu avec l'ascension de l'album au détriment du single et la réalisation que le public pouvait être entubé autant que l'on voulait et en redemander. "A Whiter Shade of Pale", par exemple, ne figurait pas sur le premier Procol Harum. "Arnold Layne" n'est pas sur TPATGOD. De nombreux hits des Stones, Beatles, Who, Kinks etc. ne figurent pas sur leurs albums hors compilations.

Concernant le débat entre variété et musique, je pense qu’une des caractéristiques de la musique est l’intemporalité alors que la variété est le reflet d’une époque.
 
Les Beatles ont produit de la variété (bonne certes MAIS variété quand même !)
 
D’ailleurs construire toute une chanson sur « all you need is love, love is all you need », c’est presque aussi riche que le fameux « Que je t’aime » du plus-grand-artiste-international-français-qui-n’a-du-succès-qu’en-France ! Enfin français, je veux dire franco-belge-helvetico-monégasque !
 
J’irais même plus loin en posant la question : les Beatles ne furent ils pas le premier boy’s band de l’histoire ?
 
ALORS QUE  les membres de Pink Floyd ont toujours été très avares sur la diffusion de photos. Dans les années 70, à la fin d’un concert, des fan bloquent la sortie des artistes, du coup les membres du groupe sortent incognito au milieu de la foule… Gilmour a dit un jour « ce n’est pas grâce à la beauté de nos visages que nous assurons la promotion de notre musique »

Ils avaient quand même la classe ceci dit.

Les Beatles ont quand meme eu une période bien plus riches intellectuellement que la période que tu stigmatises.
 
par exemple, Let it Be, mais également The Long and Winding Road, The Fool on The Hill, Penny Lane, Strawberry Fields Forever, etc
 
après, c vrai que les Beatles, quand j'en écoute trop, ça m'écoeure, mais ça a été une telle révolution qu'on ne peut pas les balayer d'un revers de la main en les renvoyant à la variété
 
si eux n'avaient pas été là, ptet qu'il n'y aurait eu personne pour croire en 4 huluberlus qui voulaient lancer un groupe au nom absurde avec des chansons dont les paroles n'avaient aucun sens, style régulateur de vitesse interstellaire, oranges et citrons, ou l'astronomie domine

D'un autre côté, en France, on n'a jamais rien compris au rock pour y être venus avec 15 ans de retard. Ceci expliquant des posts aussi ineptes.

Bon là, je peu pas laisser dire des trucs comme ça sur les beatles.
Les Beatles ont inventé la pop, excusez du peu et d'autre part des groupes comme Floyd n'éxisteraient pas sans eux (réécoutez Who'ts the Deal, si ça c pas inspiré des Beatles).  
De toute façon, la plupart des groupes ayant apparu après les Beatles leur doivent quelque chose musicalement.
Et d'un autre point de vue, si il est vrai que les Beatles ont composé de la variété (au sens anglais : pop, diminutif de popular), ils n'ont pas fait que ça, loin de là.
Il ne faudrait pas oublier que l'Album considéré par les critiques musicaux comme l'album concept ultime, ce n'est ni Dark Side Of The Moon, ni The Wall, mais bien Sergent Pepper's Lonely Heart Club Band des dits Beatles. Ces mecs ont bien plus apporté à la musique que n'importe qui d'autre car si la musique de Floyd est intemporel, celle des Beatles l'est encore plus pour la simple et bonne raison que 50% de ce que se produit aujourd'hui musicalement n'éxisterait pas s'ils n'avaient pas été là.

Bonjour
Je pense qu'on ne peut comparer que ce qui est comparable. Les floyds étaient influencés par le blues
d' ou leurs nom, c'est les années d'aprés guerre et les  
import US qui ont crée la pop.
+ Ethique

Ethique a raison : arrêtons de comparer et considérons chaque groupe comme il est de lui-même et pas par rapport à d'autres. Beatles et Pink Floyd ont plutôt bien cohabité, chacun dans son domaine. Et même ensemble : 15 avril 1967, Syd interprète 'What a shame, Mary Jane' avec les Beatles ; 14 décembre 2000 : concert de Paul McCartney au Cavern Club de Liverpool, avec un certain Ian Paice (Deep Purple) à la batterie et ... David Gilmour à la guitare ! Si vous en connaissez d'autres, n'hésitez pas, çà m'intéresse ...

Et les Beatles ne furent-ils pas influencés par les Beach Boys ?  Quand Gilmour a accueilli Brian Wilson au Music Hall of Fame, il a reconnu avoir AUSSI lui-même été influencé par les Beach Boys pour ses compositions avec les Jokers Wild, son premier groupe...
 
http://www.youtube.com/watch?v=zHq5MWPGx1M
 
C'est pour cela que je disais que la variété est le reflet d'une époque, de tendances, d'emprunts mutuels ALORS QUE la musique est intemporelle !  
 
UN compositeur (que ce soit un groupe ou un individu seul) signe une oeuvre ET c'est cette signature musicale qui est identifiable. C'est le cas pour Pink Floyd...