Reprise du message précédent :

Non, ils en achètent de moins en moins. Et je vois pas très bien en quoi ce sont des "victimes". Va dire sur le topic Harry Potter que ses lecteurs sont des victimes, tiens.

Tiens, c'est moi, ça : j'écoute de tout sauf du classique et du metal. Pour être honnête, je n'écoute pas non plus de bourrée auvergnate, ni de musette ou de musique péruvienne. Ni d'électro, d'ailleurs.
 
A part ça, c'est quoi, l'audience des émissions type Star Ac ? 5 ou 6 millions ? 1 Français sur 10, quoi. Ca en fait donc 9 sur 10 qui ne regardent pas la Star Ac. Et encore, ça ferait moins de spectateurs s'il n'y avait pas tous ces ados qui n'en ratent pas une pour pouvoir ensuite en dire du mal le lendemain sur les forums afin de montrer qu'ils ont bon goût...

 
Je les vois comme des victimes, parce que par exemple, pour prendre l'exemple d'Harry Potter, qui à l'avantage de faire lire des gens qui lisent peu   (un peu comme pour la musique, sauf que là ça apporte rien), ils ne vont pas vers Harry Potter, c'est Harry Potter qui vient à eux, et qui devient quasiment une norme, un peu le même phenomene que "Le seigneur des anneaux" après le film. C'est des oeuvres de qualité pour les amateurs du genre peut-être, mais qui en plus de jouir d'une pub immense, sont vendues et présentées comme des "incontournables", des classiques instantanés de la litterature (enfin surtout pour Harry Potter là.). Et moi je me sens aussi victime de voir tout cet argent dépensé par les éditeurs pour des oeuvres de fantasy...n'étant pas fan du genre ça m'agace (mais j'ai pas de raison d'être agacé à bien y pense, jdois être aigri).
Mais en même temps ça s'applique pas à la musique là...
 
Et en fait je suis complétement hors-sujet    
 

Ya aussi la notion de lien social qu'il ne faut pas oublier, pour la musique en particulier... notion toujours oubliée par ceux qui écoutent de la musique "attentivement" et tous seuls sans nécessité de lien social (enfin c'est ce qu'ils croient)

 
Exactement, c'est un peu le terme que je cherchais pour harry potter d'ailleurs, comme tous les gens qui s'affichaient dans le train avec leurs "da vinci code" ou le seigneur des anneaux...ça donne l'impression d'une volonté inconsciente d'appartenir à un groupe (bon c'est un peu tiré par les cheveux...)
 
Mais pour la musique c'est encore plus vrai, surtout chez les plus jeunes...(college/lycée/fac)

Skyrock a ouvert la voie à la médiatisation du rap en france, mais  skyrock ne diffuse pas de rap.
Ils diffusent de la variété dite "de la rue". La variété est partout, elle est surement plus laide en r'n'b francais

 
Bah plus maintenant mais au début c'était du rap, mais ouais voilà c'est eux qui ont fait la promotion de la "variete de rue" comme tu dis

Je vois surtout pas ce que tu veux dire. Les gens achètent Harry Potter par centaines de millions parce que ça les distrait. C'est propre, lisse, puéril, y'a pas un cheveu qui dépasse, c'est totalement formaté, mais ça permet de passer un bon moment. Je n'y vois pas de problème. Et c'est exactement la même chose pour les variétés à la télé : un spectacle, quelques mélodies, et après on va se coucher. Ca existe depuis les années 60, ça existera toujours. Les gens qui regardent ça ne sont pas des victimes, ils ne s'intéressent simplement pas à la musique. Tout comme les accros aux séries télé les regardent pour se distraire, pas pour se cultiver ou être bouleversé dedans eux. Enfin, je sais pas... quand je regarde 24 ou My Name is Earl, je n'ai pas l'impression d'être une victime. Et je suis bien conscient aussi que ce n'est pas de l'ââââââârt, du grand cinéma ou je ne sais quoi. Et je m'en fous totalement.

Le masque tombe : bora² n'est pas un connard d'élitiste. Vague de suicide parmi ses fans.

Ca n'étonne personne, bora² à toujours craché sur les musiques d'élitistes comme Led Zeppelin ou encore Queen

Il avait tellement envie de me contredire, et pouf, un mythe qui s'effondre    
 
Au suivant    
 
(edit: cela dit je remettais en pas en cause la qualité des dits romans. De plus moi aussi jregarde des séries americaines, j'ai même failli verser ma ptite larme devant le dernier episode de la derniere saison de 6 feet under...:-/ )

En attendant, je vois toujours pas ce que tu voulais dire.  

Ca m'apprendra a editer trop.
 
Je me plaignais juste de la place que prennent ces livres, comme un trou trop gros qu'on peut pas éviter. Ca s'impose trop.

Mais c'est un topique de rocknroll merde!    
 
edit: allez je m'autocite:
 

 
 
Mais c'est juste hors sujet, et je te rejoins sur le fait que la starac c'est meme pas un dixieme des francais qui regardent au final pour en revenir a la musique. ( on me chatouille tout le temps sur des détails :-( )

C'est moi qui ai cité Harry Popo, parce que j'en ai vendu quelques dizaines la semaine dernière, mais oublie l'analogie et reprend du début. Le coup de la victime, je saisis pas. S'il n'y avait pas la Star Ac, ceux qui la regardent actuellement écouteraient du Leonard Cohen, Bach ou Metallica à la place ?

 
Ca on saura jamais...mais ils ecoutent ce qu'on leur donne, ils ont pas le choix, c'est ce que j'entends par victime, et on leur fait depenser de l'argent sur le dos d'artistes completement fabriques sous couvert de nouveau talent de la chanson française, les enfants doivent avoir les cd pour pas etre out a l'ecole etc. Enfin après t'as raison aussi sur le fait que c'est des emissions de "détente". Je dis pas que la starac tue le vrai rock c'était pas le débat. (je reprends ton exemple de la starac mais c'est pareil pour la tele en general...)
 
(par contre, bon jsui pas un specialiste du livre, mais j'ai l'intuition peut-être fausse que Harry Potter encombre la litterature jeunesse...mais je suis pas un pro de l'edition en meme temps)

On peut quand même avoir une petite idée Regarde une époque où il n'y avait pas ni la starac, ni salut les copains. Années 70, qu'est-ce qu'écoutaient les gens en majorité ? Claude François. Tu vas me dire qu'il était médiatisé, ok.
Années 50, qu'écoutaient les gens ? rien, ou ils chantaient en famille, ou tino rossi s'ils avaient une platine.

S'il y a des trucs à comparer, c'est ceux-là.

Et à la limite, la proportion de gens écoutant des trucs plus intellos dans toutes les époques.

 
Ouaip jsui d'accord, c'est ce que j'entendais par "la starac ne tue pas le rock", je ne considère pas que le rock est LA musique. Mais force est de constater que même la variete a été tirée vers le bas (fallait le faire), on peut difficilement comparer Claude François ou Tino Rossi à Jennifer ou Jean-Pascal tu vois ce que jveux dire?

Oui enfin là tu compares encore la pire variété d'aujourd'hui (quoique Jennifer c'est plus vers la moyenne) à la "meilleure" d'hier (celle dont on se souvient encore).
J'aimerais bien argumenter mais je ne connais pas la meilleure variet d'aujourdh'ui et encore moins la pire d'hier

(mais je penses que t'as raison sur le fond)

 
Fernandel c'etait de la balle musicalement

je découvre ce topic, je suis étonné que personne ne mentionne sheraf

Ils écoutent ce qu'on leur donne ou on leur donne ce qu'ils veulent écouter ? Les médias, c'est l'oeuf et la poule. Les émissions de variétés prime-time sont là pour faire de l'audience, donc sont attentifs (on peut même dire obsédés) par le besoin de plaire à la tranche la plus large possible de la population. Or les 18-25 ans fans de rock/electro/metal/rap/ ne sont pas à eux seuls la tranche la plus large, loin de là.
 
L'idée que les gens qui regardent les variétés sont des victimes est bidon et vaguement paternaliste. C'est une manière de refuser d'admettre que tout le monde ne puisse partager nos goûts.

Non, tu te trompes totalement. Et pour les raisons habituelles : tu connais Claude François et Tino Rossi, mais tu ne connais pas ce qui marchait à l'époque et qui a été oublié. Les artistes d'une semaine, d'un mois, d'une année. Ca a toujours pullulé, à toutes époques depuis les années 60 en France (où la télé et les électrophones sont devenus banals). Si je te dis Gérard Pélaprat, Crazy Horse, Christian Delagrange, Stone et Charden, les Poppys, Pierre Groscolas, Jean-Pierre Savelli, toussa, peu de noms vont te dire quelque chose. Ils otn pourtant tous eu des hits en France en 1972, l'année qui a suivi Led Zep IV.
 
Et franchement, même dans les noms qui évoquent encore quelque chose à beaucoup de gens, même jeunes, pour cause de longue carrière, je refuse de glorifier Sheila, Gérard Lenormand, C. Jerome, Mike Brant, Ringo et autres Frédéric François (tous eux aussi au top en 1972) sous prétexte que la Star Ac serait pire. Parce qu'elle ne l'est pas, et même si elle l'était, on s'en bat les couilles. S'il faut faire une hiérarchie entre le très très mauvais et le très moyen mauvais, ce sera sans moi.  
 

Ce n'est pas un détail.  

 
Euh, ils avaient quand même la radio à l'époque et des platines...  C'était pas la préhistoire - et y avait autre chose que Tino Rossi!

Des radios, oui. Des platines, tu rigoles ? Au milieu des 50's, on en est encore au 78 tours, et très peu de foyers sont équipés. Il faut attendre le début des années 60 pour que l'électrophone commence à se répandre, en même temps que le vinyle sous forme pour l'essentiel de 45 tours et EPs. Quand à la hi-fi, il faut attendre les années 70.
 
Et effectivement, il y avait autre chose que Tino Rossi. Mais la musique enregistrée n'était pas non plus omni-présente comme aujourd'hui. C'était la radio, point barre.

Oui, j'ai oublié la radio Enfin le raisonnement est le même.
Et quand je parlais de Tino Rossi et Claude Franois c'était des exemples, fau-til le préciser.

 
Mais je dis pas que c'était mieux avant, et comme je l'ai déjà dit je pense pas que tout cela soit gênant pour la musique qu'on aime. Ceci étant dit tes autres arguments se tiennent tous ensemble, mais je ne vois vraiment pas les choses comme ça, l'oeuf et la poule c'est vraiment une question de point de vue.    
 
Je me souviens quand j'étais petit en primaire, tous mes copains avaient les cd du "hit machine" (je sais pas si ça existe encore), pas parcequ'ils aimaient la musique dans le fond si on reflechit bien, mais parceque c'était craignos de pas être au courant des nouvaux tubes dance, parceque c'était la MODE. (mon père n'a jamais voulu m'acheter les cd du hit machine, pas pour une question d'argent, c'était juste hors de question), de la même façon j'avais écouté les "worlds appart" en CM1, toujours parceque c'était la MODE (confessions intimes Lol), et pour moi ecouter ces musiques c'est pas different d'acheter des vetements de marque pour rentrer dans le moule au college. C'est pas d'un autre niveau que les modes purement inventées comme les "pogs".
 
Ce que je veux dire, pour en revenir a l'oeuf et la poule, c'est que selon moi, c'est les publicitaires et les grand medias qui decident ce qui sera à la mode et ce que donc des millions de gens vont écouter, pas le contraire, ou peu le contraire. L'expression "victime de la mode" c'est pas que pour les fringues selon moi. (Mais à la limite on pourrait dire qu'a leurs débuts les Beatles ont béneficié d'un effet de mode aussi? c'est compliqué j'en sais vraiment rien, mais les médias avaient quand même moins d'impacte qu'ajourd'hui, fallait aller vers la musique il me semble, la tele était moins envahissante non? Mais je parle d'une epoque que je ne connais pas;...)
 
Maintenant je disais qu'on me reprenait sur des détails parcequ'a la base je parlais de rap, et j'ai balancé le mot victime un peu à la va vite, et ça a devié comme ça.  
 
Sinon c'est vraiment pas paternaliste de ma part de penser ça, d'ailleurs je dénonce pas, dans le fond je m'en fou royalement maintenant, ça ne me derange pas personellement, mais puisque tu veux savoir ce que j'en pense, comment j'explique ça, voila    
 

 
Faudrait réviser tes notions dans le domaines, car les vinyles sont apparu au milieu des années 50, et avant cela, les grammophones étaient quand même assez répandus.

C'est exactement ce qu'il dit :

Alors faudra m'expliquer pourquoi j'en ai jamais vu de mes yeux, à part dans des musées, si c'était si démocratisé...
Ils étaient peut-être répandus dans les milieux bourgeois, mais certainement pas plus.

Perso, aucun de mes grand-parents n'avaient de platine dans les 50s.

@Caribouuu : OK; je comprends mieux ce que tu veux dire. Je ne suis pas complètement d'accord avec toi, mais pas non plus en désaccord.    
 

Fais péter les chiffres, alors. A moins que tu aies vécu cette époque, et que tu parles d'expérience ? Effectivement, et c'est ce que j'ai dit, le vinyle apparaît en même temps que le rock 'n' roll (et va contribuer à son expansion). Les premiers singles de Presley, en 1954, sortent en 78 tours et sont réédités très vite sur vinyle. C'est la charnière.
 
Maintenant, parler de date d'invention ou de commercialisation, ce n'est pas la même chose que parler d'équipement dans les foyers. Dans la 1ère moitié des années 60, le téléphone existait depuis plusieurs décennies. Pourtant, dans ma rue, on étaient les seuls à l'avoir, parce que mon père était artisan et en avait besoin pour être joint par ses clients. Et pourtant une rue pavillonaire (que des proprios) dans une ville de banlieue parisienne plutôt classe moyenne (Bezons, Val d'Oise).
 
Des appareils de reproduction musicale, dans les foyers français des années 50, et sorti de la radio, y'en avait pas bézef. D'aillers, tiens, tiré du site de l'INSEE : http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1101/ip1101.html. En 1960,  13% des foyers ont une télé et 12% le téléphone. Ca donne une idée. Comme je disais plus haut, c'est à partir des 60's seulement que l'équipement se répand. Un autre chiffre : en 1958, 1 foyer sur 10 avait un frigo. Etc.

 
Tu as donc vécu dans les années 50?  Tu m'étonnes, tu n,as pas vu de grammophones...  

Tout ceci pour dire qu'on popularise et on médiatise des  jean-pascal et des patchis. Jenifer aujourd'hui ça représente la chanson française, et c'est là que je ne suis pas d'accord. Je ne suis déjà pas d'accord non plus sur le fait qu'on focalise la musique sur la chanson classique... Elle est où la diversité musicale à la star ac ? le faux rappeur pour faire un semblant d'ouverture ? Rappeur du 16eme si j'ai bien compris.. Faut arrêter le foutage de gueule.
Bref je suis pas d'accord sur grand chose, l'éclectisme et l'ouverture sont les clés pour une culture musicale construite, et trop de gens s'arrêtent à TF1 et NRJ pour construire cette culture.
 
Rien que Fun Radio, sert la même soupe, entre les Fireball et les Shanna, on s'en sort pas.. Va jouer en tant que Dj des titres electroniques pointus et musicalements super balaise et super bien construit dans une soirée étudiante classique.. Combien de noeuds viendront me demander de mettre du bob sinclar ou la dernière (vieille) trouvaille de fun radio.. C'est déconcertant et c'est pareil partout et pour tout, et je pense que c'est encore plus marqué en France.
 
 
Bref, revenons au Rock  

 
Un téléviseur coûtait très cher à l'époque et la diffusion du téléphone dépendait de l'implantation des infrastructures, plutôt limitée aux zones urbaines. Un grammophone était nettement plus accessible, et c'était assez répandu - peut-être autant que les radios, ou pas loin. On trouvait facilement ce modèle à un prix accessible - il a été produit en quantité, dès les années 30, jusqu'aux années 50.

Justement, on était en ville, et le téléphone passait dans la rue puisqu'on l'avait. On était pourtant les seuls à l'avoir.

Tu te bases sur quoi pour dire que c'était assez répandu, presque autant que les radios ? Une impression, des chiffres ? Moi non plus, je n'en ai jamais vu un chez quelqu'un, même relegué au grenier, même chez mes grand-parents. Ou à fortiori chez mes propres parents, qui avaient 20 ans juste après guerre.

Euh, je te signales quand même que les objets ne s'évaporent pas comme ça, même en 40 ans
J'ai vu pas mal de radios des 50s, celles de mes grand-parents et grand-parents d'amis/cousins, mais jamais une seule platine et encore moins de grammophone

 
N'importe quoi quand même...  Tu trouves des phonos comme celui dont j'ai posté l,image plus haut partout, au point où les collectionneurs les boudent.
 
Ces phonos n'existaient plus depuis des décennies dans ton jeune âge, donc normal pas partout. Les radios des années 50 n'étaient pas une technologie obsolète, les phonos 78t, si.

Ca se trouve ca a marché pas longtemps, comme les minidiscs?
 
(j'ai même pas le courage de tout relire pour voir comment la conversation est passée du rap à harry potter et la starac pour finir sur l'existence ou non des platines et des grammophones dans les années 50    )

Ya plein d'explication possibles à ce que les collectionneurs les boudent :
- c'était le seul disponible (donc à 2 % d'équipement des foyers ça fait quand même 100 000 exemplaires)
- il a été vendu longtemps

Bref, donne les chiffres et on en reparle.

 
Franchement, les modèles les plus populaires de phonos ont été produits à des millions d,exemplaires dès les années 20, faut arrêter le délire...  
 
Les gens ne vivaient pas à la lampe à l'huile dans les années 50, ils avaient même des voitures!  
 
N'importe nawak quand même.

Peut être parce que personne connait  

perso, y'a pas photo: les Beatles evidemment. Même si c'est pas trop mon époque, les 4 garçons dans le vent on révolutionné la musique pop et plusieures de leurs chansons sont devenues des classiques, repris par d'autres artistes... En revanche, je suis surpris dans le vote de voir les Rolling Stones avec à peine 9%. Pourtant c'est également un groupe mythique, toujours en activité d'ailleurs!

 
Tu connais pas Sheraf ? C'était un groupe, ils étaient number ouane
 

Des chiffres stp.