Reprise du message précédent :
tain les rolling stones sont 20 et quelques votes compare a Queen et les beatles qui eux sont a 60 , je croyait ke c'etais un des plus grand groupe moi les rolling stones , bref , moi j'ai voté Queen  

 
 
Pink Floyd est loin de faire l'unanimitée musicalement parlant. Et pourtant, c'est l'aboutissement total de l'équilibre et de l'emphase instrumentale...  

Iron Maiden, un groupe mythique je serais assez d'accord si ils avaient arrêté après Seventh Son Of A Seventh Son    Leur discographie étant nettement moins intéressante après 1988.
Quant à Metallica, leurs 5 premiers albums sont géniaux mais après ça s'est très méchamment gâté.
 
Donc ma question est "un groupe mythique est-il un groupe qui doit rester mythique toute sa carrière (et là j'ai très peu d'exemples. Non en fait j'ai aucun exemple) ou qui a été génial et fondateur par le passé?"
Si on regarde bien, un groupe génial et fondateur au bout de 5, 6 voire 7 albums qu'est-ce qui lui arrive ? Il a enfanté tout un tas de petits groupes qui se réclament de lui, et les meilleurs d'entre eux deviendront eux-mêmes géniaux et fondateurs. La concurrence devient rude pour le groupe.
 
Alors qu'est-ce qu'il fait le groupe ? Je vois 5 possibilités.
- Soit il expérimente, il change de style radicalement et rare sont les groupes à réussir ça avec brio (auquel cas le groupe peut être déclaré mythique), et nombreux aussi sont ceux à se planter.
- Soit il peut s'orienter vers de la musique plus accessibles pour faire un max de thunes.
- Soit il s'enferme dans son propre style, les skeuds finissent par se suivre et se ressembler et à part la vieille garde des fans, ben tout le monde finit par se lasser, mais bon le groupe continue bon an mal an pendant des décennies et au bout d'un moment, on va se dire que ce groupe est mythique, alors même qu'il a rien sortit de bien depuis 20 ans.
- Soit il splitte, auquel cas le groupe peut acceder au statut de mythique. Les anciens membres se lancent alors dans des carrières solos avec plus ou moins d'inspiration. Mais si par malheur le groupe continue à sortir des disques alors qu'un de ces pivots se soient barrés (en le remplaçant par un autre gars) bah il sort des disques pourris et là on peut plus dire qu'il est mythique. Il peut arriver que le groupe se reforme des années après le split mais ce qu'il font après c'est toujours moins bien.
- Soit le cas rêvé : le leader charismatique meurt prématurément (accident, suicide ou drogue). Le groupe accède alors sans contestes au statut de groupe mythique et on en parle même à la télé.

 
 
non

 
Bonjour les idées reçues.
 
Si les Pink Floyd n'étaient pas en train d'enregistrer à Abbey Road en même temps que les Beatles, Sergent Pepper n'aurait peut être même pas existé.
 
Les Beatles et les Stones ont tout pompé sur les Pink Floyd pendant des années.

 
ah ben ça alors !  

 
Oui, pour moi c'est la perfection musicale absolue les Pink Floyd, les seuls que je peux écouter des journées entières avec autant de plaisir.
 
Les autres, au bout de 5 minutes ras le bol
 
Dans leur musique tout n'est que perfection et accord absolu entre les divers instruments.
 
Entre chaque album, ils passent leur temps à expérimenter des techniques musicales, des technologies, ils les jouent en concert, puis quand le morceau est au point ils l'integrent ensuite à leurs futurs album.  
 
Les autres, à part remplir les médias people, je n'ai pas l'impression qu'ils fassent beaucoup de musique, sauf peut être Watts, le batteur des stones qui fait du jazz.
 

Aucun groupe ne fait l'unanimité

 
+1
 
Ceux qui s'en approchent le plus doivent être Queen (bien plus impregnié dans les medias, comme we are the chamions ou we will rock you), Eagles et Bob (Marley, pas Geldof ). Il ne faut pas oublier qu'il y a plus de gens non melomanes que de passionnés de musique. Alors un bon groupe comme sus-cité peut très bien leur convenir... et apparement conviennent bien

Exactement...

 
 
 
 
 
 
si les electriciens  
 
entre 800.000 et 1.000.000 personnes en 1991 lors
de leurs concert des monsters of rock de moscou
 
500.000 personnes lors des monsters of rock de rio en 1985
 
quand ont est capable de remplir des stades entiers comme
le stade de france ou le stade du bayern de munich et je te parle meme pas en 2003 quand a toronto ou ils sont aller jusqu'a voler la vedette aux stones devant 500 000 personnes  
 
 
EDIT je me suis tromper en 1985 au festival des monsters of rock de rio c'etait 350.000 personnes

 
 
N'oublions pas qu'Hendrix, Dylan et Serge Lama doivent également tout au Floyd.

T'as pas aimé brave new world ou dance of death ? Pour ma part c'etait d'agreables surprises [j'ai pris ces albums parcqu'avec Bruce au chant]

Ils sont magnifiques...

Bin oui on peut certes les trouver moins bons, mais de la a dire que leur discographie d'apres 1988 ne vaut pas le coup...

Tu es de mauvaise foi.

ça commence à être de plus en plus du ici

 
 
 
 
Alors là pas du tout, j'adore tous les albums, et les deux derniers surtout...

bcp de gens ne font pas la distinction entre mythique et gros vendeur de disque.
 
autant il est certain que des pink floyd soit mythique, autant clairement queen ne l'ai pas, malgré que ca soit un tres bon groupe. tout comme l'est U2 qui n'est pas mythique non plus.
la dimension mythique induit plus que de vendre des disques.
les sex pistols en sont la meilleure preuve.

moi quand on me parle de groupes mythiques c'est  
 
pink floyd des createurs de genies
 
ac/dc le plus grand groupe de hard qui a resiste a tout les modes depuis 1973
 
deep purple qui ont pratiquement inventer le hard rock
eux aussi ils ont resiste a tout les modes depuis 1968
d'ailleurs l'album live made in japan sorti en 1972
est considere encore aujourd'hui comme le meilleur live de tout les temps par les grands fans de hard rock

Chacun arrive avec ses convictions et ses vérités...déjà il faudrait voir à pas balancer de vérités gratuites et des affirmations du genre "tel groupe est mythique et tel groupe ne l'est pas" car ca dépend vraiment trop des gouts de chacun...sinon je pense que le sondage signifie plutot "quel groupe de rock fait-il le plus l'unanimité?"
mais c'est clair qu'il en manque vraiment plein il aurai fallu en mattre au moins 20 ou 30 pour que tout le monde y trouce son compte...
Pour moi le plus gros absent est u2  

Oserais-tu soutenir que le meilleur album de la période 1988-2005 (ça se joue entre les deux derniers, et en l'occurence, très subjectivement, je dirais que le meilleur des deux c'est le dernier, Dance Of death) arrive ne serait-ce qu'au petit orteil du plus mauvais album, euh non je peux pas dire le plus mauvais, disons plutôt le moins divin album de la période 1980-1988, en l'occurence et très subjectivement ( ) l'éponyme "Iron Maiden" ?

 
 
 
Oui
 
 
ps: et puis le 1er album n'est pas le moins bon des 7 premiers...

 
 
oué, pass'que freddy, il meurt jamais très longtemps...

j'avais fait un sondage presque du meme genre sur bla bla et c'etai Queen qui etais largment en tete , ce ke mi me faire  rire c que on dit souvent que enfin de compte Queen n'est pas si grand qu'on le dit , pourtant ds les sondage sur le forum Queen est souvent en tete    
bref ils ont p'ete pas revolutioné la musique , mais tous cas Mercury est un grand chanteur , et May un tres bon guitariste , excellent je sais pas , mais tres bon c sur , par contre pour Taylor (batterie ) Deacon (basse) je sais pas  
 

la raison est qu'ils sont plus populaires sans doute. (ils passent plus souvent sur RTL que pink floyd quoi)

Il est quand même vrai que Brian May est un excellent guitariste.
Sinon Metallica quand ils font des oeufs, pouic, pouic, ils se tournent. Et ça c'est fort.

Brian May est un bon guitariste au mème titre que des milliers d'autres bons guitaristes. il a rien fait de si extraordinaire pour avoir cette image de guitar hero, à part faire partie d'un groupe mythique. c'est comme clapton...

Mon classement perso :
1. Pink Floyd
2. Led Zep
3. Queen
 
Et en dernier, bien évidemment, les Beatles.

 
Il faudrait définir un groupe mythique alors, parce que Queen m'en semble un parfait exemple au contraire :  Freddie a lui seul est mythique d'ailleurs.

 
Pas besoin d'avoir la meilleure technique pour être un guitar heroe
Il faut juste savoir véhiculer quelquechose avec son instrument. Par exemple Clapton sait raconter le blues contrairement à de nombreux autres guitaristes qui touchent mieux que lui mais qui sont plus froids. Et puis bon, Derek, les BluesBreaker, Cream, accompagner les Beatles ou se frotter à Hendrix etc etc... (et avoir écrit Clapton Is God sur les murs de Londres accessoirement )c'est pas de la merde non plus dans une carrière
 
Mais pour en revenir à Queen, effectivement c'est étonnant de les considérer comme un groupe mythique à mon avis.

 
Ben qd même :
Un style musical qui leur est propre, disons l'opéra-rock
Des concerts avec des mise en scène de folie
Freddie Mercury, leader du groupe hyper-charismatique, qui disparait en pleine gloire...
 
Ca fait qd même qq bons ingrédients pour en faire un groupe "myhtique" non ?

 
Bah y'a plein de groupes qui ont leur propre style, qui font des concerts avec mise en scène béton. Ca en fait des bêtes de scène certes, mais des groupes mythiques ?

Surtout que beaucoup faisait de la scène en même temps que les Beatles donc je ne vois pas en quoi les autres auraient copié.
 
Les WHO étaient sans doute parmi la mouvance novatrice rock, incontestablement.

clapton me laisse de marbre    
 
mais tout à fait d'accord sur le principe qu'il n'est pas necessaire d'avoir la meilleure technique pour etre un guitar heroe. knopfler est un des meilleurs exemples.

 
Je rejoins ces avis éclairé ; en ajoutant que le live AC/DC est en lui un mythe, comme le Live In Japan de Deep Purple. Pas un seul album des WHO à jeter : ils ont fait le Rock voire le hard-rock.

 
cite moi un groupe qui fait mieux, on est aux débuts du Rock & Roll et les Beatles debarquent aux States
 
The Beatles have 19 hits in 1964 alone, and account for 60% of all record sales in the U.S. from January to March.

 
Tout à fait... et les who c'était quand même pas loin de 10ans plus tard
 
Ca reste quand même le seul groupe plus connu que jésus

Bill Halley faisait du Rock avant les Beatles

 
oui, bien sur, premier hit Rock n°1, mais il n'a pas eu l'impact qu'a les Beatles.

Ils ont clairement démocratisé ce qui n'était avant eux une musique de black et/ou de voyoux.