Reprise du message précédent :
D'ailleurs pour Offspring, le passage du plan petit groupe au plan commercial est assez clair. Ecoutez les 2 premiers et puis Smash et les suivants. On voit bien que les sujets sont un peu plus legers...

c kler même les compos sont moins bonnes et les reprises...

D'ailleurs pour moi la musique commerciale commence avec les singles...

yen a plein qui disent des conneries, de la musique commerciale c juste un son qui va plaire à tout le monde, c juste une adaptation de ce que souhaite la plus grande partie du public, ca ne veut pas dire qu' une chanson a été très médiatisée ( meme si ca peut etre le cas ), c' est en general les chansons qui sont fournies sur un 2 titres, tout simplement parcequ' elles vont faire acheter ! c une Musique - pub en quelque sorte, les autres sons de l' album sont en general plus accées sur les gouts du groupe en question !
 
moi je trouve ca tout a fait normal qu' il y ait des titres commerciaux sur un bon album, ce que je trouve pitoyable c' est par exemple l' album de las ketchup qui est une merde infinie ou il y a 3 fois aseeje ( je sais pas comment ca s' ecrit ) mais remixée de diverses facons ! là ca fait vraiment remplissage, avec les autres morceaux qui ne ressemblent a rien, menfin...

La musique commerciale, c'est des groupes créés de toutes pièces par les industriels de la musique. Le côté artistique n'étant pas prioritaire (voire même banni, de peur de ne pas ratisser un public assez large)

Pour Las Ketchup, c'est vrai que c'est la misère ... cela dit, les 30 premières secondes de "Cucha las payas" sont sympa  
 
 
Mais bon, comme dirait Wayne: "Même LeD Zep' n'a pas fait que des zik universelles"

 
mon prof de gratte a sorti un album a sorti un album et m' a filé un 2 titres, de sa propre bouche j' ai entendu que ce cd 2 titres ne contenait que du commercial, parceque tout simplement son groupe n' est pas reconnu, il est donc obligé de se plier aux exigneces du public pour qu' on achete, ca ne veut pas dire que l' album est commercial, mais juste que c' est nous en tant qu' acheteurs qui forcant les groupes a devenir plus vendeurs que musiciens  
 
le talent musical de mon prof de gratte n' etant pas a faire, passion depuis qu' il est jeune je ne coris pas kon puisse appeler son groupe un groupe commercial sous pretexte qu' il a sorti 2 sons plus près du public que de ses tendances musicales !

la musique commerciale cest aussi quand ta maison de dique t impose un style que tu n aimes pas forcement

[mode nerdz on]
C'est comme faire administrer un réseau active directory à un irréductible de linux.
[mode nerdz off]

 
spafo

 
Un vrai artiste s'exprime indépendamment de toute attente du public.

 
exact

 
t' as pas l' air au courant du marché du disque toi ! dis moi quelle alternative tu as pour te faire editer que de foutre 2 musiques commerciales sur ton album, fo bien failloter un peu avant de voler de tes propres ailes, quand ils seront connus ils auront probablement le champ libre !
 
  dtoute facon ce que fait mon prof n' est pas forcement le genre de musique que j'aime le plus mais je trouve pas ca sympa de cracher sur les vrais musiciens, qui ont un passé, qui sont là par passion, ces ikes commerciales ca ne les empeche pas de faire des concerts ou ils font ce qui leur fait plaisir et non pas ce que reclame l' editeur !
 
menfin ! crachez sur starak, pas sur ceux qui ont 15 ans d' experience artistique !!!

 
Pour moi, c'est la démarche même du groupe commercial. Apparement ils preferent vendre que de suivre leur aspiration...

 
Si le résultat musical est le même, je ne vois aucune différence

faut ecouter de la Trance, c est 100 fois mieux  

Un groupe commercial c'est avant tout un groupe pour faire de la tune à court terme (1~2 ans), tel que les ex boys band. AUCUN n'a duré et seul qq vrai talent extrait de ces groupes (comme robbie william ki chante po mal) ont percé. Des mecs comme filip des 2be3 sont redevenu des parfaits inconnus.

 
c' est vrai qu' ils ont surement pour ambition de gagner de l' argent, mais le reste de leur album, ils ont été seuls juges, ensuite je trouve ca tres hypocrite de dire que c' est forcement nul un groupe, qui fait ce qu' il aime et gagne de l' argent pour cela, vous trouvez qu' ils ne devraient rien gagner ?
 
si je pouvais faire un album ( je joue pas assez bien hein ( beginner detected )), ben je ferai exactement la meme chose que mon prof, 1 ou 2 sons commerciaux, pour faire connaitre mon groupe, l' argent je dirai prendrait 50% de mon interet, les 50 % qui restent seraient pour la reconnaissance de notre public, bref je travaillerai pour avoir de l' argent et qu' on aime ce que je fais !

 
dès l' instant ou 10 titres sur les 12 ne sont pas commerciaux c' est qui' ils autront réussi a imposer LEUR musique et non celle de l' editeur, c' est faire preuve d' intellignece que de faire ca !
 
edit : c' est gacher le talent d' un artiste que de ne ps l' accepter sous pretexte qu' il a sorti 2 titres qui suivent ce que la population souhaite !

 
Non l'intelligence, c'est de faire 2 albums différents.

 
Mais est ce que les 10 autres titres font vraiment preuve d'indépendance artistiques ?
Ou collent ils finalement eux aussi aux exigences du public pour que quelqu'un accepte de produire / publier leur disque ?
 
Personnellement je peux comprendre leur démarche, mais je ne suis pas d'accord avec elle, ça fait assez longtemps que je fait de la musique; mon dernier prof de piano faisait partie d'un groupe de jeunes jazzmen.
 
Techniquement ils sont très très bon, et artistiquement ils font preuve d'un réèl désir d'indépendance et de recherche; leur niveau est tel qu'ils sont capable de composer et de jouer dans à peu près tous les styles qu'ils désirent, et ils sont capables de formater leur musique pour un public particulier; d'ailleurs le batteur avait composé un petit truc basé sur le chant d'un paysan africain (qu'il avait enregistré au hasard en vacances) il avait arrangé le truc d'une manière très moderne, tout ça juste pour le fun, mais pour lui ce qu'il venait de faire n'était qu'une petite "crotte" et pourtant ça avait absolument tout pour devenir un tube.
 
En fait ces gens la ont toujours fait de la musique par passion reelle, il gagnent leur vie avec, pas toujours très bien, mais ils arrivent à s'en sortir, je sais que jamais, jamais il ne vendront quelque chose qui n'est pas représentatif de leur conception de la musique, jamais ils ne se plieront aux exigences d'un marché.

 
oué et ?.... kan tu fais de la musique c pas forcément pour te faire des thunes, tu fais ce ki te plais et si ca se vend ben tant mieux, alors dire c'est le marché ki m'oblige à faire ça  

 
je dirai que mon prof de gratte c un peu la meme chose, je ne pense pas qu' il table sur son album pour vivre, je ne pense pas que ce soit l' argent qui les motive, je pense plutot que c' etait un defi qu' ils ont relevé, ils ont probablement du faire ces 2 titres pour appater l' editeur et l' acheteur ! de toute facon on ne choisit pas de rester une 15ene d' année dans le monde de la musique pour l' argent, c pas une nouveauté de dire que les musiciens ne gagnent pas très bien leur vie !
 
je vous dirai quand j'aurai écouté l' album en entier, mais je pense sincerement que kkun comme ca ne fonctionne pas uniquement avec l' argent !

 
non, mais ces 2 titres commerciaux peuvent attirer la renomée, des fans...
 
le truc qui me ferait le plus plaisir en tant que musicien dans un groupe, c de me faire aplaudir lors d' un concert, que tout le monde sache par coeur ce que tu chantes, le fric ne véhicule pas le bonheure que tu peut ressentir quand pendant un concert tout le monde t' acclame
 
si en plus t payé pour faire ca... tu ne vas pas cracher sur l' argent sous pretexte que ca fait commercial, les artistes ont surement des gosses et une femme a nourrir, ils ne sont pas h24 sur scene
 
 

 
Je vis depuis 4 mois avec un allemand qui ecoute que ca, et selon lui c'est un expert en techno.
 
Chuis desole, mais y a quand meme tjs les memes trucs : effet metallique sur la voix, memes samples derriere, meme petit bout de percussion ( ou son ressemblant a des percussions) revenant en boucle... point.
 
Tu rajoutes un morceau par dessus qui reviens "aleatoirement" ( disons la ou on s'y attends pas) et t'as fini.

 
Arrêtes de troller ce n'est pas la peine ... tu n'es pas expert dans le domaine, je ne pense donc pas que tu sois apte à juger du niveau de connaissance de cet allemand si tu ne connais pas par toi même cette musique, et surtout s'il se proclame lui même expert dans le domaine, j'ai toujours des à prioris vis à vis des gens qui pensent être très pointus dans tel ou tel domaine et qui le clament haut et fort.
 
Le mot "Techno", ne décrit pas simplement un seul style mais une multitudes de courants musicaux, est ce que tu sais quels sont les courants qui interessent "ton Allemand" quels sont ceux qu'il écoute ?
 
En fait il écoute peut être un style particulièrement basique, ou même auquel tu n'es absolument pas sensible ... mais ce n'est pas très important, je cherche simplement à dire que je ne comprends pas que tu puisse juger quelque chose que tu ne connais pas, sauf peut être par l'expérience d'autres personnes, ce qui est finalement bien peu fiable.
 
Quoi qu'il en soit, pour défendre la techno, et les nombreux courants de musique electronique qui lui sont rattachés, ils sont loin d'être décrits par ce que tu dis, écoute Amon Tobin par exemple; il est possible que tu détestes, ou même que tu n'y trouves que du bruit, et pourtant pour ceux qui apprécient c'est bien la démonstration qu'on trouve des choses très fine dans ce monde "electronique" ... mais la encore l'instrument importe finalement peu face à l'artiste et c'est cela qui compte.

Amon Tobin      

 
moi j'aime bien la techno, mais dans les soirées uniquement, ou pour tester mon matos
 
au fait kkuin aurait des tuyaux pour apprendre la gratte pour pas cher, paske la je vais lacher mon prof de musique paskil commence a me faire taxer et j' ai plus de soussous

lol Krip, tu post et pis tu reponds plus
 
Et ton avis a toi alors?   (le , tu le trouve adapté la ou pas?   )

A mon avis tt ce qui passe sur les ondes ou presque est de la musique commerciale (avec la définition de commerciale que j'entends)

Alors a moins d'avoir des gouts proche du public, il va pas vendre beaucoup.
Une musique commerciale n'est pas forcément une qui fait du batage; suffit que la chanson soit bonne, et elle deviendra a la mode. Ca dépend du batage et du mode de promotion: si tu vends un disque en faisant passer un single a la radio, le public l'achètera parce k'il aime bien, mais si il l'achète parce qu'on voit le cul de la cahnteuse a la TV ou des rumeurs  et qu'on parle plus de sa vie que de ses oeuvres, la ca le devient..... Exception: Manson: il a été connu par Sweet dreams qui passait sur MTV, mais il a continué a faire de la bonne zik, meme si on parlait de tout sauf de sa zik. exception de l'exception: Avec Tainted Love C vraiment du commercial...

 
Ah bon et c'est écrit où ça ?
 
C plutot le contraire le sens premier du mot artiste

 
Aucun talent, c'est juste un interprète

Dans les années 60 et début 70 il y avait de la musique qui n'était pas destiné au commerce, plusieur groupe y allait d'album expérimetaux qui fesait de vrai beau flop ou que les critique descendait.  Bon le but de tous est de faire du fric, mais dans cette démarche il y a les passionné et les simple capitalistes (beau bon pas cher).  Les passionnés iront de performance car argent ou pas ils aiment ce qu'ils font, le problème est qu'aujourd'hui il y en a plus des comme ça

Bon j'avais répondu une bonne réponse jf mais apparement ils l'ont effacé ou mon navigateur a buggé et ca la pas posté suis vert ct long et tout ...  
 
 
Bon j'ai trop la flemme de tt réécrire   <---- ( lol )

Fleimard

Bun moi j'expliquerais la musique commercial comme la déviation du modeèle d'édition éditorial, vers celui de flot (jusque là moi je me comprend).
 
Tentative d'explication:
Modèle éditorial = ce qui se fesait avant pour les livres: l'auteur crée ce qu'il veut, et on voit bien ce qui se passe (puis dérive vers l'autre modèle qui est basé sur une écoute marketing)
 
Modèle de flot= celui de la tv, c'est à dire: une adaptation des contenus aux attentes du public dans le but d'optimiser son espace publicitaire et le vendre.
 
L'approche marketing en entreprise est logique, même rationnelle.
Tout le problème est de savoir si on veut considérer le "produit culturel" comme un produit parmi les autres.
C'est le passage de ce rubicon qui définit la musique commerciale.
 
(je n'ai pas vraiment dit qqc d'original sur ce topic, maisj 'y ai mit quelques noms lol)

plutôt d'accord.
et j'ajouterai que pour moi ce qui rentre bien dans cette catégorie ce sont les titres technos/dance chiés en 20 minutes et qui donnent mauvaise réputation à la musique électro.
exemple actuel : Benny B - Satisfaction

 
Ben si, ils ont débuté dans les années 90 et leurs premiers albums sont excellents.
Aujourd'hui, leur dernier album l'est aussi.
 
mais entre tps ils se sont fait connaître.
 
Dois-on dire que Blink 182 est un groupe commercial de nos jours ?

Bon, aller, je lance mon troll.
Le truc vraiment détestable dans l'industrie musicale ( car on peut parler d'industrie vu que le but des grosses maison de disque c'est pas l'art et la qualité, mais la quantité de daubes vendues sans aucune invention ) c'est qu'ils font en sorte que le public deviennent de vrai mouton qui écoutent et aiment les merdes sans nom produite.
La technique est assez simple : on prend toujours les mêmes harmonies à 2 balles et on nous gave les oreils avec en nous matraquant à la radio, à la télé, dans les supermarché ... résultat, on se retrouve avec un public avec une oreil non éduqué et sans esprit critique ... C'est un genre de propagande, quoi. On te fait coire que c'est de la bonne musique et qu'il y a de vrai artiste derriere et on y croit !
On s'en rend pas bien compte, mais il y a véritablement quelque chose d'honteux dans l'industrie musicale : ca tue les artistes !
( j'exagère un brin, mais c'est juste pour faire réagir ).