Reprise du message précédent :
   

Glorieux  

 
Bordel  

Oh putain de merde  

Merci à Stukka de régaler comme à son habitude.
 
Pour parler de la bédé originale, y'a sérieusement des gens qui ont pu aller au bout ? C'est illisible et complètement abscons.

Perso j'ai ragequit assez vite, mais j'ai cru comprendre qu'elle voulait dire que les cheveux c'est les nichons de la tête  

J'ai réussi ; mais cet exploit n'a été possible que sur le trône...
 
Du coup, je me demande si, lorsque son z'homme s'enferme dans les chiottes (comme elle le dessine dans sa BD ; la pudeur c'est pour les autres, pas les militant·e·s... ), ce n'est pas, tout simplement, pour lire l'oeuvre de sa compagne ?

stukka qui regularise au calme

Stukka toujours au top  

Un peu lourd quand même ce féminisme-bashing  

 
PAR-FAIT

Deus Vult    
C'est important la tolérance      

 
Exceptionnel.
 
Parfaitement dosé. Ni trop court, ni trop long.
Qualité de l'humour. Message parfait.
 
Je surkiffe.
 

 
   Ma-gni-fique.

Du coup il fallait lire l'original. Putain  

Stukka président  

Il n'y avait plus de templiers à l'époque de Du Guesclin.    
Du moins pas officiellement  

C'est un heaume, ceci dit.
 
Décidément, quand on sort des axes de transmission de panzer entre mars et mai 1943, le Stukka n'est plus à la hauteur.  

 
 
Voilà, voilà.

 
EmmaClit    
 
Je crains à chaque détournement de Stukka, où celui-ci englobe le propos de l'auteure avec d'autres, qu'elle ne soit finalement sortie de ses plates-bandes de reproductrice cisgenre-hétéro.
 
 
 
Le fait est que ça me mettrait personnellement mal qu'elle apostrophe la communauté LGBT+, en invoquant avec ses gros sabots, une allégeance artificielle à la cause des trans et des intersex.  

Je ne la croirai pas sincère, et je la soupçonnerai de vouloir détourner et prendre la communauté qui m'est chère pour un public cible potentiel.  

 
 
Enfin, cette BD là elle date.
Le texte n'est pas d'elle, sinon :
 

 
Cet exercice littéraire, décrivant un pays exotique peuplé d'éphèbes et de femme à moitié nues au teint halé, ressemble quand même pas mal à un fantasme post-colonial.  

 
 
Il manque encore les méchants cannibales nazis du futur armés de sagaies laser, allant incendier les techno-églises des gentils blancs chrétiens.
 
Parce que quitte à faire de la science-fiction de base, autant qu'elle soit créative.  

 
 
Je veux dire, objectivement, ce parallèle, ça marche (si on veut bien délaisser la balourdise raciste) .
Mais il est d'une lourdeur (mammaire lol ) , et pire, d'une vacuité telle que son propos pourrait être détourné sans ménagement.

La preuve lol.    
Perso, entre Emma et Stukka, j'ai des divergences politiques et idéologique distinctes ; mais au moins Stukka, tu me fais marrer, et tu me bouscules un tant soit peu.  

 

Stukka, mes felicitations.  

 
"L'important c'est d'etre vous-memes, et de ne pas vous adapter aux regles quand vous etes a l'etranger."
 
Quel beau resume  

 

 
Je me suis tapé la BD originale pour le sport, eh bah.. putain

 
Merci \o/ Je savais que tu pouvais le faire \o/
 
 
Maintenant,il n'y a plus qu'à l'envoyer au Huffington post

 
merci !!

Quand elle dit 48 heure c'est en temps homme ou en 2 jours ?

Edit :

 
J'ai comme l'impression que le Huffington Post va bientôt se faire accuser d'être un journal islamo-gauchiste
 
Des vallsistes, des fillonistes et des lepenistes ici ?

C'est en temps emmo...
Il est temps temps emmo...
De prendre un souffle nouveau...
 

Non, c'est tout simplement de la merde.  

HFr n'est qu'Humanisme, enfin, voyons !  

l'islamo-gauchisme, c'est la bienveillance envers l'islam radical et ses conséquences pour des raisons idéologiques proches des thématiques de la gauche radicale, par assimilation (égalitarisme, existence de classes dominantes et dominées). Ce qui, naturellement, n'est pas un courant majoritaire ni dans la gauche, ni même dans la gauche radicale, considérant historiquement la religion comme une idéologie concurrente et incompatibles aux valeurs du communisme. Le camarade arabe oppressé migrant était dès lors le bienvenu dans le combat contre l’oppresseur, à condition qu'il laisse sa religion au placard. C'était censé. Sauf que le camarade arabe, il ne marchait pas vraiment dans la combine et ne se sentait pas intégré dans ces revendications de classe laïc.

L'islamo-gauchisme est né de plusieurs mouvances considérant que les immigrés étaient un groupe social opprimé à part de la classe ouvrière (et plus opprimée que cette dernière), qui avait comme élément de cohésion une culture, fortement liée à une religion. Dès lors, la défense de ce groupe social devait passer par la défense et revendication de la différence culturelle, et donc de la religion. A.K.A si vous être contre la liberté religieuse absolu de ce groupe, vous êtes par assimilation contre ce groupe et un complice de l’oppression de ce groupe.

Ce positionnement est cette assimilation "groupe social - religion" est doublement gagnant pour ceux qui tiennent se discours. Déjà parce qu'elle force les fidèles d'une religion à se sentir dans le groupe, et donc naturellement opprimés, ce qui permet de les mobiliser et de gagner en influence. Ensuite parce que chaque critique de la religion sera récupérée dans le discours et présenté comme un acte raciste, contre le groupe dans son ensemble, et ce afin d'augmenter encore plus le sentiment de victimisation et d'appartenance.

Ce qui pourrit complètement le débat.

Et forcément, comme cette pensée est en partie issue de la gauche car défendant les principes de protection des opprimées, beaucoup de personnes "de gauche" mais non appartenant au groupe social se sont (par calcul ou conviction) rapproché de cette mouvance et défendent avec une hardeur incroyable les "victimes", mais surtout accompagnent et soutiennent leurs revendications.

Est-ce mal d'être "islamo-gauchiste" ? En soit, c'est une stratégie comme une autre de rassembler des gens identifiés comme faisant partie de la même classe sociale en tout cohésion. En soit, on s'en fout, mais il y a un problème majeur, que je décrirais de la manière suivante :

- Total confusion de l'utilisation du religieux comme socle des revendications sociales et du social comme socle des revendications religieuses
- Victimisation à outrance en assimilant revendication religieuse, individu et groupe social (critiquer l'un des aspects, c'est critiquer l'ensemble)
- Pourrissement du débat dès que le religieux, qui doit être débattu en tant que tel, et à part, y est intégré (si tu es contre certains aspects de ma religion, tu es contre mon groupe social)

Ça peut en faire chier certains, mais j'ai peur que ça soit exactement ça.

....

Quoi, ce n'était pas ça la question ? Hein ? Juste savoir si les gens ici pensaient où allaient prétendre que le Huff était islamo-gauchiste ? Qui est l'islamo-gauchiste (humour) qui a posé cette question ?
C'est simplement une référence au fait que la BD d'origine, le lien que j'ai foutu ici, était sur le Huff. Du coup, c'était du cynisme que de proposer que la très bonne parodie l'y rejoigne ?

Comment les gens vont se faire leurs propres conclusions stupides en foutant des post-its sur le front des autres (bouh, si t'es pas d'accord avec moi, c'est que t'es un méchant lepeniste, filloniste ou valsiste, vous savez, tous ces racistes méchants qui critiquent le groupe que je défends et sa stratégie politique ! Bouh !) ?

 
Merci, j'en avais besoin
 
 

On dit "un hardeur incroyable". Et du coup ça devient intéressant de voir ce que ça pourrait donner en bd...  

Complètement HS mais intéressant ; je me suis toujours demandé ce qu'islamo-gauchisme pouvait bien vouloir dire, sans prendre la peine de chercher. Et l'info est venue toute seule à moi, merci HFR !

 
oups...
mon ortho laisse à désirer pardon

Bon post de manière générale, on va pas dériver sur un débat , et surtout pas ici  
Au passage Stuka, ya du génie en toi, vraiment    
 
Tu ne vois le problème que d'un versant, je suis complètement d'accord avec toi sur le fait de "dénoncer" la récupération politique qui a été faite par une frange de la gauche du fait "islamique" mais il faut bien comprendre que cette récupération est aussi vectrice de clichés qu'ils sont sensés combattre. Certains musulmans (parcequ'il est complétement hors de question de parler d'une et seule communauté musulmane, ceci n'existe tout simplement pas) vont s'y retrouver et en jouer, mais beaucoup s'en battent complètement les couilles et en sont "victimes" (dans le sens d'être catégorisés comme musulman avant d'être vu comme un simple citoyen, et c'est là que le bât blesse perso).
 Egalement mais tu n'en parles pas , le côté "raciste" existe bien. Déjà uniformiser musulman en un bloc et surtout correler le fait musulman au fait maghrébin et au fait "banlieue" c'est le point de départ des dérives que l'on a toujours entendu dans la bouche même de politiciens, idéologues et largement relayé dans les chaines d'info continu ; le traitement du fait islamique (et ceci bien évidemment à cause du terrorisme surtout) a dépassé le cadre de la critique "religieuse" pure que personne ne peut contester. Quand on interdit à une maghrébine d'entrer au lycée parcequ'elle porte une longue robe noire on est sur la dérive, quand on rentre dans une hystérie collective pour le burkini on est aussi sur la dérive.
 Bref pour en revenir à la bédé initiale de Emma , son approche est pour une fois originale, et le vrai combat féministe et je dirais humaniste et laïc c'est de bien laisser les gens s'habiller comme ils l'entendent. Ce qui n'est pas du tout incompatible avec un combat en parallèle contre toute forme d'obscurantisme et de radicalisation dans certaines territoires en France (qui existe bel et bien mais qui est corrélé à des phénomènes et conjonctures sociologiques qui ne sont pas uniquement imputables au dogme islamique en fait). Dans tous les cas et pour toutes les parties ce qui fait défaut, c'est bien le manque de discernement.
 
Voilà on veut plus de bédés sinon