Reprise du message précédent :
Faut voir les possibilités et options derrière, aussi

Ouais mais dans le cadre de mon projet et de ce topic, c'est à dire que chacun place sa baraque en x/y, je crois pas que WW puisse être plus utile.

Certes, certes ! mais rien n'interdit de rêver à une compatibilité plus large que 'Google Earth'. C'est d'ailleurs un des intérêts du XML et ses déclinaisons

La génération de la carte en dynamque se met en marche :
http://gearth.masterjul.net/preview.php
J'ai mis quelques points, ces derniers sont dans une base de données, je peux donc générer facilement un KML pour Google Earth.
 
Beta du formulaire pour ajouter un point :
http://gearth.masterjul.net/ajoutPoint.htm
 
Le résultat apparait directement sur la carte (il n'y a pas de mot de passe pour le moment).

Sympa tout ça
Félicitations jusque là

Oui, félicitations, c'est déjà du beau boulot    
Et puis je trouve ça sympa de ta part de te décarcasser comme tu le fais pour nous tous  

bravo, ca marche super
par contre, pourquoi l'image ne remplit pas toute la fenetre ?

ouais ça marche, sauf que la longitude c'est est/ouest et la lattitude nord/sud. Maintenant je me retrouve au large de la somalie
 
Bon sinon fellicitation pour le boulot accomplit.
 
C'est possible de changer ses coordonée (en écrasant les précédentes par exemple?)

C'est possible de préciser qqpart la projection utilisée ? Visiblement c'est pas du géographique lat/lon...
 
"Données sans projection = données inutilisables", première règle en SIG

J'ai essayé World Wind ça ramait comme pas possible.
 
Par contre Google Earth c'est totalement fluide.
En plus l'install de google earth est carrément plus léger en taille (20Mo contre 130 !!!!!!!
 
Google Earth a l'air d'être nettement mieux programmé que World Wind
 
Bref World Wind --> poubelle.

Merci pour vos réponses, c'est vraiment le tout début là, c'est ammené à énormément évoluer !
 
Pourriez-vous m'expliquer comment ça marche les coordonnées ?  
J'ai un peu de mal là. Je sais que mes coordonnées correspondent à N et E.  
 
Comment se fait-il que certains membres postent du N/W ?  
 
Quelle opération doit-on faire pour convertir ?
 
J'aurais inversé longitude et latitude ? J'ai mis N/E sur le formulaire mais bon le texte est peut être faux alors.
 
Merci.
 
Choix de la taille de l'image en ligne (à modifier directement dans l'adresse) :
http://gearth.masterjul.net/previe [...] =800&h=700

 
En géographique, ça marche comme un repère orthonormé X/Y : tu peux te repérer en connaissant ta position sur 2 axes, l'axe latitude et l'axe longitude. Pour chaque axe, tu peux être "avant" ou "après" le 0 (négatif ou positif, donc). Ca va, pas trop dur, c'est de la géométrie niveau collège.
En "projection" géographique, tes "axes" (là où chaque coordonnée vaut 0) ce sont l'équateur et un méridien (Greenwich à côté de Londres, le plus souvent) :
 
 

axe des x = axe des longitudes = valeur 0 sur le méridien de Greenwich ; coordonnées (-) à l'Ouest, (+) à l'Est
axe des y =  axe des latitudes = valeur 0 sur l'équateur ; coordonnées (-) au Sud, coordonnées (+) au Nord.
l'unité de la projection géographique, c'est le degré (°)
 

C'est que ta maison est au Nord de l'équateur, et à l'Est du méridien Greenwich.  
Donc tes coordonnées seront positives sur l'axe des latitudes, et positives sur l'axe des longitudes : p.ex.
latitude y = +45° ; longitude x = +5°
Une façon équivalente de noter, plus 'visuelle' (on se débarasse des +/-) serait :
y = 45° N ; x = 5° E (conventionnellement, on écrit plutôt la latitude Y en premier, comme tu as vu)
 

Parce que leur maison est :  
~ au Nord de l'équateur (y=+..° ou encore y=..°N)
~ à l'Ouest de Greenwich (x=-..° ou encore y=..°W)
 

Ce n'est pas une véritable conversion, juste une convention d'écriture...
 
Latitude :
45°N = +45°N = +45°
45°S = -45°N = -45°
Longitude :
05°E = +05°E = +05°
05°W = -05°E = -05°
 

Possible. Latitude = du nord au sud, quand on "monte" au nord ou "descend" au sud sur une carte. Mnémotechnique : en avion, quand on monte ou descend, on change d'altitude ; sur une carte, on change de latitude.
 
Si tu demandes aux gens de rentrer leurs coordonnées selon la notation «°E», attends-toi à avoir des valeurs négatives pour ceux qui vivent dans l'ouest de l'hexagone (Bretagne, Bordeaux...), aux USA etc.
Ex. un normand entrera : 47° ; -3°
Ex. un lorrain entrera : 47° ; 3°
 
Sinon tu demandes aux gens de rentrer la valeur brute, assortie de leur position à l'Ouest ou à l'Est du méridien.
Ex. un normand entrera : 47° N ; 3° W
Ex. un lorrain entrera : 47° N ; 3° E
 
Avis perso, la notation géographique la plus simple à gérer (pour un parseur automatique etc.) est la notation en degrés décimaux +45,333 ; -002,667 dans le plus pur style "géométrie du collège" : nettement plus lisible que 45° 20' 000" N ; 2° 40' 000" W

Merci beaucoup pour ta réponse très détaillée Paul Benjamin !
 
C'est très clair maintenant. Je gère les adresses en décimal dans la base mais je suis obligé de permettre de les rentrer en sexagésimal car c'est le plus intuitif pour les utilisateurs de Google Earth. Je gère donc la conversion avec mon script PHP.
 
Je vais donc proposer longitude / latitude avec à la fin de chaque ligne un menu déroulant N/S puis E/W. Je pourrais ainsi facilement appliquer mes calculs et tout le monde devrait retrouver sa maison.

Tiens qq petites infos sur Google Machin :
- leur système utilise une projection Mercator (donc la conversion se fait côté serveur entre Géographique -> Mercator)
- la partie Carte utilise le jeu de données vectorielles NIMA VMAP 0... c'est ancien, c'est notoirement imprécis (erreur moyenne > 1 km), mais c'est gratuit
- la partie Satellite par défaut ("vrai" satellite, en l'absence d'orthophotos aériennes) est un mélange de plusieurs versions de données LandSat (années 1970 à 2000, apparemment), avec une combinaison de fausses couleurs assez zarbi
- localement en France/Europe du Sud, ils utilisent -en complément- des orthophotos aériennes réalisées par les Amerloques dans les années 80 (on les reconnaît car couleurs moins 'flashy')
 
C'est un joyeux bordel ce truc

Paul Benjamin > Tu travailles dans le domaine, dis ?
T'as l'air d'en connaître un sacré rayon

J'espère juste qu'ils vont améliorer leur couverture haut résolution pour la France.
 
C'est bizarre que ça soit par pavés, des fois y'a des kilomètres de campagne en haute résolution pis rien sur les grandes villes. Ca vient peut être du balayage du satellite, enfin moi qui n'y connait rien, je ne m'explique pas tout sur leurs choix.

La taille et la forme des briques à haute résolution vient en effet sûrement du balayage satellite.
En revanche, pour le choix des zones, c'est assez ambigu, faut l'admettre... Mais bon, si ça vient tôt ou (pas trop) tard, ça me convient

 
Bizarre cette envie de démolir Google Earth, sans doute du au fait que tu es plus ou moins du métier et que tu as accès à des technologies plus avancées et plus précises   . Mais admets que pour le commun des mortels, c'est quand même assez fabuleux et surtout accessible à tous.
Ou alors, trouve nous quelque chose de mieux (en gratuit). Apparemment WW ne fait pas l'unanimité...  

Je ne suis pas certain que le but de PB était de démolir Google Earth mais plutôt de nous faire partager le bordel que c'est objectivement en interne. Et faut bien dire que c'est le cas
Mais ça n'enlève rien à l'intérêt du soft en tant qu'utilisateur!
Ca démontre surtout le "talent" des programmeurs.

Bon ben j'ai mis un deuxième point en mettant les coordonées dans le bon ordre (je n'avais pas vu le N et E hier.... ). En tout cas ça tombe pile au bon endroit!

La taille/forme des 'dalles' (c'est le terme consacré, plutôt que brique, m'enfin c'est toujours une histoire de maçonnerie) vient effectivement des conditions d'acquisition des appareils photos/satellites.
(Ah et je ne bosse pas dans les SIG, même si j'en utilise souvent : télédétection & tout le brol)
 

On peut supposer que c'est lié à la disponibilité des données 'libres'. Qq orthophotos de l'armée US dans certains coins de France, des orthophotos sorties de je ne sais-où pour qq grandes villes... + l'ensemble de la couverture LandSat TM (= satellite un peu flou à couleurs flashy) est disponible, apparemment.
Je crains qu'on ne voie pas arriver la haute-résolution-partout-en-France-gratuitement de sitôt, vu le prix des données satellitales Spot, des orthophotos IGN (financées par nos impôts depuis 50 ans, mais passons ). M'étonnerait que Google passe des contrats pharamineux pour diffuser de telles données par pure philanthropie...
 
Merome > qu'on soit d'accord, GoogleMachin ou WorldBidule sont des trucs sympas et plutôt bien conçus (je passe sur les avantages/inconvénients propres à l'un ou l'autre, vu que je n'y touche que rarement). Ce qui me semble dommage, c'est l'intérêt par trop limité de ces machins... je m'explique :
 
• les données accessibles sont difficilement exploitables pour autre chose que "se promener au hasard", "repérer la maison ou le jardin de tante Machin". En voulant faire simple et efficace, ça devient un peu frustrant de ne pas pouvoir récupérer telle ou telle dalle pour illustrer de façon précise et documentée un rapport scolaire etc. Je passe sur l'éruption de mentions 'GoogleMaps' - si je veux la même image sans la mention, faut que je récupère un fichier .tif sur un site US et que je lance PhotoShop pour le passer en png ou jpg. Comme je disais un peu plus haut, on commence à voir des captures d'écran de WorldWind dans des publis (trucs en 3D etc.) mais uniquement pour de la décoration, parce que même si imprécis c'est réalisable en deux clics. Ce qui rejoint la deuxième critique...
 
• c'est obscur, peu documenté (volontairement ?), propriétaire (ex. le format kml à la noix, alors que du bon vieux xml/gml de base marcherait pareil et serait utilisable par n'importe qui). A part une petite mention ©EarthSat en bas à droite dans GoogleMaps [qui suggèrera une origine LandSat aux plus avertis], on ne sait pas vraiment ce qu'on voit (photo d'avion ? satellite ?), sous quelle projection (où est le Nord?), en quelle année (1973? 2004?), à quelle saison, à partir de quelle source de données (résolution ? précision ?)... ça restreint l'utilité, alors que ce serait guère compliqué de le mentionner... ce qui aboutit à la dernière critique :
 
• intérêt pédagogique réduit. C'est un peu énervant de voir répéter un peu partout "woah c'est fort on peut voir ma piscine depuis le satellite !" alors que c'est une bête photo aérienne prise depuis un petit Beechcraft monomoteur à 100m au-dessus du plancher des vaches. Ca n'apprend [pour l'instant] rien sur la façon dont sont obtenues les images (pourquoi ces couleurs flashy des données Landsat, au fait ?), les différences entre orthophoto et satellite, les bases de la géomatique (voir la question de Master_Jul ci-dessus) etc. Dommage, là encore ce serait une chouette petite couche de vernis par-dessus l'énorme technologie déployée. Ca n'incite pas, pour l'heure, à se poser beaucoup de questions.  
 
[Utopie ON]En fait il faudrait un truc à mi-chemin entre les SIG online imbuvables éparpillés sur le web (voir le site SIG Littoral du ministère, ou Infoterre BRGM... usines à gaz ), et le joli joujou fast-food de Google & Worldwind. Ce serait intéressant et utilisable par le simple amateur en vadrouille, tout en offrant une solution moderne, agréable et puissante pour ceux qui veulent aller plus loin. Actuellement, on peut récupérer sur d'autres sites toutes les données visibles via GoogleEarth/WWind, gratuitement, avec une foule d'utilisations à la clé,  mais ça prend des heures pour tout exhumer à droite à gauche.
Dommage... s'il y a bien une boîte qui aurait la "légitimité" et la technologie pour fournir une interface unifiée à toutes les sources de données (mondiales & locales) du web, c'est bien Google Enfin, on peut espérer

  +1 une sacrée pompe a fric

Ah mais ça, que l'IGN/l'Etat finance ses bases de données géographiques avec nos sous, tant mieux... mais ça serait sympa qu'on ait ne serait-ce qu'une petite ristourne sur le fruit de nos impôts... Parce qu'à 1000 balles la petite photo aérienne n&b de 1950, comment dire, heu... T'as pas intérêt à ce que ta boîte bosse sur un projet de plusieurs km², sinon le comptable fait la gueule...

hehe voici la ou j'habite !

tres utile cette image

clair, on voit rien

INSERT INTO Placemark (enabled,public,name,type,description,dept,zipcode,city,country,idMember,idFolder,idIcon,idLookAt,idPoint)VALUES ('1','1','Ginie','Maison','Beta 1',0,11000,'carcassonne','France',1,1,1,57,62)Point inséré !
 

C'est juste un petit echo de debug.
 
L'important c'est que le point soit inséré.
 
Je suis au boulot là mais évolution prochaine garantie.

 
Bon, entre temps, j'ai téléchargé et installé World Wind.
Les plus :  
- Tous les noms de village sont placés sur la carte (Google n'a que les villes moyennes).
- L'aspect global fait plus réaliste et moins "simulateur de vol".
- Y a moyen de rajouter des couches de toute sorte, ce qui donne un côté un peu plus scientifique à la chose, mais n'étant pas moi-même scientifique, je ne sais pas juger de l'intérêt ou la qualité du truc.
 
Les moins :
- 180 Mo à télécharger, et il m'a fallu installer *en plus* DirectX9 et  Point Net. Google, c'est 20 Mo et tout a marché du premier coup sans rien ajouter.
- Tous les noms de village, c'est bien, mais autour de Paris, c'est un bordel sans nom, c'est sans doute configurable, mais j'ai eu un écran de ce type : http://merome.net/GoogleEarth/nasa.jpg
- Impossible de voir des détails sur les villes. J'ai cliqué sur tous les boutons, pas moyen. Je suis resté sur les photos satellites. Je parle meme pas des buildings qu'on peut voir facilement sur Google Earth. Bon, je ne suis pas dupe, ça doit etre possible, mais en cinq minutes, comme ça, j'ai pas trouvé...
- Interface globalement moins conviviale.
 
Que Google Earth soit imparfait, je le conçois parfaitement, mais il faut bien se rendre compte que pour une bonne partie de la population néophyte, comme moi, c'est une première découverte de la cartographie, voire de la géographie mondiale. Vraiment, j'ai été sidéré par l'accessibilité et la précision de l'outil. Je n'avais pas de besoin particulier dans ce domaine, ça ne m'intéressait pas plus que ça, et là d'un coup, j'ai été "éveillé". Et maintenant, je rêve de mieux et je pense que les tonnes de gens nuls en SIG comme moi vont d'un coup créer une demande. Peut-être que grâce à ça dans deux ans on aura EarthPedia ou Mozilla Earth qui sera entièrement ouvert, gratuit et à jour...

 
Le premier qui trouve les coordonnées à gagner    
 
Bonne chance et à dans 1 mois    

 
Voila de quoi dignement vous aider !
44°4X'5X.63"N
0°3X'4X.32"W

 
44°45'56.63"N
0°36'44.32"W
 
   

Ils changent vraiment leur API en temps réel chez Google. Hier apparition du mode Hybrid, aujourd'hui c'est traduit en français... Des bonnes choses en tout cas.

 
Où ça, du français ?

bon. La honte sur ma famille sur 14 générations: ca marche comment ce truc?

 
Dans Google Map en haut à droite :
http://gearth.masterjul.net/previe [...] =800&h=700
 
C'est pas grand chose mais c'est déjà ça.
 
 
 
Le lien n'est plus bon, c'est pour cela que ça ne marchait plus.
 
Tu ajoutes un point en rentrant les coordonnées indiquées en bas à gauche dans Google Earth ou en décimal si tu utilises Google Map (un poil plus compliqué) :
http://gearth.masterjul.net/ajoutPoint.htm
 
Et si tout se passe bien, ça apparait là :
http://gearth.masterjul.net/previe [...] =800&h=700

Alors moi je suis a:
 
33'52'12.14 151'09'13.40 E elev 76ft
 
Je dois etre le HFRien le plus lointain

ben pourquoi on vois pas la corse???
Maintenant il va falloir agrandir ta foto de la france pour qu'on me vois!! ahah
42°35'34.09" N   9°30'18.40" E
Et voila.

Si tu appuies sur le petit + en haut à gauche ça zoome....

vous avez vous comment ils ont ecrit Sete

ayé merci.
 
sauf que j'ai fait mon bouläy: j'ai oublié de controler et j'ai inséré le point en longitude est, alors qu'il doit être en longitude ouest. Désolé  
 
edit: et ce premier point a l'air de rester, pas moyen de le modifier ou de le remplacer par le bon point.