Reprise du message précédent :
https://www.gucci.com/fr/fr/pr/men/ [...] 7ZAQL89549
 
https://fr.louisvuitton.com/fra-fr/ [...] 17v/1AFRMB
 
 
https://fr.louisvuitton.com/fra-fr/ [...] 68v/1AFQYR
 
https://img3.super-h.fr/images/2024 [...] 108930.jpg
 
 
https://fr.louisvuitton.com/fra-fr/ [...] 32v/M25002
 
https://img3.super-h.fr/images/2024 [...] ebeecb.jpg

L'époque du vaisseau amiral sur les champs, bien loin tout ça  

 
Ça avait l’air sympa la Kimouss de convenable

Abercrombie oui tt le monde connais pour les magasins manoirs et les mecs musclés comme vendeurs mais depuis que la hype est passée ils font un peu des trucs "summer vibe" et des trucs "pride" avec le logo arc en ciel.
 
Je suis rentré par curiosité dans la boutique de bxl (j'avais jamais fait) et y a des trucs pas mal en vrai.  
 

C'est qualité Zara je présume ?

Qualité Zara que ceci
https://ab33.fr/collections/pas-de-calais
Quelqu'un pour m'expliquer ?
400 boules de la viscosité made in china ?
https://ab33.fr/products/asymetric- [...] ab25&_ss=r

De quoi tu te plains t’es totalement ma cible frr
Un petit coté gaucho avec la ref à Calais et tout  

Oui c’est SuperDry pour ceux qui aime la Summer Vibe au lieu des Kanji. Initialement A&F c’était Urbain (NYC) et Hollister c’était Surf & Plage (California).
 
Après vu l’état de la marque, ils ont sûrement été contraint à revoir leur politique et leur segmentation.
 
On a quand même été gâté dans les 2000’s avec l’émergence de tout ces courants, toutes ces identités.
 
 

 
Fabriqué au même endroit que tout le reste probablement oui.
Ce n’est pas vraiment connu pour la qualité.

 
   
 
Cette phrase

 
Oui, ça s'explique par le fait que la composition du vêtement ça n'intéresse que les hommes en général, les femmes n'y prêtent que très peu d'intérêt.

Ben Christian Wijnants c'est un designer donc il vend au prix qu'il veut. L'explication s'arrête là.  
 
Et c'est meme pas que la compo interresse plus les hommes que les femmes. Tout le monde s'en branle hormis 0,01% des geeks de la sappe comme ici.
 

Tellemont horrible la robe lô
 
C’est qui ce Christian Wijnants des enfers

J’aime bien les trucs Abercrombie postés plus haut en vrai, mais là faut poser des limites

ouais un anversois qui fait des sappes c'est pas le meilleur hein

?

Ah bon ?
https://actu.fr/insolite/au-japon-u [...] 66744.html

 
Le second lien que tu as posté c'est le créateur dont Martin parle  

Yes j'ai mixé pffff

Obligé c’est helle
 
https://www.instagram.com/reel/C7mI [...] N1cTJwdQ==

Dans mes souvenirs elle était plus physique de suicide girl sans les tatoo qu'abonnée au mcflurry mais jsp

niku filtre bourette

niku il fait son shopping pour ines mais il ose pas le dire

Wola

mange ma chérie  

Resto trois fois semaine, le vin coule à flot  

GROS CUL TAILLE FINE
 
PINE PINE PINE PINE

Plus sérieusement dans les 2000 y avait pas mal de gens qui se définissaient par les marques qu’ils portaient.  
Porter du À&F avant que les flagship soient ouvert partout c’était un marqueur social important.
 
Et puis j’ai l’impression que ça s’est essoufflé et que ces marques sont revenus à la place qui est la leur (A&F, SuperDry, le temps des cerises, g-star… Canada Goose…).
 
Il n’y guère que dans les banlieues ou sur les touristes chinois qu’on voit encore cet aspect marques, ostentatoire.
Non?

Pour moi rien n'a changé entre 1980 et 2024.

Mais y'a toujours que les crétins qui se "définissent" par une marque ou l'autre.

C’est peut-être moi qui suis devenu vieux  

Tout le monde s'habille et se définit par l'aspect "marque".
Sauf que beaucoup de gens se définissent en "ne portant pas telle marque"  
 
C'est le 4e étage de la pyramide de maslow  

Bah non.

 
C'etait pas specifique a l'epoque a mon avis, c'est plutot soit lie a certaines categories de personnes (l'affichage de la marque est percue comme importante pour les plus jeunes ou les plus pauvres par exemple); et on lit tres souvent la phrase "les vetements permettent de refleter votre personnalite". L'adhesion a la marque est une extension de ce baratin.  
 
Plus recemment, on a eu une hysterie collective sur les marques de luxe (Rolex, PP, Vuitton, Chanel etc.), c'est exactement le meme delire que A&F auparavant, mais avec une categorie sociale differente.  
 
Ca n'est pas nouveau et ca ne s'arretera pas de sitot, sauf a refaire un nouveau bucher des vanites a la florentine

C'est juste que tu n'es plus au collège à te secouer le gnocchi sur le diesel taille basse de la mof de dvant (celle qui avait les Von Dutch imprimé militaire et le débardeur Guess) frr on a tous vieilli

 
Si.

Ah, là tu m'as convaincu, ton argument est trop puissant.

lehman "marqueting" brothers

 
Ben c'est le besoin d'appartenance à un groupe, d'estime de soi et tout ça.  
Si ca n'existait pas on porterait tous des vêtements gris qui tiennent chaud l'hiver et frais l'été.
 
C'est évidemment plus prononcé chez les ados (qui vont par exemple porter le plus gros logo possible pour montrer dans quel groupe social ils appartiennent ou veulent appartenir).
 
mais c'est un besoin primaire qui perdure.  
 
Rien que dire "je ne porte pas telle marque parce qu'elle représente ceci ou celà" c'est déjà se définir vis-à-vis de cette marque ou, au moins, du groupe auquel on ne veut pas appartenir.  
 
Les gens qui soutiennent ne pas regarder la marque sont les même que ceux qui disent ne pas être influencé par la pub.

Tu prends ton cas pour une généralité. Y'a plein de gens qui n'ont absolument RIEN à faire de la marque de leurs vêtements et qui d'ailleurs n'ont absolument aucune idée de la marque de leurs vêtements.

Oui c'est pour ça que la mode c'est 80mds$ de CA.  
 

Le jeu vidéo rapporte plein d'argent et plein de gens ne jouent jamais aux jeux vidéo. C'est quoi cet argument de merde ?

 
ne perd pas ton temps  

 
Cette réponse m’a frappé en plein cœur.