Reprise du message précédent :

 
Non, il ne faut pas te méprendre sur mon cas, tout ce que dis alphaville est vrai. J'ai travaillé dans l'enrichissement d'uranium en Corée du nord, mais ça ne me plaisait pas. En plus la couverture sociale n'était pas tip-top.
 
Je donc voulu me rapprocher de la nature, et je suis devenu marin pécheur au Guilvinec (29) sur le bateau "La joyeuse", et j'animais les longues soirées en mer en faisant le chippendale.
 
Mais finalement, c'est plus les chèvres qui m'attirent, du coup, direction le Larzac.  
 
C'est pas des conneries je t'assure. Tu peux aller voir ma maison sur google maps si tu veux.

 moué super avenir positif ...

 
nan désolé sa ne m'interresse pas ..

Comme ton avenir pro \o/

 
Non mais la ça craint quand même.    
 
J'ai pas tout lu, mais ils vont vraiment l'utiliser cette technique pour créer un stock de bouffe?

Ah oui mais ça c'est de la viande deluxe. Ils ont cloné des animaux hyper savoureux en plus élevés aux maïs naturel (le comble !!).
C'est pour les riches quoi.
Du genre dans 100 ans, des richards vont clôner Lenôtre ainsi que tous les meilleurs sélections d'animaux pour créer l'ultime repas.

 
non, c'est dégueulasse sur toute la ligne  

Ravage \o/

Enfin bon, rien ne vaut une bonne viande produite par le synthétiseur de nourriture de l'Enterprise (le premier, hein, avec les gars en pyjama).

 
c'est que tu serait méchant par la dessus ...

Je ne vois pas trop ce qu'on gagne dans l'histoire, ton clone, tu dois l'élever comme une bestiole normale, c'est pas comme si tu arrivais à cloner directement un adulte.

 
Le but à long terme est de pouvoir dupliquer directement un animal adulte, et à très long terme de cloner un steack. Mais va falloir encore quelques années de recherches.

c'est juste une question d'argent .. le clonage coutera beaucoup moins cher que la reproduction naturelle ..

et apportera des meilleur resultat (jveu dire en terme de quantité)

 
Connais tu la différence entre un chat et un forum ?

J'me mets au niveau :
 

 
oui ne t'inquiète pas pour moi  ...  

Euh nan ... t'as pas vu la merde qu'ils ont eu avant qu'ils produisent Dolly ?
Alors que tu laisses une vache et un taureau et puis basta. En plus le taureau peut sert plusieurs fois.
 
 

Le clônage de l'adulte, ya peu de chance, mais le clonage du steak ça c'est très bien. C'est pas du clonage reproductif ni du clonage thérapeutique, bah on va appeler ça du clonage gastronomique  

 
ok MR je sais tout ..  

 
Ce n'est pas pour toi que je m'inquiete, mais pour nous qui te lisons.

pour l'instant c'est pour les riches mais des qu'il vont surpasser des lois et des prejuges, ce sera beaucoup plus facile d'industrialiser.
comme iphone ou ferrari pour les moins riches... il y a un enorme potentiel en inde et en chine.
 

c'est ca la question; la nature est trop lente pour notre mode de vie actuel.
ils peuvent aussi se debarraser des defects genetiques en clonant.

On est déjà en surproduction de bouffe avec les moyens traditionnels, je ne pense pas que ce soit une question de vitesse.
C'est pour une question de "qualité", comme si le clonage d'un Einstein allait produire un autre génie    
Franchement au lieu de se faire chier sur le clonage, ils devraient plutôt bosser sur la téléportation et son annexe, le synthétiseur de bouffe/produit.
Parce que là on est en retard sur les plannings, les voitures volantes auraient du sortir en l'an 2000  

pas faux
 
sinon je m'inquiete pour le gamin de den kant. il doit avoir l'une de ces crises d'asthme, le pauvre

Ce n'est pas la question.
 
Aux débuts du clonage, il était bien entendu hors de question de consommer des produits issus de ces animaux, ce n'était que pour servir la Recherche.
 
Aujourd'hui nous mangeons à notre insu des produits issus d'animaux clonés, tout comme on ingurgite des OGM et des bestioles en ayant avalé.
 
Le tout sans étude toxicologique à long terme, sans prendre en compte les risques génétiques, etc.
 
Bon ou mauvais pour la santé ? Mais je m'en branle, c'est le dernier de mes soucis cette pauvre petite question pratique.
 
Le fait est qu'on clone des animaux sur une échelle de plus en plus vaste, que demain on clonera l'humain, qu'on recherche et applique tout et n'importe quoi, et que le citoyen, au fond, il ferme sa gueule, car c'est le Savant qui sait... donc la science "avance" sans qu'aucune barrière éthique ne soit infranchissable, et sans qu'aucune réflexion sérieuse ne soit entreprise sur les domaines abordés.
 
C'est pas le Progrès ça, c'est le grand n'importe quoi. Et il existe des aspects bénéfiques dans le domaine du clonage artificiel, mais comme c'est la plupart du temps présenté de façon succincte et spectaculaire, on reste dans l'émotif

 
Tu as pris mon post trollesque trop au sérieux.
 
Cela dit, que tu t'en branles des effets sur la santé n'est une bonne attitude que si tu te fous aussi de la façon dont tu vas mourir.
 
Le fait d'ingèrer des saloperies chaque jour ne justifie pas qu'on en invente d'autres.
 
Prends par exemple les lymphomes, le nombre de cas  doublé en 25 ans en France, et les pesticides et dioxine sont fortement suspectés.
 
Alors tu peux t'en branler de ta santé, mais moi il me semble que c'est un sujet important.
 
@alphaville : mon fils faisait sa pause patates

mourrir de sa ou d'autre chose ..
tu peu mourrir demin en tombant de tes escalier ou en traversant la route ..
alors bon autan pas trop dramatisé nan plus //

 
C'est de pire en pire, achète toi un cerveau.
 
Mourir d'un cancer, c'est autre chose que de mourir d'un rupture des cervicales.
 
D'un côté ça peut durer des mois, de l'autre c'est assez rapide, sans souffrance.

T'inquiètes, j'ai bien relevé l'ironie de ton message
 
Je force le trait en disant que je m'en branle, mais ce n'est pas à mes yeux l'aspect le plus important. Le plus important AMHA c'est de ne pas appliquer tout et n'importe quoi sans le recul nécessaire. Et parfois, ne pas appliquer du tout, ça peut être très bien. Mais ça va à l'encontre de la "loi" de Gabor - tout ce qui est techniquement possible sera fait un jour - et on est très loin de Louis XV par exemple, qui a préféré "oublier" la redécouverte du feu grégeois car il le jugeait trop dangereux.

 
Oui, on est d'accord.
 

o moins on est a moitié daccord sur certains points ..

T'as pas un skyblog à mettre à jour ?

je voudrais qu'elle y reste; grace a elle personne n'a encore critique mon ortograf

mDR ^^

huum nan pourquoi?

Mais dégage.

si tu me le demande bien sur que nan

Ce n'est pas une demande.

 
Tu as fais d'énormes progrès depuis quelques temps    

 
Pourrais-tu s'il te plait nous donner tes sources stp?
 
(et le verbe croiver n'existe pas, tout comme ton expression qui fait peur à tout le monde: comme même. merci.)