Reprise du message précédent :
Excellent film, tres bien réalisé, tres bien interprété. Chaque personnage est suffisamment développé, un message clair et abilement développé, un humour frais et agréable, vraiment bon

Très bon film , plein d'humilité et comme on le dit dans les autres post il est très "frais " comme film , a voir en ce week end

Qqch me choque dans ce film:
 
En vérité l'histoire ce passe en France.
 
Et après Spielberg et Hanks nous disent: c'est un mirroir de l'Amérique d'aujourd'hui!!!!      

Tu cherches la petite bête , toi ? :-)

 
Ah malgré c'est peut-etre un excellent film et j'aime bcp le travail de Spielberg et Hanks, mais bon dire "c'est ca l'Amérique" pour une histoire qui se passe en France...  

J'avoue ne pas avoir trop compris non plus prk ils ont opéré cette transposition france=>usa

 
Bah si c'est pour se rapprocher du public, c'est tout naturel, mais dites-le ce n'est pas grave!

Oui mais il faut pas le prendre comme cela même si on voit carrement dans ce film le rêve Americain , je le repete allez le voir ca vous le coût

 
Ne t'en fait pas j'ira et je suis sur que j'aimera.  

   J'aimerai  

le film se passerait en Ouganda que ça serait pareil. fo arreter le paluchage sur ce débat qui est un faux problème.

 
euh j'irai aussi à ce moment-là mais c'est un peu gros pour ne pas etre voulu non?

J'ai eu très peur en voyant le début que Spielberg entâche sa filmo avec ce film (le premier contact avec le directeur est vraiment surréaliste, le coup du paquet de chips par ex ) ça commençait mal...
 
Puis finalement, malgré certains personnages caricaturaux (le perso du directeur est croustillant mais celui de Zeta Johnes est a baffer) la sauce prend, il y a plein de bonnes idées et Hanks est vraiment excellent (Krakohvia ! ) et ça en fait un bon divertissement à l'instar de Catch me if you can.
 

Bon hé ho hein ok ? il n'est pas question de paluchage ni même de débat, c'est la premiere remarque que je fais sur le sujet, mais à part les facilités de tournage que ca implique, je comprends pas prk il y a eu cette migration et j'ai jamais dit non plus qu'elle etait nefaste ou malvenue, faut pas halluciner non plus

Rien à voir avec les facilités de tournage, tout a été fait en studio (cf mesures de sécurité).

chuis étonné d'apprendre que c'était en studio, parce que dans la première scène ou la steadycam tourne autour de hanks et du policier au milieu du terminal, y'a plusieurs personnes qui m'ont paru regarder la camera... (comme n'importe qui fait quand on filme dans une gare etc)

 
J'en suis sur à 100% cf le making-of, tout a été fait dans un immense hangar ou ils ont mélangé les styles de différents aéropots, et le coup des gens qui regardent la caméra, apparament ca marche !

 
c'est voulu ?  

 
No idea.
 
Rien sur IMDB si ce n'est:  
 

Bon ben alors j'y trouve plus aucun interet

Le seul intérêt que je trouve à ce film c'est catherine
 
Dsl le tandem steven/tom me fait pas lever de ma chaise à la simple évocation de leur nom, c'est pas comme la sus nommée!
 
Quelqu'un a vu la chronique de ciné6? je suis tombé dessus par hasard et ils ont pas hésité à égratigner le film, étonnant de leur part...

c'est vrai que CIné6 est connu pour etre une forte renommée dans le milieu critique cinématographique et font la pluie et le bau temps....fo arretez quoi.

bah oui c'est ce que je sous entends ils passent la pomade à tout ce qui marche et là ils se démarquent, étrange, ils veulent jouer les rebels peut être.
 
En tout cas ce film ne m'attire pas du tout pour plein de raisons mais je ne veu pas en dégouter les autres.
Il y a tellement d'engouement autour que c'est pas la peine de toute façon.
Je bouffais avec des amis, on parle ciné et paf un demaoiselle sort: "tout ce que j'attends c'est Le Terminal, c'est le dernier Spielberg"
 
on peut pas lutter contre Spielberg et pourtant je trouve que ses films sont de plus en plus mauvais.
 
Tout çà pour dire que le ciné c'est aussi un état d'esprit et que si on est bien disposé, dans un bon moment pour se détendre, tout çà, le terminal est certainement un excellent divertissement.

 
c'est bizarre. je trouve que depuis AI il s'est beaucoup renouvellé.

j'ai pas aimé, trop guimauve ou cul-cul la praline choisissez!

mieux: t'es passé a côté du film. enfin ça dépends de la personnallité des gens.

 
Se renouveller c'est bien, s'améliorer c'est mieux
J'aime bien se qu'il fait au fait je veux passer pour un anti Spielberg non plus  

Je l'ai vu ces jours-ci. Ma fait c'est un divertissement très agréable. J'ai eu ce que j'étais venu chercher, un film sympa, bien ciselé (sauf des longueurs avec Zeta Jones et le trip Napoléon), des persos attachants, des moments droles. Idéal un vendredi soir 23h après une semaine éprouvante.
Je craignais de tomber sur un clone des horreurs avec Meg Ryan (genre "Un automne à Manhattan", quoique c'est p-ê à New York et p-ê l'été, m'enfin vu qu'elle à fait de l'eau de rose à chaque saison et dans chaque grande ville des Etats-Unis, ça importe peu). En fait non, et j'ai apprécié le personnage de Zeta Jones, délicieusement stupide ( Dans ce rôle, c'est quand même une pov'fille sans conversation).
Par contre, je me faisais une petite réflexion : j'ai le sentiment que dans les films "drôles", ce sont souvent voire toujours les hommes qui sont drôles. J'ai pas spécialement le souvenir d'un rôle de femme drôle, une femme qui a de l'humour. Et pourtant, dans la vie, une femme qui a de l'esprit, c'est quand même le top. Si quelqu'un a un film avec un tel rôle en tête, je suis preneur (et quand je dis humour, c'est pas à ses dépends, genre le rôle de frustrée hystérique, etc.).
En gros, dans sa catégorie le Terminal se place quand même très bien et atteint parfaitement sa cible.

je suis aller le voir hier soir...
 
il est bien simpa...
 
j'atten avec impatience la sortie DVD...

je vais le revoir dans la semaine tiens.

Je l'ai trouvé un peu long et un peu "gnan-gnan" personnellement. C'est pas crédible pour 2 sous, tout est téléphoné et prévisible, c'est du gavage de bons sentiments.

tu peux la refaire avec des arguments?

C'est mon avis, s'il ne te plait pas c'est pareil

c'est pas qu'il me plait pas, c'est qu'il dit rien ton avis. j'aimerai juste un truc un peu plus construit sur lequel je me ferais plaisir de répondre. ainsi nous pourrions échanger des points de vues, des arguments, des insultes.

Mon avis ne dit rien ? Ben si, ce film est à mon sens trop plein de poncifs sur les bons sentiments, soyez gentils envers les autres et Dieu vous le rendra... gnan-gnan quoi.
 

 
Mais bon chacun son style de cinéma, j'irai pas critiquer ceux qui l'ont aimé
 
Et désolé si j'ai été agressif mais je remarque que de plus en plus on doit justifier chaque opinion sous peine de se voir jeter des pierres, on dirait qu'on ne peut plus avoir d'avis subjectif (c'est pas envers toi c'est général)

'Tain, mais c'est pas croyable ça.
 
Qu'est-ce que vous avez tous à chercher du crédible dans tous les films ?
 
Si vous cherchez du réel et du crédible, faut pas aller au cinéma.
 
Les films ne sont pas là pour vous présenter du réaliste ou du crédible, même si, bien entendu, certains le font.
 
Un film, c'est pas la réalité. C'est con à dire, mais j'ai comme l'impression que ça n'a pas encore été imprimé dans tous les esprits.
 

 
Si tous les films qui présentent des situations irréalistes devaient être considérés comme mauvais, alors Un Chien andalou, les films de Kusturica ou la totalité des films fantastiques seraient en première ligne.
 
Le cinéma, c'est aussi de la poésie, de l'imaginaire, de l'absurde, du "qui-n'existe-pas-dans-la-vraie-vie".
 
J'trouve vraiment que l'argument du "crédible" et du "réaliste", pour juger de la qualité d'un film, est l'un des plus stupides qui soient.

ben disons plutot que tu n'as pas accroché au film. la scène dont tu parles je trouve assez émouvante.  tu as le droit d'avoir des avis subjectif mais tu as le devoir de les défendre de la meilleure façon. et c'est pas en disant "c'est gnangnan" que tu les défends.

j'aime assez ta vision des choses