J'ai été voir ce film hier en avant première, et je le trouve plutot bien réussi
 

 
Ce long métrage est rempli d'humour, et le coté de tom hanks, un peu naif mais qui cherche à aider tout le monde le rend attachant.
 
Certaines mauvaises langue vont critiquer le film en disant que ca fait un peu trop disney "les gentils d'un coté qui s'entraident, les méchants de l'autre", le personnage principal qui tombe amoureux d'une belle inconnue, ... mais il n'empeche que ca reste un trés bon film
 
 

Ne me dites pas que ce film va faire un bide sur HFR

bah, en meme temps, il est sorti aujourd'hui. Faut laisser le temps d'y aller.
 
C'est pas comme une film de SF ou d'heroic fantasy, pour lequel on peut creer un topic unique 4 mois avant la sortie. J'en parlerait quand j'irai le voir

J'ai bien envie de le voir vendredi... Petite apprehension: que la bande-annonce ne "condense" tous les meilleurs moments du film.

 
Non, je te rassure

C'était pas tiré d'une histoire vraie en plus ?

 
le "vrai" fait d'ailleurs une apparition dans le film

 
c le ppe d'une bande annonce... elles sont hélas toutes comme ça

 
tu peux tjr aller lui faire un coucou à Roissy si tu veux...
il est millionaire mais refuse de partir...

Ah oui j'ai vu un reportage sur lui ce matin

c'est allucinant quand meme

300.000 Eur pour faire un filme sur lui

sans parler de son (ses?) bouquin(s)...

sérieux ? pourquoi il reste dans le terminal alors ? il a encore redoublé ?

 
Sans dec'???

millionnaire ? Et il fait quoi de son argent ?
 
Je me souviens d'un reportage sur ce mec. Ca m'avait marque mais je ne me souviens plus où il dort

il espere pouvoir rentrer en syrie (si j'ai bonne mémoire) grace à son fric.

cela fait 16 ans qu'il vit à Roissy non ?

et son fric vient d'où ? Du film et de bouquins ?

Porte 67    
 
Ah non, ca c'est dans le film    
 

Et accessoirement devenir "producteur de cinéma ou même, pourquoi pas, un très bon acteur" (sic).
 
Sinon, j'vais voir le film cet après-midi. La bande-annonce m'a plu. On verra bien.

 
en espace ouvert ? Même pas une petite piaule pour lui ?

De Spielberg.

 
merci
 
c'est fascinant comme histoire n'empêche.
 
Spielberg ne fait plus que ça raconter des histoires basés sur des faits réels. Après Catch me if you can...

 
Sources: http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 40882.html
 
De plus j'ajouterai, ayant coytoyé "sir alfred" lorsque j'étais employé sur la plateforme CDG 1. Il a eu aussi pour volonté de rester sur Roissy tout simplement parce qu'il avait tout se qui lui fallait en dépit de sa perte d'identité, il avait un toit, l'hygiene, on lui donnait des vétements, à manger, bref un confort certes pour bcp un peu léger mais largement suffisant pour qq comme lui. Il était traité comme une sorte de Mascotte.
 

 
la vie d'aéroport est en plus loin d'être inintéressante. Enfin y a pire.

 
je dirais même qu'un aéroport est le milieu le plus riche socialement que tu puisse trouver sur terre

Ils auraient pu laisser l'action à Paris, au lieu d'américaniser le sujet

 
Ils aiment pas, ils se sentent pas concernes alors...

 
Quel intérêt ? Ca lui aurait couter trop cher je pense.  
Puis il se n'est qu'inspiré du personnage.  
Il faut comprendre donc que l'idée de base était ce personnage, mais le reste, du meme que l'histoire du personnage , le scenario etc etc est différent de la réalité.
 
A partir de là, une simple source d'inspiration n'a pas forcément besoin de ressembler en tout point à la réalité  
Ca aurait se passer aussi à Tokyo !  
 
Mais je pense que le fait que ce soit réalisé à Hollywood démontre un coté de moyen financier, logistique et pratique pour le film.

Il y a dix ans Spielberg disait qu’il rêverait de réaliser un film avec deux personnages et un seul décor mais jusqu'à présent, il n’avait pas trouvé de scénario adéquat.
 Il y a dix ans Spielberg aurait confié la réalisation d’un tel film à quelqu’un d’autre, il se serait contenter de le produire, piloter le tout en coulisse.  
 Il y a dix ans DreamWorks n’existait pas.  
 Aujourd’hui il n’a plus rien à prouver. Il peut se permettre ce que certains prendront comme un film mineur, une récréation, un apéritif en attendant le plat du chef.
 
 « Le terminal » s’inscrit dans la même thématique qui parcourt la filmographie spielbergienne. Un individu isolé, placé dans un endroit qu’il ne reconnaît, l’impossibilité de communiquer, les barrières –visibles, invisibles, théoriques. De « ET » à « Amistad » il y a toujours eut cette volonté de rentrer chez soit et il y aura toujours des chieurs pour vous en empêcher.
 « Le Terminal » sous ses allures de bluettes dresse une vision pessimiste de notre monde actuel, qui commence par un épisode que Kafka n’aurait pas renié. Viktor est devenu « inacceptable ».  Mais Spielberg s’amuse surtout. Rarement une comédie aura été maîtrisée de bout en bout, avec un rythme très étudié, laissant peu de place à de longueurs.  
 Ses deux personnages – allez disons trois. Viktor, Dixon et Amelia. Son décor : la zone aéroportuaire de JFK qui fut ENTIEREMENT reconstitué en studio. Tom Hanks montre l’étendu de son talent comique sans tomber dans la redite. Stanley Tucci, dont le rôle fait immanquablement pensé à un John Hammond qui veut contrôler le moindre détail de son « parc d’attraction » - on pourrait presque penser à Chrystof du « Truman Show » quand on  sait que Andrew Niccols est à l’origine du scénario. Mais en même temps Dixon -Tucci est constamment derrière sa caméra – un réalisateur en somme, dont le contrôle du film lui échapperait au final….Catherine Z-J compose un personnage complexe, qui semble avoir une identité par escale. Mais Spielberg semble avoir perdu ses illusions quant à la romance. Pas toutes, mais certaines.
 
 Reste que certains pourront trouver à redire sur certaines scènes bluettes. Mais elles apparaissent à l’écran comme des rêves de Viktor au milieu de son cauchemar. On notera l’évolution de la photo, froide au début, chaud voir saturé au milieu. Puis de niveau un ton très froid. Si Spielberg a toujours traité l’incommunicabilité dans ses films, rarement il aura tenu une telle place ici. Ici aussi multitude de vitres, d’écran, de barrières, de frontières.  
 
 « Le Terminal », sans être le meilleur Spielberg, est autant une récréation qu’une preuve qu’il n’a rien perdu de son talent, au contraire.
 
6/6  
N°1 de mon top

 
j'ai bien envie d'aller le voir

vu ce soir, bonne réussite, il m'a bien plu ainsi qu'à toute la salle d'ailleurs...  
 

C'est sympa, léger, pas du grand cinéma mais bon. T.Hanks est extra, C.Zeta-Jones moyenne. Certaines scènes sont carrément cul-culs.

J'vais essayer d'y aller soar-ce @ ma life.

c'est voulu. les couleurs criardes, très chaudes, la scène du mariage, la scène de la fontaine avec les lumières genre "boules a facettes", c'est voulu.

j'ai pas trop aimé ce film bien que j'adore tom hanks
 
je l'ai trouvé trop "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil", j'ai trouvé tout trop gros, le gentil Viktor qui aident tout le monde, tout qui se met bien, puis l'histoire avec catherine zeto jones n'a aucun sens, on a l'impression qui fallait juste lui trouver un role dans le film !

Fabuleux film, qui montre que Spielberg est capable de sortir de la guimauve plus agréable que A.I..
 
Globalement, un film très bien réalise et très bien joué, avec beaucoup d'humour, qui donne le ton dès le début. Les personnages sont attachants et le rythme ne s'essoufle pas.
 
Bref, je le recommende fortement.
 

Bon film, mais j'ai rien vu de génial au sens propre du terme.

Excellent film, tres bien réalisé, tres bien interprété. Chaque personnage est suffisamment développé, un message clair et abilement développé, un humour frais et agréable, vraiment bon