Reprise du message précédent :

A la nuance près que dans un appareil photo, la pellicule est horizontale, alors que le 35mm du cinéma est vertical. La surface du 35mm classique correspond donc plutôt à de l'APS, grosso modo (avec des ratios d'image différents).
 

Ouiénon. Le format natif de projection du 70mm, par exemple, c'est le 2.20:1 - format qui n'existe pas (nativement) en 35mm. Certes, on pourra toujours se servir de caches pour garder le format exact, et donc avoir des bandes noires horizontales ou verticales. On pourrait ainsi transférer un film 70mm (format 2.20:1) sur du 35mm scope (anamorphique, format de projection généralement 2.35:1 ou 2.39:1 selon les années) et avoir des bandes noires verticales... ce qui n'est pas fait en pratique: un certain nombre de films en 70mm a été diffusé en format 2.35:1 recadré dans les salles seulement équipées en 35mm, avec une perte du haut et du bas de l'image.
 
 
Au passage, on a longtemps eu des différences de format standard de projection entre les pays, pour le panoramique: 1.85:1 aux USA, 1.66:1 chez nous. Ce qui avait fait des recadrages à la projection... et encore des débats aujourd'hui.
 
 

Avec une nuance tout de même: l'IMAX, c'est du 70mm horizontal. La plupart des films dits "70mm" ont été tournés en 70mm vertical (note pour les adeptes de la sexualité sur diptères: le format de capture est du 65mm, car pas de piste son).
 

Il y a surtout les dégradations physiques que sont griffures, rayures, éclats, déchirures, etc... qui dégraderont progressivement le film, et feront beaucoup plus rapidement des dégâts visibles à l'écran que le délavement de l'image avec le temps et les projections.
 
Et aussi une question de stabilité d'image lors de la projection, pas toujours parfaite en 35mm (c'est dépendant dépendant de la qualité du projecteur...).
 

Par contre, un projecteur numérique est cher, et sa durée de vie soulève des questions. Un projecteur 35mm, ça peut durer très longtemps... bon, ça consommera quand même de la maintenance.
 
Le stockage et la logistique sont surtout des problèmes de producteurs et de distributeurs. Pour une salle de cinéma, une fois que le film est sorti de la programmation, on le renvoie et c'est souvent détruit: la copie (souvent bien usée...) part à la poubelle...
 

Ca se discute. Le gain est davantage pour les producteurs et les distributeurs, que pour les salles elles-mêmes. Mais ces dernières auront de moins en moins de liberté de choix, les copies 35mm se raréfient et vont devenir de plus en plus chères.
 
Pour ma part, en qualité d'image à l'écran, un projecteur numérique lambda donne en moyenne une image (un peu) plus belle qu'un projecteur argentique lambda. Un projecteur argentique soigneusement réglé, avec une copie neuve, peut rivaliser ou dépasser la projection numérique (et même le numérique peut parfois être mal réglé ), mais c'est loin d'être le quotidien de toutes les salles... et beaucoup de celles qui proposaient une projection argentique de haut niveau sont ou vont passer au numérique.
 

C'est même très fréquent. Mais ça couvre des situations assez différentes.
Certains films tournés en 35mm sont de suite transférés en numérique, qui est alors utilisé pour toute la phase de post-production (par ex. ajout d'effets spéciaux): l'argentique sera un transfert depuis du numérique qui est le "vrai" master. Pour d'autres films, le processus de post-production peut être argentique, mais on transfère vers du numérique pour l'exploitation. C'est quand même assez différent.
 
 
Le 35mm argentique, en tant que format de tournage, garde quand même certains avantages, et en particulier un rendu d'image qui diffère du numérique.

Je suppose que le K signifie Kilo. Mais Kilo quoi ?

kilo lignes horizontales verticales (la définition horizontale en somme) en format maximal.

c'est la resolution (l'année prochaine y'aura des tv 4K soit 2x le 1080p)
http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

Bon, c'est pas le tout, mais il y a un film trouver
 

Qui du coup seront probablement des "murs écrans" tels que les décrivait Aldous Huxley dans Le Meilleur Des Mondes...
 
 
 
 
 
 
... En 1932...

ben si ca se passe comme dans le livre je serais dans la caste des alpha pour ma part  

Que tu crois !

si!

 
non, c'est bien les lignes horizontales.
 
(et on dit définition ; la résolution, c'est la densité des pixels, les deux étant liés)

Si je lis le Wiki sur la réso, il s'agit du nombre le plus grand, donc du nombre de lignes verticales (lignes allant de haut en bas), mais correspond à un nombre de "points" alignés horizontalement. D'où le long débat contradictoire et quasi interminable que j'ai eu avec un pote à ce sujet................................................
 
 
 
Question subsidiaire : pourquoi référence-t-on les définitions par le nombre de pixels de haut en bas (720p, 1080p) alors que ce nombre varie d'un film en 16/9 à un film en 2.35 (par exemple) ?

parce que les vidéos HD, Blu-ray sont encodés en 720p ou 1080p quelque soit le ratio, et une partie des 720 ou 1080 lignes sont utilisées pour faire les bandes noires.
 
par contre, oui, le 8 ou 4K, effectivement, m'étions trompés.

Salut les cinéphiles. J'ai une question HS: J'ai entendu y a qques jours sur France Inter (ou France Infos je sais plus), que le CNC (centre national du cinéma) allait entamer un grand recensement de tous les films francais de l'histoire, en fouillant dans diverses archives. J'ai essayé sans succès de trouver plus d'infos sur ce projet ambitieux, sans succès. Peut-être que vous en savez plus ?

Deep End.
 
J'adore ce film !
 
conf : http://www.dailymotion.com/video/x [...] shortfilms

             Bizarre je pensais que ç'avait déjà été fait.
 

 
Y a des affiches partout dans le métro !  Y en a même chez Agnès B  
 
Je signale que ça ressort en salle le 13 juillet prochain.
 
Et je signale que c'est excellent !
 
Et je signale que Jane Asher, bah...  

Ça me dit quelque chose, ce plan  

En tant que format de projection, le 2K correspond à du 2048x1080 et le 4K à du 4096x2160. En fonction du ratio, il y aura soit des bandes noires horizontales (si on projette en scope), soit verticales (si on projette en format 1.37:1 ou 1.66:1, mais peu d'oeuvres récentes utiliseront ces formats). Le 2K occupe aujourd'hui le plus gros du marché, le 4K commence à venir... c'est sur ce genre de point que la question de l'obsolescence technique va aussi se poser, car une petite salle s'équipant en 2K risque de l'avoir mauvaise si la résolution la plus fréquente augmente et qu'ils ne peuvent plus suivre.
Par contre, est-ce qu'on voit tant que ça la différence entre 2K et 4K? Perso, je ne sais pas. Sur un écran de taille moyenne, j'en doute un peu. De toute façon, on finira un jour par atteindre des limites physiques (turbulences de l'air, etc...) et surtout physiologiques (je suis un poil myope ). Du 8K éventuel a peut-être de l'intérêt en projection, mais en étant très proche de l'écran et/ou avec un écran de très grande taille - ce qui ne s'appliquera de toute façon pas à tous les genres de films. Avec des images bougeant dans tous les sens, la très haute résolution me semble de toute façon plus difficile à percevoir qu'avec des plans fixes.
 
En constatant que le HD "grand public" en 1920x1080 n'est pas très éloigné en résolution du 2K aujourd'hui ultra-majoritaire en salles, je me dis qu'on a désormais de quoi avoir, chez soi, une image de qualité comparable à celle qu'on a en payant une séance.

Y a t'il un pilote dans l'avion ?

Non.
 

 
au plus rapide !

Un police academy ?

que nenni !
 

Superman 2

Tout de même !  

 
Et je signale qu'on a raté une occasion en or !    
 
 

Comtesse Dracula

Bah non, j'y étais.  

Oui!

Un des Ken le Survivant ou opus de la série ?

Metal Hurlant ? (quoique ça me paraisse un peu trop léché)

C'est donc :
 
Shin kyûseishu densetsu Hokuto no Ken: Raô den - Jun'ai no shô
 
Soit en trouduction © :
 
Quand Raou découpe au couteau Tamino et Skum parce qu'ils ont tordu le cou à sa poupée Ken