Reprise du message précédent :
Pas mal de film d'animations en CGI sont en 1.85 (un peu moins haut mais un peu plus large) ou en 1.78 pourtant (mais moins).
 
L'age de glace, probablement le cas de Toy Story, Coraline.
 
Des films sont aussi en 1.85 : District 9, Sin City mais plus rare.
 
Encore plus rare certains films sont en 1.78 en format natif mais anamorphosés pour exploitation ciné (Avatar en 1.78 en Imax mais en 2.40 dans les salles).
 
En général sauf cas peu respectueux de l'oeuvre, sur les Blu-ray, le ratio original est respecté.

ben sur ma tele c'etait pas crade en faite, a aucun moment.
 
c'est le fait d'avoir mis pause sur vlc a un moment ou l'image bougeait je pense qui rend sa flou et pixelisé...
 
 
sinon comment vous en connaissez autant sur les type  de format etc???

Je parlais du 16:9, soit 1.78. En fait, c'est un truc recréé pour aller avec les télés quoi.  
 
Le 1.85, ça, je connais, pas de souci

Alors il faut changer de capture
 

Suffit d'avoir un peu de respect pour une œuvre
 
Et accessoirement d'avoir projeté du film sur bobine et non sur support numérique  

 
EDIT : Capture Youtube, désolaÿ pour la qualitaÿ  

Donc tu as déjà été projectionniste je ne me suis pas trompé?  

Il fut un temps, ouais, à mes heures perdues...   Mais uniquement sur 16 mm.    
 
Pour le 35 ou le 70, je regarde les autres faire. Et ça m'impressionne toujours autant.

les salles ne sont pas en train de passer au numérique ?

Si... hélas pour beaucoup de projectionnistes...
 
Mais bon, il reste des bastions de résistance !      
 

film anglais des 70's ?

Tout à fait !
 

 
plussun, j'ai des caps de BD (Blu-ray), aucune n'est aussi dégueu que ça
 

 
faut s'intéresser et/ou se passionner un peu plus

il y a aussi que c'est assez cheap dans les textures, les formes, etc... ça sent vraiment le début de la 3D    

C'est ce que j'ai fait pour I Saw the Devil : capture moisie (du trailer HD) due à la compression  ---> poubelle.

En parlant de I Saw the Devil : c'est gorissime    

d'ac j'ai pas compris la différence entre les 16 mm, 35 et 70... ça change quelque chose une fois projeté sur l'écran? (ou c'est que le support qui change?)
 
sinon pour être projectionniste, il faut avoir un CV particulier ou sa peut se faire en job d'été?

je dirais la qualité déjà, la taille de l'écran aussi        (et les proportions sans doute)

Là, je parlais de format de support, pas de format d'image. C'est 8, 16, 35, 70, c'est la largeur de ta bobine. 35 mm, c'est comme le film utilisé dans les appareils photos argentiques courants.
 
Pour le format de l'image obtenue à l'écran, c'est indépendant du support a priori (sauf que du 4:3, ça doit pas tellement exister en 70 mm )
 

Non, si tu fais ça en tant que particulier chez toi.  
 
Oui si jamais tu fais des projections publiques. La théorie veut que tu aies un CAP de projectionniste à partir du 35 mm, entre autres à cause de contraintes de formation en sécurité de type incendie. Il y a des choses qui ne s'improvisent pas. Mais rien qui ne puisse s'apprendre en fait sur le tas.

 
le format de pellicule est plus grand et ça permet d'augmenter la qualité de l'image et sa précision et ses détails. le 70mm c'est la base du format Imax.
 
et le 35mm est un format suffisamment détaillé pour que l'on puisse en tirer des masters numériques en 4K.
 
Des docus tournés en 70mm (Baraka) sont même restaurés dans des définitions encore supérieures (le 8K).

d'accord donc la taille de la bobine est liée a la qualité d'image, et quel type de bobine on peut trouver dans la salle de cinema? (les autres sont destinée au usage perso j'imagine...)

Disons qu'en théorie, plus un film est gros, plus il y a de l'information dessus et meilleure est censée être la qualité de l'image.
 
Ensuite, c'est comme tout, dans la pratique, ça dépend
 
Pour la prise de vue, il y a des films pris originellement en 16 mm qui valent largement des films tournés directement en 35 mm (dans mes souvenirs la Maman et la Putain a un superbe rendu et c'est du 16 mm gonflé à 35 mm).
 
C'est compliqué tout ça. Ça dépend aussi du choix de la pelloche, du talent du chef op. Les Amants réguliers a été tourné par Garrel et Lubchansky sur film granuleux hyper-contrastés volontairement pour reproduire le rendu des pelloches de l'époque de mai 68. Bref...
 
Après il y a les histoires de format, de la surface effective sur le film...
 

16/35/70

et 8 pour les particulier seulement?
t'as deja bossé dans un ciné donc?

 
du 35 mm en général.
 
mais ça tend à se raréfier parce que le format argentique a son charme certes, mais il y a des inconvénients notables dont :
 
- l'inflammabilité (la pellicule argentique brûle très facilement)
- la perte de qualité à la projection à cause de la lampe (la lampe émet de la chaleur et brûle le film).
- le stockage est cher alors qu'un disque dur prend moins de place
 
et pour ça beaucoup de salles passent au numérique.
 
Certains films tournée en 35mm argentique sont même exploités en numérique (certains cinéma comme la chaîne CGR précisent numérique ou non) comme le dernier Cannet ou Inception.
 

 
le 8 mm c'était un format pour les particuliers arrivé au début des 70's (années 60 selon wikipédia) mais ça ne doit plus être utilisé depuis un petit bout de temps avec le numérique

Le 8, ouais, c'est plutôt pour les particuliers, mais je dois bien avoir vu des projections dans des salles minuscules de musée de films 8 mm
 
Du 16 mm on en trouve couramment dans des projections de films (souvent vieux ) dont seules des copies 16 mm sont disponibles. L'état de la copie 16 de la version I de The Man Who Knew Too Much lors du cycle Hitchcock à la Cinémathèque française était épouvantable.  
 
Le format usuel, c'est le 35 mm.
 
Le 70 mm, c'est rare (il faut déjà être équipé  ), c'est presque un argument promotionnel pour un film ou encore une réédition.
 

Non, jamais
 
Mais je vais régulièrement dans des cabines de projection qui sont clairement pas dégueus.  

 
Les mêmes bobines que dans Inglorious Bastard    
 
en tout cas merci pour ces infos, je me coucherai moins bête ce soir

 
On peut pas y rentrer comme ça? tu connais quelqu'un qui te laisse entrer non?

Dans Inglorious Basterds, c'est du film nitrate, ça brûle comme dans le film, ouais. Mais les films ont changé depuis.
 
De nos jours, quand ça fond (en cas de blocage, cf. Persona de Bergman  ) c'est juste une vue et ses proches voisines qui morflent.

Non, on peut clairement pas. Mais j'ai mes entrées  

Rah la chance, ça doit etre vraiment sympa, et beaucoup moins bruillant qu'à coté des mangeur de popcorn  

Toi, tu sais pas du tout combien un projo peut faire de bruit !  
 
Mais c'est moins dérangeant que le pop-corn, car c'est un bruit continu auquel on se fait.

et toi tu sais pas du tout à quel point c'est pénible les hamsters sur le siège d'à coté ...

Au fait, y a un film à trouver  
 

 

 

 

Si, hélas !  

Skum + Randall =  

Jalouse !
 

Je sais que c'est toi, j'en suis persuadé.

Qui c'est, celui-là ? On dirait l'ancien mari de Brigitte
 
Non, rien à voir
 
Je vous vois venir, tous ! N'ESSAYEZ PAS DE ME DISCRÉDITER AUX YEUX DE DAME RAOU !!!

A la nuance près que dans un appareil photo, la pellicule est horizontale, alors que le 35mm du cinéma est vertical. La surface du 35mm classique correspond donc plutôt à de l'APS, grosso modo (avec des ratios d'image différents).
 

Ouiénon. Le format natif de projection du 70mm, par exemple, c'est le 2.20:1 - format qui n'existe pas (nativement) en 35mm. Certes, on pourra toujours se servir de caches pour garder le format exact, et donc avoir des bandes noires horizontales ou verticales. On pourrait ainsi transférer un film 70mm (format 2.20:1) sur du 35mm scope (anamorphique, format de projection généralement 2.35:1 ou 2.39:1 selon les années) et avoir des bandes noires verticales... ce qui n'est pas fait en pratique: un certain nombre de films en 70mm a été diffusé en format 2.35:1 recadré dans les salles seulement équipées en 35mm, avec une perte du haut et du bas de l'image.
 
 
Au passage, on a longtemps eu des différences de format standard de projection entre les pays, pour le panoramique: 1.85:1 aux USA, 1.66:1 chez nous. Ce qui avait fait des recadrages à la projection... et encore des débats aujourd'hui.
 
 

Avec une nuance tout de même: l'IMAX, c'est du 70mm horizontal. La plupart des films dits "70mm" ont été tournés en 70mm vertical (note pour les adeptes de la sexualité sur diptères: le format de capture est du 65mm, car pas de piste son).
 

Il y a surtout les dégradations physiques que sont griffures, rayures, éclats, déchirures, etc... qui dégraderont progressivement le film, et feront beaucoup plus rapidement des dégâts visibles à l'écran que le délavement de l'image avec le temps et les projections.
 
Et aussi une question de stabilité d'image lors de la projection, pas toujours parfaite en 35mm (c'est dépendant dépendant de la qualité du projecteur...).
 

Par contre, un projecteur numérique est cher, et sa durée de vie soulève des questions. Un projecteur 35mm, ça peut durer très longtemps... bon, ça consommera quand même de la maintenance.
 
Le stockage et la logistique sont surtout des problèmes de producteurs et de distributeurs. Pour une salle de cinéma, une fois que le film est sorti de la programmation, on le renvoie et c'est souvent détruit: la copie (souvent bien usée...) part à la poubelle...
 

Ca se discute. Le gain est davantage pour les producteurs et les distributeurs, que pour les salles elles-mêmes. Mais ces dernières auront de moins en moins de liberté de choix, les copies 35mm se raréfient et vont devenir de plus en plus chères.
 
Pour ma part, en qualité d'image à l'écran, un projecteur numérique lambda donne en moyenne une image (un peu) plus belle qu'un projecteur argentique lambda. Un projecteur argentique soigneusement réglé, avec une copie neuve, peut rivaliser ou dépasser la projection numérique (et même le numérique peut parfois être mal réglé ), mais c'est loin d'être le quotidien de toutes les salles... et beaucoup de celles qui proposaient une projection argentique de haut niveau sont ou vont passer au numérique.
 

C'est même très fréquent. Mais ça couvre des situations assez différentes.
Certains films tournés en 35mm sont de suite transférés en numérique, qui est alors utilisé pour toute la phase de post-production (par ex. ajout d'effets spéciaux): l'argentique sera un transfert depuis du numérique qui est le "vrai" master. Pour d'autres films, le processus de post-production peut être argentique, mais on transfère vers du numérique pour l'exploitation. C'est quand même assez différent.
 
 
Le 35mm argentique, en tant que format de tournage, garde quand même certains avantages, et en particulier un rendu d'image qui diffère du numérique.