Reprise du message précédent :

 
Je ne les ai pas vu, mais je pense que dans mon cas, ils sont hors compétition

brice de nice les 20 1ere mn sont sympa

 
 
 
Tiens pareil pour moi. Les 20 premières minutes.  
 
 
"Tiens tu dégages s'teplait"
 
 
 

Film sympa qui restera pas dans les annales.
La scene du début en hélico est horrible, ca fait mal aux yeux tellement ca va vite.
 
 
Par contre l'asiatique

9/10
le meilleur de tous sans doute

QUelle daube Scusez de pas argumenter, mais étant absolument fanatique de la série et n'ayant pas vu les I et II, je me suis laissé embarquer dans cette aventure à cause de Fishburne et Hoffmann qui sont pour moi deux des plus grands acteurs américains actuellement. Tom Cruise est aberrant de nullité, je suis atterré, vraiment. Le scénar' est ridicule, on voit le pognon dans chaque scène, c'en est écoeurant. Alors que justement, la série reposait sur un côté complêtement cheap et kitchissime, comme Starsky&Hutch, d'ailleurs, dont on a dit que c'était la série policière qui avait eu le ratio téléspectateurs/pognon investi (ou le contraire) le plus incroyable de la télévision américaine.
 
Je suis donc reparti de la salle les bras ballants.

 
 
 
2 avis bien différents.  

apres moi je connaissais pas la serie
je vais pas au ciné pour voir un film argentin avec 3€ de budget sous pretexte qu'il a eu la palme dor
mission impossible est une reference
apres ca plait ou pas
ptet que les "puristes" le trouveront nul
apres ce n'est que mon avis
lavis de la presse et lavis de milliers de personnes sans doute ignorentes aux yeux des puristes style corsicapersempre

j'abuse sans doute en mettant 9 mais un bon 8 ou un bon 3etoiles (ratio allociné) se vaut bien

Les gens n'ayant pas apprécié les 3 missions impossible, mais ayant aimé la série, ont-ils apprécié la série Mission Impossible 20 ans après ?

Détesté Ridiculissime ! Nan, désolé de paraître aussi intégriste, mais là, y a vraiment crime de baise-spectateur ! Ca me fiche en boule, c'est comme pour les Brigades du Tigre.
 
Pinprick, je me fiche totalement des films turquo-azerbaïdjanais sur lesquels tout le monde se branle à Cannes. Je suis même fana des action movie, pourvu qu'ils ne se prennent pas au sérieux et qu'ils me divertissent. McTiernan, enfin les Die Hard, et dans une case déjà moins consensuelle, Heat, Godfellas, etc. Mais là, nan, nan, nan... Vraiment. Je suis écoeuré.

en fait ce résume assez bien ce que c'est qu'un "mac guffin" au cinéma.

on dirait une critique de télérama.

bon voyons. j'ai pas vu les deux premiers. Je me suis juste coltiné une analyse filmique sur la scène du 1 lors du fameux vol dans la salle informatique auquel la scène du Vatican rend hommage par un clin d'oeil.
Ensuite? il faut y voir un film qui remplie son cahier des charges d'explosions, de poursuites et de trucs parfaitement impossible et tout a fait décontracté. Après si on cherche une once de crédibilité dans le film, c'est qu'on s'est trompé de salle  le réal joue des clichés du genre pour les détourner.

Ouest-France/Télérama, y a match, là. Nan, pas Paris-Match
 
Sérieux, c'est une vraie daube et par curiosité, je vais aller chez mon vdo-klub pour louer MII et MIII, histoire de comparer...

http://www.allocine.fr/film/revued [...] 28602.html
 
ou sont les critiques des 3 principaux journaux de cinema francais ?

ya pire en ce moment au cinéma et en matière de film d'action ya eu beaucoup plus mauvais. je regrette juste que le méchant ne meure pas plus horriblement.  mopi je suis venu voir un film de divertissement et j'ai eu ce que je voulais.  
 
 
par contre j'ai une question. dans la scène finale...
 

retiré pour copyright je crois, ils n'ont plus l'autorisation de les mettre a disposition, je crois.

Pas d'accord, meriadeck ! Pas d'accord du tout. Tout le sel de la série résidait justement dans l'absence totale d'atteinte physique aux méchants. On jouait sur leur psychisme, sur leur psychologie, à partir d'un scénario très finement élaboré par l'équipe de Jim phelbs. Horla, nous nous trouvons en face de gros bras qui viennent tout péter, à la limite, pourquoi pas envoyer la Delta Force, quoi... Chucky nous aurait réglé ça en dix minutes chrono, et on avait deux heures ensuite pour aller jouer aux osselets avec sa copine

 
 
   c vrai ca ?  
 
pourtant il sont dans d'autres films sortant la meme semaine......

a la base faut arreter de tout ramener à la série. moi je suis allé le voir comme un film d'action de base, un peu rien a jeter de l'adaptation dont je pense le scénariste et les producteurs ont en d'ailleurs strictement rien à péter.

c'est bien ce que je leur reproche, en l'occurence. un irrespect total de l'esprit originel. Si on regarde les dix films tirés de la série Star Trek, ils restent complêtement dans le droit fil de la série, par exemple. Comme quoi, ce n'est pas Mission Impossible...

C'est ce qu'on appelle du narrow-minded... ou "narro maillndide"

C'est censé être drôle

Normal, y en a pas

 
Justement, MI3 n'est qu'un film d'action, autrement dit, les scènes s'enchaînent par le plus grand des hasard, sans aucune cohérence, rattachement. On arrive au Vatican sans savoir pourquoi.  
Je passe sur les scènes ridicules au possible comme la fameuse l'équation mathématique sur la vitre. D'un coup, après avoir été un dur aux gros bras, ethan devient un super matheux, digne de Numbers.

 
 
A la base, ce film est tirré d une serie. je comprend meme pas qu on puissee demander de l'ignorer.
Si il voulais fair un film d action qui n a rien a voir, il avait qua prendre un autre titre et pas essayer de tirrer partis de la renomée de la serie. Ce qu il fait est une honte pour toutes les personnes ayant travaillé dessus a l epoque.
 
 
c est comme si lucas avait fait de Starwars 1 un love film Indien de 4h.

Ben si on sait (avoue que t'étais occupée avec la fan de Tom Cruise que t'avais invitée pour l'occase )

Nan mais le prétexte du film est justement de faire de Ethan, l'équipe à lui seul. Normal qu'il maîtrise autant les maths que la lecture sur les lèvres ou le déguisement

D'accord avec les avis négatifs.
Brouillon, gavant, décousu, surréaliste... débauche de fric et de seccouage de caméra.
Sans être fan de la série, on perd le coté MI de planification etc... Le 1 était bien meilleur.
La, c'est trop jusqu'à l'écoeurment. Indigeste comme un mac do tripple XXXL.
Avis partagé mon voisin de place.
 
a+

la preuve que tu n'as rien suivis: ils vont au Vatican intercepter Owen. Bref là ton argument est un peu abracadabantesque. et chercher la cohérence à tout prix...

 
En meme temps ... Le 1 avec sa course poursuite d'hélicoptère accroché au TGV et tout cela dans un tunnel m'est apparue comme une des pires scènes qu'il m'ai été donné de voir dans un film ... Certes les scènes d'actions sont impressionnantes dans MI3 ( Peut etre trop pour la crédibilité) mais au moins 20 fois plus crédible que Jean Reno faisant des grimaces en voyant Tom cruise sauter d un TGV roulant a 300 à l'heure sur son hélico    
 
Bref, il faut quand meme comparer un peu à ce qui a deja été fait en termes de films d'actions pour ce film. Il est bien meilleur que bon nombre de films d'actions que j'ai pu voir a ce jour ( Si je dis ca, c'est parce que j'ai l'impression que certains insinuent que c'est un infame nanar. Que ceux la se rassurent, il existe bien pire. )

Bon, bah, je l'ai vu, et [seul contre tous] j'ai aimé, j'ai pris mon pied et ca a plus que rempli mes attentes [/seul contre tous], a noter que je l'ai vu comme un actionner et non comme une adaptation d'une série vu que je n'ai pas vu un seul épisode de celle-ci et que j'en ai complètement rien à cirer. Je vais donc faire dans la journée une pseudo-critique de ce film.

Tout le monde sait pourquoi ils sont au Vatican, c'est clairement annoncé   ...
L'équation mathématique, c'est ce qu'on nomme un détail, c'est limite tout le temps flou et/ou caché par Tom Cruise ce qui prouve l'intention du réalisateur de ne pas donner une place quelconque à cet élément. Et puis à mon avis, malgré le fait que je n'ai pas une expérience évidante des services secrets, je pense que les agents doivent être autant capable de faire l'entrainement des swat que de faire une équation   ...

Je sors du film. J'ai cru constater une énorme gaffe dans le film, mais je ne veux pas dire de connerie. Alors voilà:
 
dans la scène où ethan demande à sa copine de lui faire confiance, ils sont sur un toit, et on voit en fond, Washington DC (avec le Mall, le Washington Monument, etc)
 
Plus tard, lors de la scène de l'attaque du drone et l'évasion du méchant, ils sont sur un immense pont. Si je ne me trompe pas, c'est le pont qui relie les Keys au sud de Miami en Floride... le même qui a servi dans True Lies.
 
Donc juste parès, il va chercher sa meuf à l'hosto... ou comment faire Miami-Washington DC en bagnole en moins de 10 minutes!!! Ca c'est Mission Impossible...
 
Je dois forcément me planter...
 

Je ressors a l'instant du film, j'ai bien aimé , ene meme temps plus c'est gros plus j'aime donc là je suis servi.
Cependant il y a un truc que j'ai pas compris, le noir ( le chef de ethan ) est un corompu qui bossait avec Owen , on l'aprend milieu du film et a la fin ils sont copains copains avec ethan comme si de rien n'était. si qqun avait l'aimabalilité de m'expliquer tout cela .
Merci d'avance

 
 
En même temps, tu vas pas voir Mission Impossible pour le réalisme...

 
Oui mais la question, pourquoi OWen est au Vatican ? Quel est le lien entre le vatican, la soirée d'invités, ce bandit ?
Le scénario n'est pas fouillé, je n'attends pas quelque chose comme Syriana, mais au moins un minimum d'effort dans la construction des tenants et abouttissants.

mais tu dormais ou quoi     Owen est au Vatican pour une sorte de séminaire durant lequel il doit faire affaire un de ses contacts. La soirée lui sert de couverture pour faire son deal.  
En même temps j'ai vraiment l'impression que tu en demandes trop au scénariste de MI3; l'essentiel était de divertir, pas de proposer une relecture des réseaux de connexions occultes du Vatican

Je l'ai vu hier soir, toujours plus gros, toujours plus spectaculaire, et au final ça reste bien divertissant.
Comme le dit meriadeck, c'est un blockbuster, on le sait en entrant dans la salle ... Je trouve pas ça plus decousu que le 2 par exemple et c'est bien que Tom s'en prenne pleins la gueule comme ça !
La critique de Coxwell en dit vrai, mais de la dire que c'est une pure daube je ne comprends pas tres bien.