Reprise du message précédent :
EL_rebelito>

 
D'ou ma reflexion sur la balistique  
Mais bon quand bien même ca parait gros  
Franchement OSEF encore une fois  
ca tiens a 3 secondes dans le film et n'influence en rien le film  
 

Non on s'en fout de la balistique ça n'a rien à voir. Moi je m'interrogeais du pourquoi de cette scène c'est tout. Pourquoi une incohérence si bête est dans un film à 30M$
Peut-être qu'il y a une raison (ou pas)
Et ton OSEF OSEF !  

euh oui ?

Je disais juste que

oui ce que je disais quoi

en admettant que (chronologiquement)
 
A= Cid
B= Joe jeune
C= Joe vieux
32= la Mere de Cid
 
Il faut
 

donc:
 
Et B maintenant, c'est lui qui fou la merde !

 
 ... pas d'palais ... pas d'palais

En partant sur des hypothèses bancales  

Non ?
Du coup, j'ai était un peu déçu..

Regarde 6 posts au dessus...  

drap, je vais voir le film et je reviens lire les spoilers

Vu hier soir.
 

bon c'est pas mal, peut mieux faire , mon opnion sera plus précise quand je l'aurais vu plusieurs fois maisça me parait bien comme film même si je ne suis pas tout le temps d'accord avec la cohérence dans la psychologie des personnages

Sympa même si quelques scènes sont moyennes et que les similitudes qui nous laisse penser que

Cid=Joe ? Qui a eu cette idée farfelue (j'ai pas lu tout le topic) ? Cid et Joe sont bien deux personnes différentes dans le film.
 
Par contre, le film est trop incohérent surtout la fin, où Joe vieux a fait "pouf !" parce que Joe jeune s'est suicidé... J'ai failli me lever dans la salle et crier "remboursé" !
 
Par contre, le projectionniste a eu un mal fou à faire démarrer sa bécane. Il était en hotline avec le fabricant , 30 min de retard et j'ai pas pu voir les pubs car vu le retard, le film a directement commencé.

 
+1  
 
bon, vu hier soir, et c'est mon film de l'année  
du même level que Inception sans problèmes.
le scénar est maitrisé (toujours casse gueulle les voyages dans le temps), la réal nikel, les acteurs tous bons dans leur rôles (oui, même les mafieux types 80's)  
 

 
pourquoi ?    
ça m'a paru très évident au contraire  
 

 
 
Evident ?!!!! Mais ce n'est tout simplement pas possible !
 
Comment Joe vieux aurait pu arriver jusqu'ici si il s'était suicidé jeune ?
 
Admettons l'existence d'univers parallèles, si Joe jeune se suicide dans son univers parallèle pourquoi cela interagirait sur l'univers parallèle de Joe vieux puisqu'il ne s'est pas suicidé dans son univers parallèle puisqu'il est VIEUX.
 
On peut admettre la possibilité de voyage dans le temps que si on admet l'existence d'univers parallèles qui n'ont aucune interaction.
 
En fait, le film est illogique (ils tuent les loopers jeunes (boucler la boucle) pour tuer les loopers vieux (je parle du cas de Seth)... C'est incohérent, car ils changent toute l'histoire et la raison même pourquoi ils veulent tuer les loopers vieux... la preuve, vu que Cid semble ne pas être devenu le Rainmaker, prouve que l'éxecution des loopers n'a pas eu lieu.

Faut arrêter avec les schémas on y passe la journée sinon
sans rire le voyage dans le temps n'existe pas donc tu peux faire ce que tu veux tu trouveras toujours une incohérence

 
Dans ce cas-la tu as du avoir envie de hurler lors de la scène ou la version du futur du meilleur ami de Joe trouve un moyen révolutionnaire pour perdre du poids à toute vitesse

Ce que je ne comprends pas personnellement c'est quand les mafieux, dans le futur, tuent la femme du vieux alors que tout le film est basé sur le fait qu'il n'est plus possible de tuer une personne dans le futur sans laisser de traces...

J'ai peut être "looper" un truc.

 
Arf c'est pas faux ce que tu dis  

la femme n'est pas tuée par accident ?

 
 
Ouiii ! J'avais beau essayer de tourner ça dans tous les sens, cette scène de démembrement séquentielle est tout simplement IMPOSSIBLE (car pourquoi son démembrement n'a lieu que maintenant ?).

Le voyage dans le temps n'existe pas
Faites tous les schemas que vous voulez vous trouverez toujours une faille

Non, elle est abattue par un gangster tout simplement car elle était là au mauvais moment. Une sorte de témoin gênant si l'on veut.

Non plus car il se débarrasse des Loopers en bouclant les boucles, donc en les renvoyant dans le passé. Par exemple l'amie de Joe, au début, n'a pas demandé que l'on referme sa boucle et pourtant... Il ne les supprime donc pas directement dans le futur.

...encore

Sinon, pour les paradoxes temporels il faut se dire que le film est conçu pour un public large et non pas forcément pour un public un minimum renseignée sur la physique théorique. Faire un film plus réaliste aurait été bien plus compliqué à comprendre. Sans compter que par définition tout ce que l'on pense savoir sur le temps n'est que théories car en fin de compte cela nous échappe très largement pour le moment et il y a de faibles chances pour qu'il fonctionne comme on le pense avec la logique "linéaire" que la plupart des gens, comme nous, ont.

Euh retour vers le futur est beaucoup plus grand public que ce film et il n'y a qu'une seule incohérence temporelle dans les 3 films.
Comme quoi c'est possible.

Dans le 2 le retour de Biff dans la "bonne epoque" (époque qui d'ailleurs ne disparaît pas). Erreur la plus connue
Dans le 1 quand marty empeche la rencontre pere/mere, il disparait "petit à petit" , pourquoi pas de suite ? comment peut il même être la alors que ses parents ne vont plus s'aimer/avoir des gosses
bref paradoxe temporel => explosion de l'univers (pessimiste je te l'accorde et ne devrait toucher que notre galaxie)
L'idée même d'aller modifier le temps et tout le bordel que ca peut provoquer (effet papillon) ce n'est pas sérieux pour un personnage comme Doc (point de départ du 2)

Bref tu peux faire ce que tu veux de ce thème et trouver toutes les incoherences que tu veux
Ca n'empeche pas cette trilogie d'être mortelle

De toute manière selon les théories les plus communément acceptées en physique théorique, le fait de remonter dans le temps et de tuer un de tes ascendant avant que tu ne viennes au monde ne devrait rien changer tout simplement car le fait même de le tuer prouve que tu es né. De plus le temps est considéré comme une illusion de nos sens, il ne serait pas du tout linaire (donc pas de passé et futur). En fait, le passé, le présent et le futur cohabiteraient sur le même plan. Il y a aussi la notion de réalités parallèles qui entre en jeu. La "direction" du temps serait expliquée par la théorie du chaos avec le bigbang et l'expansion de l'Univers (étant donné qu'il y a un lien entre espace et temps).

Il y avait une émission intéressante (Arte je crois ?) sur le sujet qui est passée à la TV il n'y a pas si longtemps qui expliquait tout ça assez bien, beaucoup mieux que moi en tout cas !

Il ne faut pas se leurrer, 99% des films sont tout public, autrement ils ne seraient pas rentables. Looper l'est donc tout autant que retour vers le futur.

Il y a un livre assez sympat sur le voyage dans le temps qui est déjà plus réaliste, c'est "Prisonniers du temps" ( http://www.amazon.fr/Prisonniers-d [...] 2266115227 ) de Michael Crichton (l'auteur de Sphère, Jurassic Park...). Il y a la notion de réalités parallèles avec ce concepts que le temps n'est pas linéaire etc. Il est sorti également en film ( http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 41235.html ) mais le résultat était assez médiocre j'ai trouvé.

 
Bizzare ta façon de penser : si tu peux tuer ton ascendant avant ta naissance sans que cela ne change rien, comment se fait-il que tu ais pu naître ? On ne met pas la charrue avant les boeufs comme on dit. Ton ascendant est ton géniteur, sans ta création, tu ne peux même pas croire à une quelconque réflexion d'entreprendre l'exécution de ton géniteur.
 
Il est certain que le temps n'est pas linéaire. Le temps n'est pour moi qu'un présent continue. Le passé existe (même une seconde) par le fait même que ce moment est périmé par l'instant présent. Le futur n'existe pas. Le futur est un instant T suggéré par l'homme comme par exemple : "Dans une seconde, je vais me lever". C'est notre conscience observatrice qui défini le futur (comme se dire "ho, les nuages sont gris, il va pleuvoir dans pas longtemps". Il est totalement impossible de revenir dans le passé mais possible d'aller vers le futur mais de manière "naturelle" (hibernation et attendre que le temps passe).
 
Même l'histoire d'univers parallèle identique à notre monde me paraît peu probable. Celà, induirait l'existence d'un magnétoscope intergalactique où tu pourrais faire pause, avance rapide etc.

Ce n'est pas ma façon de penser mais celle de la plupart des théoriciens (après, ils ont surement une forte probabilité d'avoir tord de toute manière). Le problème c'est que tu réfléchis avec une vision linéaire du temps. Techniquement, si l'on en croit les physiciens qui se penchent sur la question, ton "toi" passé, présent et futur existent en "même temps".

Tu dis que pour toi le temps n'est qu'un présent continu mais visiblement tu restes sur une logique opposée. Il n'y justement pas de moment périmés. La passé, le présent et le futurs existent tous mais sur un même plan, il n'y a pas d'avant et d'après mais juste "il y a". La distinction de ces 3 moments n'est qu'une illusion de nos sens. En fait, ce n'est pas le temps qui passe mais nous...

Il faudrait que je retrouve le nom de l'émission sur Arte... si je la retrouve je posterai un lien.

EDIT : http://www.youtube.com/watch?v=DbpRiMnf6_I
Je pense que cela pourrait te plaire.

reportage du très bon vulgarisateur physicien Brian Green (auteur de l'univers élégant sur la théorie des cordes   )
un pote en m2 sur la mécanique quantique utilise ses équations d'ailleurs /cool story proof

Quand je dis que le passé existe, je voulais dire qu'il existe dans esprit sous l'appellation "souvenir" ne serait-ce qu'un millième de seconde. Le passé n'existe pas physiquement, il est juste dans notre esprit. Nous avons stocké les informations de la millième de seconde qui vient de s'écouler. Chaque instant passé nous est propre car nous ne stockons que ce que nos sens perçoivent.

Presque complètement d'accord avec ce post, car je me suis fait à peu près les mêmes réflexions (le passage moyen avec old Joe, l'inutilité de Kid Blue, un scénar un peu limite), mais je suis par contre plutôt enthousiaste
Dans le sens où j'ai pris plaisir à voir Looper, car j'aime les 2 principaux acteurs, que l'univers était bien sympa, et qu'on a pas eu droit aux fameuses scènes bien lourdes qui le présente - on y a été confronté.  
Après autant Inception est trop appliqué et froid pour être vraiment excellent, autant Looper est brouillon et pas toujours maîtrisé. Par exemple les temps morts sont inutiles, ils n'apportent rien. J'ai manqué de m'endormir au milieu du film quand Joe et la mère du gamin discutent la nuit    
 
Et puis je trouve que le vieux Joe aurait pu être un peu plus approfondi, ou sombre (son motif étant assez niais au final).
 
Concernant les problèmes liés au voyage dans le temps, franchement c'est des conneries, et pour le coup j'ai apprécié la remarque de Joe qui envoie tout balader car c'est sans intérêt.

 
Moi je me suis personnelement endormi à ce moment