voila,
je viens de voir 2 fast,2 furious.
Le film bouge bien voir énormément a certains passages.
sur certains traveling limite on voit l'image qui rame un peu.
 
Or l'oeil voit à 25 images secondes donc ça ne devrait pas ramer.
 
Je sais qu'on voit la différence entre 25fps et 90 dans un jeux.
 
Donc pour moi c'est normal que l'on puisse voir dans un fim une séquence ou ça rame.
 
par exemple si on encode cette séquence en divx impossible que ça rame pas si on garde une taille finale normale.
 
Un pote me crois pas,... qui a raison ?

Si tu l'as vu en Divx, forcement,

non non
je reviens du ciné
le tout nouveau pathé à orléans.
 
je lui faisait justement la réflexion qu'en divx se serait  

Il faut bien faire la distinction entre la fréquence de rafraichissement (d'un tube cathodique), et le nombre d'images différentes par seconde.

Il y avait un topic dans la section JV qui expliquait pourquoi un film semblait plus fluide qu'un jeu à 25 img/sec.  Il y a une histoire de motion blur derrière.
 
Et puis l'oeil humain n'est pas limité à 25 img/sec.

ils ont peut-être rajouté un effet syncopé?

c'est une rumeur qui a la vie dure.
l'oeil ne voit pas un nombre précis d'image/seconde.
+ il y a d'images/seconde, moins il verra certaines choses et moins il analysera finement l'image, c'est tout.
on peut voir le scintillement d'un écran jusqu'à 100 Hz.
pour un travelling, 50 images/sec ne sont pas de trop.
Les 24 images/seconde du cinéma sont un point faible qui disparaitra sans doute quand tout sera en numérique jusqu'à la projection, le prix du support ne posant alors plus de problème.

 
interessant  
c'est vrai que les travelling sont vraiment flou au cinéma

exact, au cinéma ils mettent du motion blur pour diminuer l'effet 'saccadé' mais c'est au détriment de la netteté de l'image dans les scènes rapides. Enfin sur un DVD/divx c'est pareil.
D'ailleurs sur un téléfilm (tourné en 50 images/sec entrelacées) y'a pas ce problème.