http://www.moviemistakes.com
http://www.erreursdefilms.com/index.php
http://us.imdb.com/Sections/Goofs/
http://www.slipups.com/tree/72.html
http://www.moviebloopers.com/
http://www.dvdbloopers.net/

erreur de quoi? de montage? de script?

Pas mal ce site... Cela concerne les erreur de montage et les incoherences..

oui , erreur de quoi?
 
cela m'interesse , ya til des sites les montrant kon rigol!!!

oops!!!
 
escuse j'ai mal lu , jy vais de suite et j'arrive!

Je vais mettre des tas de sites pour compléter le premier

oops!!!
 
escuse j'ai mal lu , jy vais de suite et j'arrive!

ya déja la même chose sur l'IMBD

Y'a un maximum de coupage de cheveux en 4 sur ce site aussi, hein, méfiance    
 
Prodigy

 
c'est à dire?

 
c clair, et il n'y a pas un site qui prouverai tout ca par des captures ?

 
tu as le lien direct ?

http://www.imdb.com/
tu choisis ton film puis c'est la section funstuff/GOOFS

c'est bon j'ai trouvé

excellent

5 sites déjà, si vous en avez d'autres (en francais de préférence), n'hésitez pas, y a de quoi lire la vache mais les captures d'écrans c'est du luxe

oui moi ça me fait tjs marrer les types qui vont au cinéma et qui en sortant ne peuvent te dire qu'une seule chose : le coin de tapis à la minute 67 était replié, il l'est plus à la minute 68 et aucun acteur n'y a touché
c scandaleux, remboursez !

   
dans le même genre j'ai lu:
Retour vers le futur 1, lorsque le chien s'en va 1 minute vres le futur, en fait la scene dure 1 minute et 16 secondes...
navran..

c'est a se gacher le plaisir d'aller voir un film (mais je pense que les gens attendent la vhs ou le dvd pour faire ca, ils ne le font pas dans la salle de cinéma quand meme

sa gache rien du tout pour moi, je fait pas attention a ce genre de details qui sont souvent visibles qu'a partir de la  5eme vision du film

Et dès fois à la 1ère vision, comme Minority Report. Sauf que ça oblige à réfléchir.

ou MI-2 ou les pneus changent quand on passe du sable au goudron  

 
Il est vrai que Minority Report m'a un peu déçu sur ce point car il y a plein d'incohérences qui auraient pu être évitées (mais peut-être que Spielberg est resté fidèle au livre que je n'ai pas lu).

 
C'est hyper rare que je voie des erreurs dans les films, je dois être vraiment peu attentif

kelkun aurait l adresse de ce site ou les mec ont fait des montages, on voit plus la tete des acteurs et on doit deviner de kelle film l image est tirée ?

KooL, merci pour les liens    
 
je me permet de rajouter http://www.dvdbloopers.net/ qui est Francais, et qui a des screenshots des erreurs
 
+++

Oui, mais pour MR, c'est autre chose: une erreur de scénario grosse comme une maison, qui si elle avait été évité aurait fait que le film n'aurait pas eû d'histoire.

laquelle

Y'avait eû quelques gros posts sur bla², dommage que je puisse pas les retrouver.
 
 
 
 
 
SPOILERS
 
Je vais voir si je retrouve pas les explications complètes; mais en gros, il est expliqué dans le film que les meurtres sur un coup de folie (genre crise de jalousie: tu m'énerves, je te bute) ne sont pas vraiment prévisibles, parce que trop dépendant "de l'instant". Hors, Tom Cruise ne connaissant pas le gars, ne peux pas le tuer, sauf durant les quelques secondes où il croit comprendre que c'est le kidnappeur de son môme. Et même, si Cruise a envie de le tuer, il ne le fait pas: s'il tire, ce n'est pas par envie de tuer, mais par réflexe d'auto-défense, le gars se jettant sur lui (avec l'envie de se faire tuer, par contre). Du coup, ce n'est pas un meurte de sang-froid, c'est imprévisible par les cogs; et si les cogs ne le voient pas, alors Cruise n'a aucune raison d'aller chercher ce gars-là. Y'a pas d'histoire.
 
/ SPOILERS

 
SPOILER
 
C'est pas un meurtre de sang froid certes, mais le personnage de T. Cruise a dit qu'il pèterait la tronche à l'assassin de son fils s'il le retrouvait.
 
Sklair que c'est tordu.
 
/SPOILER
 
Indépendemment de çà je ne considère pas que ça soit une erreur dans le sens des coquilles dont on parle dans le topic. Plus un gros flou qu'on doit accepter pour entrer dans le film.

Minority report avait sucité un tres gros debat sur les erreurs et les precogs mais en gros c'est comme terminator...

SPOILERS
 
L'IMDb prétend que ça ne peut être relevé comme erreur, le film étant un film de science-fiction, et que par conséquent on leur fait faire ce que l'on veut. Mouais. Sinon, j'ai trouvé ça sur un forum:
Bronco: While I did enjoy the movie, the main action and story is based on a very flawed premise.
The pre-cogs see that Anderton will kill Crow and create the ball with the victim's name and the ball with the perpetrator's name. The color of the balls indicated that it was a pre-meditated murder. Considering that Anderton didn't know Crow nor have any interest in killing him until a few short seconds before he actually was supposed to, it could not have been a pre-meditated murder. Removing that hole in the plot removes huge parts of the story as a murder of passion would not have given the pre-crime unit the lead time for all that went on between the vision and the action.
It simply does not work.
Kayzee: well it works if u look at it this way:
Anderton pre-meditated killing his sons killer who was unknown to him, and then becasue of Burgess tampering a "victim" was suddenly plugged into the pre-meditated murder.
Bronco: I thought about that too, but it still does not work for me that way either considering that there is a difference to the pre-cogs. The encounter between Anderton and Crow was clearly not pre-meditated so the information on the murder could not have been seen by the pre-cogs early.
One could say that the guy earlier in the show had an idea his wife was cheating and that he pre-meditated killing her for it...or the guy, but in both cases, the murder was not pre-planned so the pre-cogs could not have known about it in advance.
I just don't see a difference.
 
Doit y en avoir d'autre; mais c'est vrai que si on ferme les yeux là-dessus, l'histoire se met en place. Mais il reste bizarre que ce soit le crime qui développe l'histoire, et non l'inverse: si Cruise n'avait pas sû qu'il allait tuer quelqu'un, il ne l'aurait pas tué.
 
/SPOILERS

et terminator??
 
YA pas une TRES GROOOOOOOOOSSSSE incoherence...???

????
où est le probleme?? de memoire, la rencontre avec l'assasin presumé est un coup monté! c'est pour ça que les precogs apercoivent ce meurtre.C'est pour ça aussi, que dés le debut du film, quelques minutes avant que le mari cocu ne rentre chez lui, les precogs comprenne qu'il va le tuer. (avant d'apercevoir l'amant, la situation qui mene au meurtre est deja mis en place).
pour tom cruise, les precogs peuvent apercevoir le meurtre, non pas quand cruise se rend compte que c'est l'assasin de son fils, mais quand le complot est suffisament avancé pour predire à coup quasi sur que tom va etre amené à s'en rendre compte.

SPOILERS
 
Oui, mais non. C'est la vision du meurtre qui va faire se rencontrer Cruise et le gars. Coup monté ou pas, ils ne se seraient jamais rencontrés sans la prévision des cogs.  
 
/SPOILERS

pas nécessairement.

ah bon...
 
Alors comment est que john connor vieux peut envoyé son pere alors qu'il n'existe pas....
 
Oui je sais c'est dingue mais si on suis la ligne du temps c'est impossible

y'ena  un en francais avec captures: http://www.dvdbloopers.net/

C'est pas forcément le même père dans les différentes lignes de temps.