Reprise du message précédent :
je suis tomber sur un film , mais a chier en matant les film a la demande ...
 
même une série ZZZ c'est mieux ...
 
le film : "super" sortie en 2011 http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_%28film%29
 
j'ai crut que j'allais me prendre une boite de prozac en entier après l'avoir regarder ....
 

 
D'ailleurs je vais en prendre une aussi après avoir lu ton post

 
Perso, j'ai adoré Super !!! Ca se prend pas au sérieux, Dwight et la petite Juno sont parfait
J'avais passé un super moment

 
faudrait peut-être apprendre à dissocier personnages et acteurs.
 
sans agressions, c'est juste que je trouve ça assez nul les gens qui résument un acteur à un rôle, surtout quand ils ont une belle filmo derrière eux.
 
Sigourney Weaver a fait autre chose qu'Alien par exemple.

j'etais bourré, aucune envie de me rapeler leur nom hier

The Tree Of Life et Shame pour moi. Films de branleurs

 
T'as peut-être trouvé que ce sont des films de branleurs (félicitations en l'occurence pour cette critique aussi pertinente), il n'en reste pas moins que ce sont des films qui ont été pensés, écrits et réalisés avec une approche artistique. Qu'ils ne te plaisent pas, pas de problème... mais au final, ils restent des films qui n'ont pas été torchés et qui sont finalement, artistiquement plus intéressants que certains films sans doute plus distrayants au premier abord mais standardisés à la mode du moment.
 
Enfin bref, discussion qui se répète à l'infini ici...

 
Vlà le gros lourd de service qui peut pas s'empecher de venir me faire la morale  

 
 
il donne son avis, c'est comme ça, pas la peine de l'insulter...

 
Il donne pas son avis, il balance une ligne sans intérêt digne d'un élève de CE2 et se vexe quand on lui dit qu'il ne sait pas argumenter. On a eu notre lot de bourrins bas de plafond qui sortent d'une salle de ciné en ayant rien pigé à un film et qui viennent pondre deux lignes aigries.

Allez, je nomine Transformers 3, que j'ai finalement loué en dvd ce WE. Pourtant je suis assez bon public de ce genre de films holywoodien d'action "pop-corn", mais là.. non, juste.. non.

Overdose d'effets spéciaux et d'explosions, et des scènes vues et revues 100 fois avec des ralentis supposés donner un "style", mais ça va bien 2 minutes..

Mention spéciale a la séquence où un immeuble se couche a 90° sur un autre, avec les persos qui "glissent" sur les fenêtres. J'ai juste explosé de rire, ça devait pas être l'effet recherché..  

C'est un avis, que ce soit les films les plus nuls de 2011.
Sa critique est discutable, pas son avis.

Nan mais les coincés du cul, je veux bien admettre que ma blague n'etait pas du meilleur gout mais je pense qu'elle avait au moins le merite d'être evidente. En plus j'avais meme mis un " ", comme signal pour vos cerveaux superieurs de se mettre au niveau des simples mortels comme moi.

Allez, je vous mets sur la piste, Shame - branleur, branleur - Shame.

Sinon, je me vexe en rien et je pige pas vos délires d'argumentation vu que mon message n'avait aucune vocation à prouver quoique ce soit ou convaincre qui que ce soit. Juste l'expression de mon avis le plus subjectif, en clair cette fois: "J'ai trouvé ces deux films mauvais".

 
Posts de branleur

 
Touché

 
En gros, tu n'as rien à dire mais tu le dis quand même... Je mets un " "  pour que tout le monde comprenne:

 
J'avais pas grand chose à dire, nuance
Et contrairement à McQueen et Malick, quand j'ai pas grand chose à dire il me faut pas 2-3h pour le dire, une ligne suffit
 
 
 
 
T'avais pas l'air d'avoir compris  

 
Analysons    
 

 
Blague évidente :    
 

 
Blague évidente :    
 
 
Bon faut dire, j'ai les capacités intellectuelles d'un modérateur, donc forcément côté humour ça n'aide pas. Pire même : j'ai la furieuse impression que tu t'ennuies au travail et que tu décides de secouer un peu un topic calme pour troller un poil dessus.
 
Question : si je te TT quelques jours, considèrerais-tu que la blague est évidente ?

D'ailleurs c'etait pas le premier nom de la catégorie  blabla en 2002 ?

Au fait, on a deja des candidats pour 2012?

Oui
http://www.leblogtvnews.com/articl [...] 04300.html

un bon concurrent : http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 79924.html

On le fait quand le sondage pour 2011 ?

 
Je pense que "Ma première fois" peut faire un bon score ...

 
Je confirme...
 
Les pires clichés et les pires platitudes. Un film minable qui se veut décrire une magnifique histoire d'amour alors que t'as droit à la vie étriquée de gamins stupides et creux sans envergure que l'on essaie de faire passer pour des adolescents passionnés. On dirait une parodie des pires comédies romantiques diffusées sur Téva. Dialogues débiles, acteurs tête à claques. Une bande son qui surligne les moindres effets: "là, il faut être triste", "là, attention, c'est très, très grave", "là, c'est la passion, admirez comme ils s'aiment", "là, on danse, on est heureux".  
On se demande comment un scénario pareil, soutenu par des dialogues qui ont l'air d'avoir été écrits par une jouvencelle de 12 ans en manque d'amour, a pu trouver un financement.  
 
 
 

Quelqu'un a cité "contagion" ? Une véritable daube. Il ne se passe rien, mais vraiment rien de tout le film.

 
On peut reprocher pas mal de choses à Contagion, mais pas qu'il ne s'y passe rien. Ya une armée d'acteurs avec toutes leurs histoires qui s'entrecroisent, au risque même que l'ensemble soit un peu survolé par rapport aux enjeux.
 
Je m'attendais à plus de tension, à une action un peu plus serrée mais il reste pas mal de bonne choses sur la paranoïa, la réaction des médias, l'implication des labos, etc... Pour moi, loin d'être mauvais.

 
J'ai bien aimé Contagion. Je crois que le problème c'est qu'il soit vendu comme un film d'action alors que c'est plus une sorte de fiction-documentaire.

sauf que chiant et mauvais c'est bien deux choses différentes.
 
HS

 
Un film chiant est obligatoirement mauvais : tu ne vas pas au cinéma pour te faire chier  

Eric Rohmer n'aurait fait que des mauvais films?
(Pour moi, oui.)

Y'a pas de vote pour 2011 alors? Faut continuer à critiquer 2011 ou on passe au cru 2012?
 
Pour l'instant 2 films au compteur, un excellent (Millenium) et un mauvais (J Edgard).
 
Dans J. Edgard on part sur un bon principe, déjà avec la vie d'un homme tel que le patron du FBI il doit y avoir matière à raconter: embrouilles, crimes, trahisons, pleins de personnages différents... etc
De plus on rajoute un peu de complexité avec le mélange des époques, ce qui force à suivre le fil avec attention et est plaisant au début.
En guise de cerise on a le blondinet, qui il faut dire a incarné ces derniers temps des roles plus intéressants que dans Titanic.
 
Mais à partir de la moitié du film environs ça commence à devenir lourd, le mélange des époques devient indigeste, ça ressemble plus à du flashback inspiré des séries de manga qu'à un exercice complexe qui servirait le film.
 
Les scènes "psychologiques" trainent en longueur, et on en fait des tonnes pour des éléments de l'histoire qui n'ont en fait pas grande importance => on se fait chier.
 
l'insistance avec laquelle l'ami Clint nous affirme l'homosexualité du personnage est malsaine. Les scènes traitant ce sujet qu'on supporte pourraient l'être, malsaines, ce qui serait moche mais compréhensible. Au lieu de ça on a juste droit à du sentimentalisme ridicule, les gens riaient dans la salle, spontanément, alors que de l'autre côté les acteurs tentaient de faire passer une forte émotion.
 
A ce stade le film passe de juste chiant à limite intenable, tout en devient tristement pathétique, c'est quand que ça finit, qu'on aille grailler un bout?
 
Les acteurs sont bons, l'histoire se tient, il y a de quoi remplir plusieurs heures de film si on s'y prend bien mais au final on fait juste de la merde, ça vaut zéro rien que pour nous avoir fait croire un moment que ce serait bien.
 
Il ne sera certainement pas le plus mauvais en 2012, mais J.Edgar mérite  quand même d'être exposé dans ce topic.