Reprise du message précédent :

Ici ce sera "Day one quand y aura de la vo". Mon ciné n'a jamais passé civil war en vo par exemple. Donc j'y crois moyen.

J'espère que vous avez tous vu Daylight sur RTL9 en VF

On fait nos repaires dans toutes les salles du Forum. Au cas où. Si ils le font, ça sera la plaie par contre

Non je ne me souviens pas être allé au ciné au XXe siècle.

En annulant régulièrement au ciné ça va je trouve.

 
Ah bas t'es pas très loin en plus. Lannion, donc si tu passes par là  

 
Le Garland est en VO à la Salamandre, donc je vais y aller. Pour Furiosa, ça sera aussi sûrement le seul endroit... Je peux t'emmener si tu veux.

Ana Taylor-Joy a 30 lignes de dialogue dans le film (Tom Hardy en avait 60 dans fury road), la VO n’est pas forcément indispensable ici  

Sur les 30 lignes si y a 10 grognements en plus  

Non c'est bon, si c'est pas dans la ville je me traîne pas à des kilomètres pour le voir. Y a un moment si y a pas d'offre legale correcte y a d'autres moyens.

Évidemment.

Le défouloir sera coloré.
 
 

Ah marrant ça,
on s'est forcément croisé à la salamandre

 
Forcément est un peu fort, mais si tu vas voir Dark Star mardi, fais moi signe.

Je serais sur Paris la semaine prochaine, du coup pas de dark star pour moi.  
(étant à mi-chemin de Brest et Morlaix, je vais plus facilement aux Studios à Brest maintenant)

Ça y est, Cannes 2024 bat son plein depuis mardi et les critiques commencent à fuser pour les différents métrages en compétition. Le George Miller s’annonce sympathique sans atteindre l’impact de Fury Road, Greta Gerwig nous réservera sans doute quelques surprises, mais le film d’ouverture de mardi soir était visible dans beaucoup de salles en simultané. Direction donc Perros-Guirec pour ce nouveau Dupieux qui arrive avec son cinquième métrage en deux ans, et une qualité qui ne finit plus de progresser! Mr Oizo étend ses ailes!  

Le Deuxième Acte, Quentin Dupieux – 2024

IMDb : https://www.imdb.com/title/tt30784256/

Quentin Dupieux a signalé qu’il resterait mutique sur son film, que tout ce qu’il avait à dire y était contenu. Et c’est, il est vrai un film qui réunit beaucoup de choses, qui rappellera à certains One Cut of the Dead de Ueda.

Pas question de zombies dans Le Deuxième Acte, mais de fiction dans la fiction dans la réalité fictionnelle. Un quatuor d’acteurs vedettes qui jouent des acteurs vedettes dans la réalisation d’un film de fiction. Et à partir de ça, Dupieux déroule dans des plans séquences avec des travellings quasi infini, un film original qui traitera entre autres et sans être exhaustif du traitement de tous ceux moins connus qui font tourner le cinéma, des figurants aux techniciens, de la standardisation des scenarios pour des films qui se ressemblent tous et qui risquent encore plus la platitude avec l’arrivée des IA, du problème du star-system, du contenu  qu’on peut mettre ou pas selon la sensibilité du moment… et tout ça de manière vraiment très drôle.

Le film s’ouvre sur Manuel Guillot représentant de nos figurants du cinéma, ouvrant son bar deuxième acte, point central du film. Puis une scène assez impressionnante long plan séquence de Garrel et Quenard, jouant de manière intermittente (Exception Française !   ) leurs personnages de fiction et leurs personnages d’acteurs, brisant le 4eme mur et alternant entre dialogues et ce qui semble presque de l’improvisation. Scène écho ensuite avec Lindon et Seydoux, dans une forme équivalente avant que tout le monde se retrouve dans notre bar. Ça parait si simple de réaliser un film simple ! C’est drôle, ça fuse, et c’est plein de pistes de réflexions sur le milieu du cinéma.

Dupieux clôturera son film d’un pied de nez qui donnera la vedette à ce rail de travelling incroyable qui disparaît à perte de vue, métaphore du travail hors caméra.

Film assez méta sur le monde du cinéma, bourré de folie censée que Dupieux aime égrener dans ses films, c’est un vrai plaisir et une bonne ouverture au festival. C’est peut-être un des films les plus sérieux des Dupieux récents, mais il s’avère que même dans ce registre, notre Français sait faire preuve de qualité.

#TLDR : C’est un film qui plaira aux amateurs de cinéma, aux amateurs de Dupieux et qui sera je pense une bonne entrée en matière pour ceux qui ne connaisse pas notre réalisateur ultra-prolixe. Vive le cinéma Français!  

 
Même Hugues ce Dayez approuve, et dieu sait qu'il a taclé plus d'une fois Quentin!    
 

Semaine prochaine de sûr !

Au choix IMAX ou DolbyCIne  en VOST , j'ai pas encore décidé.

edit :  okay faut que je vois ce Dupieux fissa !

 
Ce qu'il faut pas faire quand l'équipe est dans la salle

 
Je vois mal comment ça peut surpasser Fury Road, ça sent en effet l'overhype.  
 
Après, un réal au delà du boomer qui mets des leçons, ça s'applaudit.

Ce soir, 58 minutes pour vivre sur la 6. C'est rare qu'un second film soit meilleur que le premier et c'est le cas pour cette saga. D'ailleurs, chaque film qui suit est meilleur que le précédent.

Le 4 est meilleur que le 3 ?

 
C’est vrai.  
On me dit Die Hard 5, je pense tout de suite « chef d’œuvre ».

C'est vrai pour le 3, meilleur que le 2.

   ça se discute.
Mais je mets les deux premiers dans mes favoris de la saga qui sont pour moi supérieurs au 3. Et le 1 reste mon favori.
Ensuite il n'y a jamais eu de film 4 ou 5, je ne sais pas d'où vous les sortez.

Bon en même temps, un débat lancé par Jamere ….

Première fois que je lis quelqu'un qui préfère le 2 au 3.
 
Le 2 est une suite correcte mais sans aucun génie, on fait revenir tous les persos secondaires: sa femme, le flic noir, le journaliste...le trois ne s'encombre pas de ça et c'est bien mieux.  
Le seul problème du 3 c'est le dernier acte, on perd l'unité de temps et de lieu, et ça se sent qu'ils ne savaient pas comment finir le film (le script, qui n'était pas un "Die Hard" à la base, était encore en cours de réécriture lors du tournage).

Je suis toujours surpris que des gens lisent encore Jamere et lui répondent

J'ai mal à mes yeux rien qu'à lire cela.

Hier soir, me suis refais Hollow Man. Bon, je le trouve toujours aussi mauvais qu'avant. Mal joué, pas crédible pour deux cesterces, un des plus mauvais Verhoeven AMHA.
J'ai deux questions toutes cons :  
_ pourquoi ils ne lui découpent pas des trous pour les narines dans son masque ??
_ comment fait-il pour voir lorsqu'il est invisible ? Car bon, si je ne me trompe pas, vu qu'il est invisible, la lumière fait un tout droit dans ses yeux, au lieu d'être concentrée, traitée, toussa...
_ pis c'est vrai : https://www.youtube.com/watch?v=4oTa1BabYpE&t=727s

Qu’un mec soit invisible ça passe mais qu’il puisse voir là ça te pose un problème ?

Tu as des questions sur Harry Potter ?

Rhona Mitra quand même  

Elle joue Harry Potter ?

Mais elle a joué dans Tomb Raider.

Et dans Beowulf quand même

oui
et qu'il puisse respirer par le nez alors que son masque n'a pas de trous.  

Pas du tout du même avis...et sur AlloCiné 4.2, 4.0 et 4.2 respectivement. Et encore je trouve la note généreuse pour 58 minutes

Les premières critiques de Megalopolis sont tombées. Je vous la fais courte, c'est apparemment un énorme nanar ou une énorme merde.

L’ avis d’écran large sur Furiosa : le film est énorme !
 
https://www.ecranlarge.com/films/ne [...] re-mad-max