Reprise du message précédent :

Merci d'avoir clarifié

Ma langue principale est l'Anglais depuis plus de 15 ans donc il est possible que ca soit percu comme tel. J'essaie toujours d'utiliser la première personne du singulier en début de post et je considère que tout le reste s'y réfère. Pour moi, à partir du moment où qq'un donne un avis c'est toujours subjectif, sauf s'il cite qq'un d'autre ou utilise une source externe reconnue pour l'appuyer.

Je vais peut-être rajouter un tag [Me, Myself and I] à chaque post  

Edit: Et non, tu n'es pas la 1ère personne à faire ce commentaire mais une des rares à expliquer l'élément qui te perturbait

The shape of the water m'avait surgonflé moi... Je crois que j'ai perdu un jour de ma vie durant la séance

 
 
Vraie question, tu te carresses un peu quand tu te relis?  

 
Je ne suis le reflet que de tes propres déceptions  

Nighmare Alley, quelqu'un l'a vu ou compte y aller ?

Tu m'as probablement BL, donc ce post ne sert pas à grand chose. Chou Andy a raison: ta manière de t'exprimer pêche à plusieurs niveaux pour un francophone. J'aime bien tes CR (pas tous), mais c'est très pompeux (pour un français) et le set de smileys utilisé est assez répulsif (     , etc.). Il y a également le mépris exprimé pour certains types de films que tu n'as pas vu, et que tu ne veux pas voir (même si je suis à 100% d'accord avec toi) => tu méprises également ceux qui apprécient ces films.
 
Edit: j'ai viré ma BL, car elle ne sert à rien. Maintenant je molette    
 
Bref, tout ça pour dire que personne ne te hait à priori, que tes interventions et tes réponses sont parfois perçues comme agressives. Et que pour ma part je m'en accommode. (mais des fois je souffre   )

 
Pour les plaintes, doléances et geignements, merci de les adresser par MP et de rester à une discussion ciné  
Saviez-vous que gindre désigne un ouvrier boulanger?! Quelle belle langue  

Mais non, c'est bien plus efficace de débattre en public   Une remarque plus générale: une écriture très ampoulée n'est pas un signe de culture.
 
Edit: je suis très heureux que tu ne m'ais pas black listé (dialogue). Ceci-dit, on peut arrêter là le HS, vu le désaccord  
 
Re-edit: j'avais édité le post que tu quotes pour ajouter:

Je n'ai aucune idée de qui tu es hormis une personne qui veut imposer sa vision de l'expression écrite à une autre... sur un topic ciné. Ça me fait plaisir d'écrire mes avis de la sorte, tu peux juste te passer de leur lecture. C'est étrange tous ces petits censeurs de l'Internet sur un forum public  

 
Perso j'en ai rien a péter, mais je comprends qu'on puisse s'en servir pour avoir une idée de ce qu'en pense les "gens", sans pour autant en déduire que c'est forcément représentatif a 100% de la qualité d'un film.
 
Ça vaut ce que ça vaut, comme les sondages.

non mais les avis presses et les telerama like ça vaut rien

J'aime bien tes CR (même si des fois je vais directement au TL;DR   )

 
Ça vaut ce que la presse pense. Le fait que ça vaut rien ou pas grand chose est justement un indicateur parfois intéressant.

top 1000 imdb voters ça vaut largement mieux que la presse qui met 5 étoiles à une bouze

Mais Imdb et Allociné donnent un assez bon avis sur ce que tu vas apprécier ou détester. Il suffit de lire les avis. Parfois, je passe un quart d'heure à lire les avis 2/5 sur un film ou une série.
Les avis 5/5, 4/5 sont extrêmement biaisés (gens payés pour?)
A l'inverse, les avis 0/5, 1/5 sont révélateurs: si c'est des personnes totalement incultes qui les profèrent (l'ortographe et la grammaire sont des signes), ben ça veut dire que le truc est pas trop mal    

ça dépend des 1000 voters  

bah c'est toujours les mêmes au moins c'est stable

Pourquoi ? Justement pour moi l'intérêt de la critique presse c'est que c'est une personne unique avec un certain bagage ciné, subjectif connaisseur. L'intérêt est pas dans la note mais dans l'avis. Un aggrégat ça conduit souvent à un moyennage au dénominateur le plus populaire donc moins extrême et c'est pour ça que les films se retrouvent quasi tous dans ce ventre mou 5.5-7/10 qui au final donne difficilement une info intéréssante et les avis intéressants perdus dans la masse.

tu as le détail sur imdb

exemple :  

Un film qui plaît aux mamies est forcément un bon film

Xatrix, le troll éternel sur HFR, what else  
 
Edit: avec un très bon token d’invulnérabilité, vu les conneries proférées  

Ok, j'avais jamais vu ce dashboard. C'est qui ces "Top 1000"? Ceux qui notent le plus, les plus reconnus (si oui, sur quel critere)?
Le cinéma, comme tout art, est très lié à tes gouts persos donc je suis pas convaincu d'une note de manière générale qui réduirait un affect en chiffre. C'est pour ca que si je regarde une note je prefere le metascore qui a les qualités de ses défauts. Une sorte de "Top50 users", critiques pros.

Ton projet pour une discussion c'est d'insulter les intervenants un à un  

J'avoue que le TOP 250 des "TOP 1000 voter" d'imdb est pas mal : Dur d'y trouver des mauvais films.
à la rigueur "Le discours d'un roi" qui s'en être mauvais, est trop insipide et académique par rapport aux autres films du classement

Je suppose que c'est le top 1000.. des voteurs
Que des gros fans de ciné donc
Après bien sur ça reste des chiffres mais ça oriente bien, ça peut ne pas être ta tasse de thé mais tu reconnais que le film est bon

 
Merci de l'info en tout cas  

AMHA avec pas loin de 20ans d'utilisation, ces données de vote IMDB c'est vraiment le meilleur indicateur de consensus, c'est extrêmement fiable.

Et on peut même juger des biais de fanboyisme : exemple quand un film a une note globale haute mais parce qu'il y'a un énorme de pic de 10/10 et que le reste des notes est beaucoup plus modéré.

Oui tout à fait, comme pour l'inverse d'ailleurs.
Enfin perso c'est mon indicateur, rarement déçu.

L'inconvénient d'un pool de votants... anonymes et dont on ne verra pas les autres votes individuels, c'est que ça donnera un avis général et statistique, sans qu'on puisse y percevoir un choix éditorial ou d'approche du cinéma.

Alors qu'un avis presse peut permettre de se positionner en tant que spectateur, car certains critiques et revues ont des goûts et des approches identifiables, dont on finit par savoir si on en est proche ou éloigné.

Perso, c'est un indicateur mais d'évitement, pas de sélection : j'évite les films qui ont moins que 6.
J'ai rarement vu un film avec une note < à 6/10 sur imdb qui soit vraiment bon.

En général je préfère justement ne pas avoir à subir des choix éditoriaux pour les films

Exactement

edit : je fais ptete partie du top 10,000 votants ?  j'ai noté et vu 1229 films et séries sur IMDB

Quel serait le top 1000 HFR ?
Allez top 20 pour rester à l'échelle.

Apparemment, Pecresse a apprécié Bac Nord
 

BFMTV (@BFMTV) : Valérie Pécresse (@vpecresse): "Je vais créer des brigades coup de poing pour éradiquer l'ultraviolence dans les quartiers"   #LaFranceDansLesYeux

 
Si tu as moins de 18 ans, tu en fais parti :
https://help.imdb.com/article/imdb/ [...] rt_nav_15#

hmm disons que j'ai plutôt 18x2

 
Je vois pas comment tu arrives à cette conclusion

Bah justement, le but n'est pas de prendre l'agrégat calculé automatiquement, mais de regarder le détail (par revue, voire par critique). Certains ayant des goûts et des approches assez clairs, on sent grosso modo à quoi s'attendre. Et donc, on ne "subit" pas, parce qu'on a filtré activement.

Perso je regarde 3 trucs :
- La différence note public/note presse, en général si presse supérieur à public (pas le plus fréquent) ça me fait lever le sourcil (des films comme Melancholia qui ne plaisent pas au vulgus pecum alors que ce sont des chefs d'oeuvre )
- La répartition des notes (vote sanction, comme pour l'exceptionnel Steak qui a 40% de 0 étoiles)
- Les notes des inrocks et de la Croix, je suis plutôt en phase avec ces deux journaux et je regarde leur note vs la moyenne presse
 
Pour l'instant ça ne m'a jamais trompé

 
Après à trop en lire, tu as le risque de la perte de surprise et surtout d'une préconception forte sur certains aspects. J'ai toujours préféré lire les chroniques après qu'avant.
C'est l'un des avantages de la notation par rapport à l'écrit, ca te laisse libre de tout, tu n'as qu'une indication chiffrée.

Je ne pensais pas à la critique complète (que je lirais après, effectivement), mais au résumé / appréciation globale de la revue ou du critique (en notant qu'Allociné met parfois un peu n'importe quoi à sa sauce, certaines revues ne donnant pas de "note" au sens strict).
Il y a aussi des sites / forums où les films sont évalués, et où on peut suivre les avis d'un individu. Ça peut servir aussi.

D'un autre côté, j'ai tellement de retard que les top X annuels, les listes à la Sight&Sound, et quelques avis lus par ci par là me sont souvent suffisants. Plus une pincette de politique des auteurs.

C'est exactement ma démarche   Du coup, c'est rare que je me farcisse un film ou une série de merde   Je n'hésite pas non plus à me spoiler sur le contenu ou la fin d'un film. Du coup j'évite les films (ou séries) avec des fins à la con. Chacun sa démarche (la mienne étant d'éviter les films et séries qui ne me conviennent pas   )