Reprise du message précédent :

Mais cette phobie du spoil illustre bien la pauvreté des attentes des spectateurs en salle. La surprise/twist et le réalisme ne sont pas (et heureusement) les seuls ressorts cinématographiques. Bref.

 
Tout +1
Le sujet du film c'est vraiment l'homme face à l'infinité de l'univers, sa place dans l'existence, et les motifs qui nous poussent à faire certains choix..  

Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde.

 
Y a les biens les poissons qui risquent de vous prendre pour un con, mais ils parlent pas donc on s’en fout

Je me souvenais pas que c'était aussi James Gray qui avait réalisé Little Odessa. J'avais bien aimé le visionnage, notamment pour le jeu d'Edward Furlong. Je vais le revoir pour l'occasion

C'est clair que y'a aucun twist ni surprises, tout est énoncé dans le premier quart d'heure.

Alors faut se calmer un peu, y'a pas autant de messages que ça dans le film, là c'est le fait qu'on met en parallèle ce film avec tous ceux du genre qui l'ont précédé, amha

edit : personne a trouvé que les décors sous Mars ressemblent à du décor de film indépendant qui aurait un budget de 100 balles et un Mars ?  Ok j'aime le minimalisme mais là y'a des moments j'ai l'impression qu'ils ont eu des coupures de budget après avoir validé les CGI...

Vanloque t'es certain que c'est pas Jupiter Ascent que t'es allé voir ?

Là sur france cul, la dispute, vont parler de ad astra, ça promet  
 
 
https://www.franceculture.fr/emissi [...] u-ad-astra

       
A ce rythme le prochainTerence Malick se passera sur Mars  

Ce soir c'est Rambo en 4k au cinéma  

Trop bien  

 
Ouai mais ça fait partie du l'expérience  
Perso je peux revoir en boucle Usual Suspects  
MAIS je suis heureux de ne pas avoir connu la fin avant la première vision    
Et puis même sans (gros)  rebondissement, découvrir le déroulement fait partie du plaisir

nouveau film de jack black:
Area 52
 
     

Yes, j'ai bien aimé.
Fin un peu décevante, mais l'ambiance est bonne.

 
   
 
Même Allociné ne lui accorde même pas un 3 après l'arnaque Get Out encensée par tout le monde.
 
A chaque fois que je vois des gens demander un avis sur Us, je leur dit que c'est une merveille 100 fois mieux que Get Out, a regarder a plusieurs, entres potes, en famille ! Une mer-veille.
 
En général je n'ai pas de retour, certains m'ont même bloqué sur Discord. Un chef d’œuvre ce film, parfait pour vacciner contre la mogolo-hype.
 
Vivement la 3ème blague de ce réa.

Vu Once Upon a Time. Super fresque du Hollywood des années 70 et réflexion sur la place de l’acteur dans cette industrie, le double et la part d’animalité qui est en nous tous

Ça se passe en 69.

J'ai eu l'impression qu'il voulait montrer que Mars était une zone de merde dont personne n'a rien à foutre, avec des graffiti sur les murs, la meuf à l'accueil est une cassos... Pour le coup j'ai trouvé ça sympa. Après j'ai trouvé que beaucoup de visuels sur Mars s'inspiraient de Blade Runner 2049.

Année charnière importante et funeste dans la culture US, qui marque la fin du Golden Age hollywoodien et d'un certain rêve américain, d'une insouciance socio-politique et culturelle

revu hier soir Angel Heart à l'Ecole 21.
Ben toujours aussi bien. Ambiance bien sombre (sauf que voir plus loin), histoire bien torturée, acteurs au top (Mickey Rourke magnifique de bout en bout, De Niro fabuleux en barbu, Lisa Bonet bien innocente (quoique... ), Charlotte Rampling elle aussi magnifique mais elle ne fait que passer, ...  
Le seul truc qui n'est pas passé, c'est cette lumière dans la salle, en plein milieu, la boite avec trois ou quatre LED blanche, qui éclaire tellement que l'écran en prend un coup aussi, et donc est "gris" au mieux, et non plus noir profond Donc lorsqu'on est en intérieur, dans l'ascenseur par exemple, ben la sombritude n'est pas, et c'est vraiment dommage.
Mais quel kif ce film, toujours! Pas pris une ride

Cote Anglais, c'est un an plus tard qu'on peut marquer la fin du rêve hippie, avec l’avènement d'une nouvelle musique plus sombre et plus mélancolique: le heavy metal, par la sortie de l'album éponyme de Black Sabbath (en 1970 donc).

super film, mais la derniere scene a bien vieillie et fait bien kitch.

 
Ouf, je croyais être le seul à avoir trouvé que c'était un p'tit film de série B gore sympathique... et puis voilà... vu/oubliable dans la seconde.

C'est cool, maintenant vous êtes 2, vous allez pouvoir monter un club  

On est même 3 je dirais

 
venant e toi c'est savoureux !

Bon, je sors de Ad Astra.
 

 
Mouif. J'en attendais pas forcément grand chose, et je n'ai pas été déçu.
Ce n'est pas mauvais, loin de là. Tous les acteurs sont excellents, Brad Pitt en tête, y'avait intérêt d'ailleurs, vu que sa trombine est de chaque (gros) plan. Mais les autres sont tous très bien, sauf Tommy Lee Jones, qui n'est là que pour financer son musée d'art contemporain. Mais les autres, rien à dire. Un petit sourire quand on voit 2 des cow-boys de l'espace jouer de nouveau dans un film de SF. Liv Tyler ne fait hélase que de la figuration.
 
C'est pas de la hard-SF, loin de là, mais ici osef un peu en fait. On profite de techno mise au point pour Gravity, mais le fond du film est ailleurs (tout comme Gravity). Je vais d'ailleurs arrêter de le comparer à ce film car Ad Astra ne tiendrait pas longtemps.
 
J'ai adoré toute la 1ère partie, et quand j'y pense ce film ferait une formidable mini-série genre 6 épisodes d'une heure, un épisode par planète visitée.
J'ai adorée la séquence du début, son départ pour la lune, ce qui s'y passe (meilleur moment du film pour moi), puis son arrivée sur Mars. Je ne sais pas si c'est sur forum ou un autre où j'ai lu que quelqu'un se plaignait qu'il n'y avait plus de budget pour cette partie. Ce n'est pas faux en soi, le budget a dû être serré, mais c'était clairement l'intention du réalisateur, de dépeindre "le dernier village civilisé avant le saut vers l'inconnu", un trou perdu fait avec le strict minimum pour que ce soit fonctionnel.
 
C'est après que cela se gâte vraiment, la rencontre de Pitt avec l'objet de sa quête. Décevante au possible. Sans enjeux, sans tension. Et je passerai sur la fin, convenu, même elle du sens ici et n'est pas téléphonée, d'une certaine manière. Et puis il fallait bien conclure. Et c'est parce qu'il fallait bien conclure que la rigueur scientifique apparente du début fait place à du nawak assumé, narrativement, il fallait que l'histoire avance. Mais c'est un film qui manque de cœur. Tout comme Interstellar, qui avait plus d'ambition, mais qui ne m'a pas plus intéressé. Alors que Gravity, lui avait du cœur, comme Rodrigue. C'était le wtf total, l'habillage SF, tout comme Ad Astra, n'était qu'un prétexte pour parler d'autre chose mais au moins là on voyait où Cuaron voulait en venir et il y avait une belle tenue dans la narration. Ici, à partir d'un moment, bof.
 
Un petit mot sur la musique de Richter. Bien, mais chiante et gnangnan sur la fin. On est loin de la tenue d'un Johannsson pour Arrival, qui est à cent coudées au-dessus de ce film.
 
Tout n'est pas à jeter dans ce film, hein. Les scènes sont magnifiques (bien que trop rapides) et le film se tient vraiment bien jusqu'à son dernier quart, aidé aussi par une belle photo (influencé par BladeRunner 2049, oui), des effets spéciaux soignés (et invisibles). Mais après... Tout ça pour ça ?
Ce film donne vraiment l'impression d'une histoire créée de toute pièce autour d'une idée. Mais j'ai eu surtout le sentiment d'un film excellent du point de vue imagerie SF qui malheureusement n'intéressait pas tant que cela à James Gray qui n'avait d'yeux que pour la question métaphysique de sa relation avec son père. En bref un gros potentiel gâché. Vraiment dommage. Mais il reste à voir pour les décors et les belles images.
 

Merci Teto
Je jugerai sur pièce demain  
 
Curieux de voir Gray utiliser le vecteur de la SF et, en même temps, je ne l'imagine pas super à l'aise avec ce genre.

Dinons qu'il a un super chef décorateur qui a fait des merveilles.

En fait, y a spoil et spoil.  
 
Si tu sais déjà que tu veux voix le film, il ne faut rien lire dessus et zapper tous les posts qui en parlent, car tout peut être un spoil si tu veux garder un max de surprise (perso je comprends, j'aime ne rien savoir d'un film en y allant!) mais je ne pense pas que le post de Teto, par exemple, contienne de vrai spoiler, en tout cas rien qui ne soit dans la bande annonce (qu'il faut évidemment ne pas regarder non plus si tu as déjà envie de voir ce film, juste parce que Brad Pitt ou juste parce que James Gray ou juste parce que les étoiles et l'espace vers l'infini et au-delà) Tout ça, ça reste des choses dont on peut parler publiquement, tout ce qu'on peut être amené à raconter pour donner envie de voir le film. On peut éviter les conversations sur le film, de lire des articles ou de voir des BA pour avoir plus de surprise mais si on est malgré tout renseigné sur ces éléments de scénario, en général, c'est pas bien grave. Ici, j'ai lu qu'il visitait plusieurs planètes dans Ad Astra. Ben je ne le savais pas, mais je pense que ce n'est pas bien grave et je parie qu'on le voit dans la BA de toute façon. Tant qu'on ne me révèle pas un truc de la seconde catégorie :
 
Après, y a le spoil, le vrai, celui qui te balance une grosse révélation, un twist, une surprise, un changement de ton inattendu, quelque chose que, vraiment, quand tu ne le sais pas à ta première vision, c'est mieux. En vrai, il n'y en a pas tant que ça des films qui en contiennent, la liste est connue même si certaines entrées feront débat. Par exemple, "Une nuit en enfer", on peut dire ce qui se passe au milieu du film ? Il y en aura toujours qui diront que c'est archi connu, mais il y en aura toujours qui n'en ont jamais entendu parler. Perso je ne l'ai pas vu venir (vu en VHS fin années 90!) et j'ai aimé avoir cette surprise. Et il y a des cas embêtants comme le dénouement de La planète des singes de 1968 qui est spoilé par des tas de références, des parodies, des citations, par ses remakes et même par l'existence même de ses suites   Celui-là, je l'ai vu gamin et, avant même de le voir, je connaissais la fin qu'on m'avait racontée ce qui ne m'a pas gâché le film qui reste un de mes grand favoris. Faut dire que quand on est gamin, on s'est fout des spoilers, c'est même souvent le contraire  
Reste que certains événements dans un film sont et seront toujours des spoilers, même 50 ans après la sortir de ces films, et non, ce n'est vraiment pas compliqué de deviner lesquels : un personnage supposé mort qui s'avère toujours vivant, un méchant qui se révèle gentil ou l'inverse etc. La mauvaise foi de certains à ce sujet me fait encore halluciner. Non, on ne dit pas qui est l'assassin dans un polar, même s'il est plus vieux que ta mère et que c'est un classique, sans vérifier avant que tout le monde l'a vu/lu dans l'assemblée présente. Point.  
Mais oui, on peut dire que Spider-Man ou James Bond gagnent à la fin, évidemment.    
 
Et il y a ces films ou rien que dire qu'il y a un twist, ça rend le spectateur plus attentif et ça augmente ses chances de le voir venir.    
 
Et il y a les films de M. Night Shyamalan ou rien que de savoir que c'est un film de M. Night Shyamalan annonce un twist et rend le spectateur plus attentif...  
Donc rien que voir son nom au début du film est un spoiler  

Non mais usual suspect est construit autour de ce revirement donc on peut ici parler de spoil. Rien qu évoquer le fait qu il y ait un twist pour ce film c est deja le spoiler un peu.

On parle ici d un film qui n utilise jamais ce ressort et qui ne te fait jamais croire qu il pourrait en y avoir un.

Bref, plus je pense à ce film plus je l'adore. Le dernier tiers qui m avait laissé un peu dubitatif me convainc de plus en plus.

Cette transformation émotionnelle, ce rapport à l espace et à la solitude, ce côté crasseux et mercantile de la conquête spaciale

remarque, j'ai zappé ce matin en effet les deux scènes des yeux de De Niro et du gosse, vraiment mais vraiment à côté de la plaque, pire que kitch. J'y ai pensé hier au ciné, ce matin en m'endormant, mais j'ai fait l'impasse en écrivant le post, tant que je pensais à la photographie du film, et de cette satanée lampe qui l'a un peu (beaucoup) ruiné

 
c'etais ironique hein  

Ça : Chapitre 2 (It Chapter Two), c'est un gros train fantôme, une succession de scènes horrifiques et de jump scares. Par contre gros craquage, ils ont mis des grosses scènes de comédie en plein milieu des scènes horrifiques, en mode Gardiens de la Galaxie, en mode "ce fantôme lépreux vient de me vomir dessus, c'est quand même drôle non ?"
 
C'est marrant mais ça dure quand même 3h. Il y a moins d'enjeux que dans le premier film qui était centré sur la vie adolescente en général. A noter quand même que Stephen King joue dans le film.

Ça dure 3 heures mais j’ai quand même trouvé certains passages trop vite expédiés
 
C’est pas si mal, y’a quelques différences avec le livre mais en même temps c’était impossible d’adapter certains trucs, et dans l’ensemble je trouve ça plutôt correct. Bien, mais pas un chef d’œuvre.

Comme dans la plupart de ses adaptations je crois.

Tous les délires mystiques de Stephen King, la cérémonie indienne par exemple, c'est quand même bien bien kitch... Alors qu'il est très doué pour raconter d'autres choses plus intelligentes, comme la psychologie des personnages. Par exemple dans l'histoire originale, on parle du paradoxe du fait que la fille finisse par épouser un connard qui lui rappelle son père, alors que ce n'est pas abordé dans ce film.

D'ailleurs je ne sais plus si la dernière bande-annonce de Doctor Sleep, la suite de Shining, est passée ici : https://www.youtube.com/watch?v=2aArODjU428