Reprise du message précédent :

J'ai toujours trouvé bizarre de placer un film de science fiction à 4-5 ans (voire 10 ans) du moment où il sort. Surtout lorsque l'on y présente un futur très éloigné du notre avec de la technologie futuriste. Les mecs n'ont toujours pas compris que les avancées les plus cinégéniques (vaisseau spatiaux etc ...) sont rarement au rendez-vous.  

On peut rajouter Abssolom 2022 avec Ray Liotta aussi, ce film m'avait fait flipper gamin  

 
Le plus flippant, c'est de voir que Demolition Man (2032), sera peut-être en avance sur son calendrier

J'espère qu'on nous apprendra à nous servir des coquillages...

 
Je pense que la date d'un scénario d'anticipation dépend d'une sorte de compromis : une date trop proche, les gens ne pourront pas croire que le monde ait autant changé à ce moment-là ; une date trop lointaine, cela paraîtra bien trop loin de nous pour nous faire "rêver". Il faut que le monde soit à 80% le même, pour qu'on s'y reconnaisse, mais à 20% différent pour qu'on soit vraiment dans une fiction

Je suis toujours fasciné par le fait que le futur est très souvent le reflet caricatural et fantasmé de nos designs industriels du moment.
 
En gros, les immeubles et les voitures du futur ressemblent toujours aux machines à café et aux aspirateurs de l'époque ou le film a été réalisé, et électronique aux produits de la dernière marque à la mode.

Ce mec est quand même génial

Predator 2 se passe en 1997.

The Program http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 23004.html
 
J'y allais avec un bon a priori (Stephen Frears, Les Liaisons Dangereuses, The Queen,...) mais j'ai peur que ce soit juste un biopic où les scènes s'enchaînent sans grâce ni lien. Comme l'histoire est connue de tous, j'imagine qu'il faut trouver un moyen pour le scénariste et le réalisateur de rendre le récit intéressant en dévoilant certains aspects ou en articulant le montage de manière à ce qu'il y ait un fil rouge qui se tende à un moment. Là, le film est une succession de faits (on sent bien que c'est basé sur le bouquin d'un journaliste), tel un documentaire sans point de vue, et ce qui aurait pu être intéressant est évacué en 15 minutes au bout d'1h15 de film. S'ajoutent à ça des effets spéciaux très ratés et qui ne passent plus en 2015

 
C'est vraiment dommage car Ben Foster est top, vraiment. Au-delà de la reconstruction du personnage, il est vraiment époustouflant dans certaines scènes et rend Lance Armstrong attachant et détestable à la fois.   C'est vraiment lui qui porte le film et c'est triste de voir que le matériel n'est pas suffisamment bon pour mettre en avant ce qu'il a fait.

Guillaume Canet en docteur italien est ridicule: il essaie de parler anglais avec un accent italien (au début je croyais que c'était un accent thailandais), est grimé de manière grotesque et joue comme une patate.   Je comprends pas qu'on lui ait donné ce rôle.

Ca existe un film où Guillaume Canet joue bien?

Oui oui. Tous les films où il joue pas.

Sur ce bon mot inutile, sans fondement et gratuitement méchant (je crois que j'ai vu un seul film avec Canet), j'enchaîne sur un petit avis court sur Gone Girl : c'était bien. Belle interprétation, même Ben Aflleck joue bien le neuneu. Chouettes personnages, belle montée en puissance de l'intrigue. Oscar mérité pour Rosamund Pike. C'est pas parfait (j'ai repéré 2-3 trucs dans l'histoire que j'ai trouvé chelous) mais c'est rondement bien gaulé.

Vidocq

Canet pour moi c'est le Judith Godrèche au masculin, un mec qui a fini acteur grâce à son physique mais qui a aucune prestance scénique et qui joue comme un pied  

L'année dernière, il a fait un film où il jouait le rôle d'un gendarme serial killer. Il était pas mal dans le genre meurtrier glaçant.  
 
Edit : mais effectivement il imprime pas la pellicule. Et je l'ai jamais trouvé beau.   Et en vrai il ressemble à rien, il mesure 1m70 et pese 30kl.

Vous dites ça parce qu'il est avec Marion

Ouais enfin on est très très loin d'un produit qui fonctionne de manière autonome dans la rue
 
A voir de toute urgence

 
Et en même temps... bon certes je suis un mec, donc qui suis-je pour le juger sur ce plan mais... il me paraît physiquement relativement quelconque, me trompe-je ?
Au moins, Godrèche avait pour elle son décolleté dans "Ridicule".
 
Edit : bon je viens de vérifier, Canet a le sourire d'un gars certes fragile mais en même temps sûr de lui, la moue et le regard du mec faussement romantique. Ca doit plaire à ces dames.

Le vrai bogoss du cinéma français c'est Romain Duris.  

Ouais ça aurait été s'il elle l'avait eu mais malheureusement non.

 
Il fallait bien finir par en donner un à Julian Moore. En même temps, je n'ai toujours pas vu Still Alice...
Mais souvenons-nous de l'Oscar qu'avait reçu Russell Crowe pour Gladiator histoire de compenser le fait qu'il ne l'ait point eu l'année précédente pour Révélations (alors qu'il le méritait 15 fois plus).

Ouais mais bon Still Alice, à moins d'une surprise ça doit vraiment être un film random quoi, donc comparé à Gone Girl... Faut vraiment  que je vois Révélations moi,tout le monde a l'air d'en dire beaucoup de bien et le sujet m'attire pas mal.

 
Oui sauf que là il ne s'agit pas de comparer 2 films, mais 2 jeux d'actrices. Mais certes les Oscars de meilleurs acteurs/actrices sont souvent biaisés par les films dans lesquels ces derniers jouent : certains acteurs peuvent être excellents dans de grosses bouses, ils n'en gagnent pas un Oscar pour autant.

Ah putain j'étais sûre qu'elle l'avait eu, comme tout le monde disait que c'était évident...

Vu Agents très spéciaux et Prémonitions.  
 
J'ai pas perdu mon temps mais bon, l'un comme l'autre ne me laisseront pas un souvenir impérissable.  
 
Petite mention pour Henry Cavill dans Agents très spéciaux. Plus je le voyais dans le film, plus je me disais que non seulement il a été super bien casté pour le rôle de Superman , mais je me dis qu'il a le côté classe mélangé à un côté bad boy suffisant pour jouer James Bond. Je pense qu'il ferait un bon James Bond.

Ce rôle    

Nouveauté dans les cinémas Gaumont : l'Odorama ! Quand un personnage pèse de la weed dans un film, ça sent la weed dans la salle !!
 
Oh wait...

 
Agents Très Spéciaux, ça se laisse regarder et ça a la touche Guy Ritchie (avec ses côtes agaçants d’esbroufe sans grand intérêt), qui s'embarque dans une histoire d'espionnage avec des personnages pince sans rire qui s'affrontent dans la guerre froide avec une fille au milieu. C'est sans grande surprise, c'est même un peu poussif parfois. Les trois acteurs sont tellement beaux que ça en devient ridicule : Henry Cavill craque quasiment ses costumes avec ses muscles de Superman et on dirait qu'il a été fabriqué par ordinateur. Le problème c'est qu'ils sont pas très charismatiques et que les scènes un peu décalées et à l'humour détaché passent pas trop car ils jouent tous assez froidement, sans réelle alchimie, alors que le film devrait reposer sur la complicité entre les trois personnages réunis malgré eux dans cette histoire d'espionnage. Et l'histoire est un peu fouillis, le montage est pas très serré et la méchante ressemble à Paris Hilton.  

Sans doute le meilleur Michael Mann (avec Collatéral ?). Le plus politique et le plus creusé de sa carrière.

The insider papapa la première fois que je l'ai vu j'avais déjà eu l'occase de voir Heat une fois peu de temps avant. Ca a été une claque aussi forte. Mais pas du tout dans le même genre par contre.  
 
Cela dit, film génialissime. Je suis totalement fait du style Michael Mann 'tain.

 
Le film a la touche Guy Ritichie, notamment les fameux retours en arrière qui sont pourtant un peu anecdotiques dans ce film. Et pourtant, le film manque gravement de rythme : les punch lines tombent souvent à plat et il y a toujours de longs silences entre chaque réplique comme si on voulait laisser le temps au spectateur de rire. J'ai trouvé ça assez gênant.
L'humour pince sans rire ça peut être chouette mais comme tu dis quand il n'y a pas d'alchimie entre les personnages, la mayonnaise ne prend pas...

+1
Il n'y a pas d'alchimie entre les deux personnages principaux, pas de connivence alors que les rôles s'y prêtaient.  
On ne s'intéresse pas à l'histoire, c'est très décousu et au final, on se dit "tout ça pour ça"

prémonitions, pire film de l'année, un montage hyper prétentieux de clipper pour rock teenage, un scénar super basique et Collin Farrell qui arrive comme un cheveux sur la soupe au milieu du film, qu'est ce que je me suis fait chier.

Je trouve que Django Unchained supporte mal la revoyure, voila.
 
Par contre, Kill Bill polala  

Inglourious aussi était bien mieux la première au cinoche    Django aussi, tout euphorique en sortant du ciné et finalement maintenant je trouve que c'est un de ses moins bons avec Kill Bill 2 et Inglourious  

Par contre Kill Bill 1, Reservoir Dogs et Boulevard de la Mort c'est quand tu veux et où tu veux coco

Je viens de le voir, pas mieux.
Ceci dit le film porte bien son nom, le spectateur aussi a des prémonitions des rebondissements avant qu'ils arrivent.

et la prémonition que ça va être nul au bout de 10 minutes de film

En plus c'est ballot, le titre français est identique à celui du film de 2007 avec Sandra Bullocks... Ils auraient pu garder le titre original, Solace, vu que le film débute par l'affichage de l'explication du mot...
Enfin, au moins on a évité le titre anglais qui n'a rien à voir avec l'original, style Very Bad Predictions, American Medium ou autre...

Une vie meilleure
Joyeux Noël
La plage
L'Homme qu'on aimait trop
Les liens du sang
 
Mais je n'aime pas cet acteur, je trouve qu'il a une tête de con.

La prochaine fois je viserai le cœur
 
Je n'ai aimé ni le film ni le perso. Et ça ressemble à une mauvaise reconstitution de la France de l'époque.

Mauvaise reconstitution mais j'ai aimé ce film.
Très bon Canet