Reprise du message précédent :

Y a match là quand même.
 
Le nombre de fois que j'ai trippé avec mes boys devant ce film. Et je reprends parfois des répliques quand je discute de diverses choses.
 
Allez dans l'tas ma poule ouai vas-y ouai HA!  

Bradley c'était mieux avant :  
 

 
Sinon il y a Shutter Island sur France 3.

 
Et "Pair et impair" sur Gulli  

Je l'ai déjà en BR et l'ai revu y'a pas longtemps
 
Du coup, j'hésite entre Terminator 2 et Scott Pilgrim.

 
Pas d'hésitation à avoir  

 
Le film est pas trop moche, mais l'interprétation de Léonardo est...   pitoyable dans ce film  
Je regrette pas qu'il n'ait pas décroché une statuette l'an passé, enfin les statuettes c'est    

Pitoyable ?? Tu rigoles ?  
Di Caprio est formidable dans ce film

Ni l'un ni l'autre je dirais. Il fait le job, sans l'éclat d'Aviator, mais rien à lui reprocher non plus.

Je viens de voir The Blade de Tsui-Hark... Mais comment ai-je pu passer à côté durant toutes ces années !!! Cette folie furieuse visuelle, ces plans de malade !!! Et ce combat final... J'ai rarement "kiffé" autant devant un Wu Xian Pian !

La magie Tsui.

 
Blackhat
Je suis ultra partagé. Je suis plutôt d'accord sur le traitement de Michael Mann, la manière dont il créé une atmosphère dans les différents lieux où c'est tourné rend le film vraiment intéressant sur la forme, et assez prenant.
 
Mais sur le fond, qu'est ce que c'est con. J'étais prêt à encaisser le hacker bodybuildé, mais on était pas obligé d'en faire un super héros (le mec qui se retrouve à l’intérieur d'une centrale nucléaire qui a explosé, mais pourquoi ?   ). C'est bourré de passages WTF. Et alors, à chaque fois qu'ils parlent de cybercriminalité, d'informatique ou de hacking il y a une énormité, c'est navrant. Ils embauchent des consultants en cybercriminalité, en réaction nucléaire et en armement militaire, pourquoi est-ce qu'ils ne font pas leur travail ? Même en essayant de pas trop pinailler c'était ridicule. Wired ils peuvent aller se recoucher.

pour la statuette du post le plus ridicule laisse moi te dire que tu parts avec une belle longueur d'avance  

Ben moi je viens de passer un bon moment devant le premier Destination Finale, d'abord (j'aurais pas cru j'étais juste curieux)

La mort de la prof est tellement mythique

Bah pour récupérer physiquement les fichiers de log laissés par l'attaque informatique, inaccessibles autrement vu que le réseau est en miettes, je ne vois pas trop l'incohérence ?

Ou alors tu voulais simplement dire, pourquoi le hackeur doit être sur place et pas un personnel de la centrale ? Dans ce cas je te rejoins. Le hackeur embauché comme consultant informatique à qui on met un gilet pare-balles et on le fait participer à un assaut au milieu des flics

Pour ce qui est du réalisme des attaques informatiques, je ne pourrai pas trop me prononcer, mais j'ai bien aimé le fait que, pour une fois, le hackeur ne passe pas pour un magicien. "Vous pouvez cracker ce mot de passe ? - Impossible, il faudrait faire tourner des calculateurs pendant un mois." "Vous pouvez attaquer ce serveur ? - Non, il est trop bien protégé, il faut aller sur place pour se brancher physiquement au serveur".

J'avais lu que des consultants en sécurité informatique conseillaient à leur clients de voir le film pour les sensibiliser. Dans les plus grosses attaques du film, on a un keylogger en pièce jointe d'un mail, et une simple clé USB introduite dans un PC. Des méthodes à la portée du premier malfaiteur venu et auxquelles on est tous exposé...

Après bon, pirater les comptes d'une banque à partir du PC de l'accueil par exemple, je suis sceptique Ou accéder au contrôle d'une centrale nucléaire depuis le réseau...

J'avoue que le concept d'un hacker bodybuildé super-héros me laisse perplexe...  
 
Ah oui ! suis-je bête ?!
C'est un film de Michael Mann    

En même temps Woo nous avait déjà fait le coup du scientifique génial beau gosse et karatéka, donc bon
 
Sans parler de toutes les scientifiques/informaticiennes bonasses à gros nichons croisées dans la plupart des productions hollywoodiennes (mention spéciale à Denise Richards, particulièrement crédible dans le rôle de la physicienne nucléaire).

...
J'avais pas vu venir les débats sur "le mec a pas assez une tête de puceau pour être crédible en informaticien", j'avoue  

Je me suis demandé très sérieusement s'il avait acheté du gel pour cheveux dans sa cellule de prison, ou si ça devait être considéré comme une incohérence.

Bah non, dans une vraÿe prod' hollywoodienne il doit être hacker/bodyduilder/ninja/top model/toujours bien coiffé (et éventuellement savant et cultivé...mais ça, c'est optionnel)  

Sans avoir un tête de puceau, un informaticien bodybuildé est à peu près aussi crédible qu'un routier travelo. Ou qu'une physicienne nucléaire évadée d'un porno soft. Ou qu'un juif nazi.

 
Oui voilà, il pouvait diriger un mec à distance en lui donnant des indications, et n'avait rien à faire avec les équipes qui mènent l'assaut, ça casse tout.
 
L'attaque de la centrale est inspirée du virus Stuxnet, qui est un virus dont la technicité est passionnante : en gros, c'est un meta-virus qui combine des tonnes de failles connues avec pour seul but de se répliquer sur le plus de postes possibles, une fois sur un poste, il se reproduit ailleurs, mais ne fait rien d'autre, en tout cas il n'attaque pas. On a pu suivre sa progression pendant des mois sans savoir à quoi il servait et d'où il venait. En fait, le but était d'attendre qu'une personne travaillant sur le programme nucléaire iranien introduise Stuxnet dans une centrale déconnectée d'internet (en tout cas très très protégée). Une fois dans la centrale, le virus savait exactement où taper pour rendre des turbines défaillantes sans que ce soit visible sur les écrans de contrôle. Ce sabotage aurait fait perdre 2 ans au programme nucléaire iranien.
 
Donc ça c'est la réalité, et c'est plutôt raccord avec le début du film. Je pense même qu'ils auraient pu aller plus loin tellement cette histoire de Stuxnet me semble adaptable au cinéma : si ça avait été un peu détaillé dans le film, ça aurait montré à quel point le "blackhat" a bien préparé son coup.
 

 
Dans le film, ils utilisent des bouts de technos qui existent juste pour faire de l’esbroufe... et passer pour des débiles auprès de n'importe quel sysadmin :
- On peut déchiffrer son message ? Impossible il est chiffré avec une clé PGP 512bits, il faudrait des mois. En 2005 on recommandait déjà du 1024 bits au minimum, 30 secondes sur Google et ils auraient pu dire un truc un peu crédible. Je suis à peu près sûr qu'un mec compétent peut casser une clé 512bits en quelques heures en payant quelques instances Amazon dédiée au calcul... donc le FBI ou la NSA... bon.
- Le super hacker du MIT a codé son super virus directement en hexadécimal, mais il y a des commentaires style C++ en plein milieu de caractères random non-imprimables. Même dans "White House Down", ils avaient fait l'effort de chopper un bout de C sur github pompé d'un cours sur la sécurité informatique.
- whois [une adresse IP] = Une adresse physique. Magie de la ligne de commande !
- montrer un shell bash comme un outil de chat, c'était bien ridicule aussi,
- Il se connecte à un serveur sous Unix (il tape la commande mount dans un shell), et monte une partition en ntfs (bon à la limite, on pourrait lui trouver une excuse, genre c'est le disque dur externe de sa meuf qui bosse sous windows),
- Waaah, un pirate trop fort utilise des noeuds tor pour devenir totalement anonyme, il est forcément aidé par des gens qui ont des gros moyens techniques ! J'avoue ça à l'air dur d'accéder à Tor, par exemple en téléchargeant ça : https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en
- A la fin, le mec montre une URL à l'écran et appelle ça une adresse IP, sérieusement !
 
Enfin bref, il y en a des tas, vraiment. Tous les clichés qu'on pouvait attendre ont été sortis dans le film (ou presque, le hacker n'a pas utilisé de bitcoins... - alors que dire que le blackhat a utilisé une monnaie virtuelle pour blanchir l'argent obtenu par la manipulation des cours de bourses, ça aurait été raccord).
 

Rien à voir, suffisait juste de donner un peu de background au mec pour qu'on y croit : des informaticiens qui ont des tronches de rugbyman et qui savent faire du krav-maga, il y en a.
 

Ouais ouais, c'est bien. En fait je les ai pratiquement tous résumés là : comme ça, ça t'épargne 10 pages où tu seras frustrée de pas pouvoir participer (Parce que tu connais pas ou que tu t'en fous, hein, je présume pas)
 
J'aurai juste apprécié qu'on évite les très gros clichés, ces derniers temps au cinéma ça allait dans le bon sens.

Après bon le mec raconte son parcours dans le film, ancien délinquant, passé par la case prison, puis attiré par le piratage pour se faire de la thune. C'est pas non plus trop incohérent comparé à la moyenne des polars.

 +1, ce film !!!!

Oui mais...
 
Tu ne nuances pas suffisamment, je pense, tes personnages sont trop simplistes :
- un informaticien bodyduildé, versé dans l'art de l'Ikebana et qui mange uniquement du Mc Do en récitant l'oeuvre de Shakespear par coeur
- un routier travelo qui a appris l'intégralité de l'Encyclopaedia Universalis version audio en conduisant en aveugle sur les routes de France car il taillait des pipes
- une physicienne nucléaire dont le principal handicap est qu'elle ne connait ses tables de multiplication que jusqu'à 6, ce qui lui a valu bien des risées pendant son enfance, ce qui explique qu'elle se soit tournée vers le monde de la prostitution à cause de sa mauvaise estime de soi
- un juif nazi qui a trahi les siens car il est est fou amoureux des sandwiches cubains à base de porc malgré sa piété mais dont l'ambition première est de de devenir cuistot à l'école de Chalon-sur-Saône
 
Là, c'est mieux.
Le scénariste n'aura pas à se casser la tête pour faire un script cohérent

@Martius, merci pour les explications sur Stuxnet.  
 
Les incohérences informatiques que tu relèves ne devraient pas choquer la majorité des spectateurs

Prépare toi à en recevoir un pour l'ensemble de ton oeuvre

??? C'est l'inverse plutôt

Et pourtant, le type de la NASA avec la chemise bizarre avec des filles dessus était plutôt bien baraqué pour un geek

J'ai pas dit que le film était pas bien, bien au contraire    
Mais j'étais entrain de passer le test de mon QI en même temps, et j'ai les résultats    

Non.

 
Non, je sais bien, mais c'est un peu vexant : il suffisait de passer un peu de temps sur Google pour éviter ces grosses boulettes, ou simplement de ne pas chercher à distribuer des buzzwords comme des bonbons.
Par exemple, dans Die Hard 4 ou dans Matrix, ils disent pratiquement rien de pseudo-technique, et ça me gène pas du tout, ça passe tout seul.
 
Tiens, un truc rigolo : nmap est un outil qui sert à détecter quels services sont accessibles sur un serveur (pas forcément sans protection/authentification, juste installés et actifs), et les auteurs de l'outil se sont amusés à repérer les fois où c'est utilisé dans des films hollywoodiens, et on listé ça sur une page : http://nmap.org/movies/

Ce vieux cliché

Non !
Je pense que T1, avec tout le respect que je lui porte, est franchement devenu cheesy (ringard). Pourtant je l'ai vu à l'écran quand il est sorti et le gamin que j'étais avait été émerveillé.
Mais aujourd'hui, entre Schwarzy et et les FX, ça a pris un gros gros coup de vieux.
 
Le T2 restera encore intemporel pour quelques années, je pense.
Rien que le concept du T-1000 en métal liquide incarné par par Robert Patrick...

Le film n'est pas du tout ringard selon moi, tu es dur je trouve.

Le même débat que y'a 3 mois

Pas vraiment dur (car j'aime bien T1, de façon nostalgique).
J'essaye d'être objectif du point-de-vue d'un spectateur contemporain.

Honnêtement, avec le recul, je pense que T2 : Judgement Day est le plus réussi de la franchise au jour d'aujourd'hui.