Reprise du message précédent :

 
Coup bas, un peu de fair play  

 
Cette prequelle de taré

C'pas parce que tu trouves pas que ça n'existe pas :
- Argo
- The town
- Dogma
- The Company Men
- Jeux de pouvoir
 
Largement suffisant pour jouer "batman".

 
Terra Nova, le film ?  

Bof, dans la logique de choix de films (en tant qu'acteur ou réalisateur) qu'il a depuis plusieurs années, c'est un choix étonnant. Il aurait très bien pu continuer sa carrière de réal avec des films d'ampleur moyenne. Donc, oui, je me dis qu'il y a forcément une bonne raison, autre qu'un chèque, qui l'a convaincu
 
Sinon, cela ferait belle lurette qu'il aurait joué/réalisé des trucs plus bankables.

C'est malin, maintenant, je m'attend au pire du pire...

World War Z avec des dinosaures ?

Ou même Jurassic Park avec des dinosaures!  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Internet happened.

C'est Colin Trevorrow qui a la charge du projet.  
 
Un choix étonnant (je m'attendais à ce qu'on confie une franchise pareille à un réal plus à la mode ou plus expérimenté) mais très prometteur. Si vous n'avez pas vu Safety not guaranteed, je vous le recommande !

moi j'ai bien aime Argo ou The Town pour citer que des recents

ouch
 

Leave Ben alone  

En effet, je trouve son choix etonnant. Tellement etonnant que personnellement, je mise sur la motivation fric. Tout "realisateur ayant gagné sa legitimité" qu'il soit, je suis pas sur qu'il dirait non a $25 millions de dollar (chiffre imaginaire mais tout a fait envisageable) par exemple. Outre le fait que ces mecs n'ont plus vraiment besoin d'argent pour se la couler douce sur 10 generations, il y a une enorme notion d'ego a Hollywood. regarde Schwarzy, il le dit dans son bouquin, son but etait de devenir la plus grande star et de gagner toujours plus. Pour T3, il demande et obtient 30 millions. Il n'en avait pas besoin. Mais il crée ainsi un précédent, premier acteur a toucher ca en pur cachet (montant validé a l'avance, sans prendre en compte des backend).  
 
Dans un autre genre, plus proche d'Affleck d'une certaine facon: Eastwood, realisateur respecté, qui a accepté de continuer de jouer dans plein de films plus ou moins interessants pour le fric.
 
A moins d'un enorme chamboulement, qui croit vraiment que Snyder va faire un chef d'oeuvre pour sa suite? Faut arreter de deconner hein, c'est pas James Cameron le mec, ni meme Spielberg ou autre realisateur de legende. Et puis faut aussi arreter de penser qu'Affleck c'est le mec super serieux et scrupuleux sur ses choix de film. Sa filmo regorge de films debiles, choisis en toute logique pour le fric plus que pour le scenar

'tain de merde. Cette manière que tu viens de niquer tous mes espoirs, c'est pas chrétien.

 
Tu va un peu vite en besogne mais ouais, carrément.

 
J'espère qu'ils ne vont pas tomber dans le travers courant qui est de penser que faire le même film "20 ans plus tard" est un truc qui marche.
 
On voit ce que ca a donné avec les bronzés.
 
 

Je ne crois pas que quiconque attende de MoS2 un chef d'oeuvre Mais s'il me fait autant kiffer que pour Watchmen, moi ça me va

Et si Cranston est vraiment Lex Luthor, y'a moyen quand même

ce film  

Mark Strong est un bien meilleur choix pour le rôle...

+1 il a deja la tete parfaite par rapport au perso du comics
 
edit: je regarde sa filmo, ce mec est le mechant de service

Non
Bryan Cranston en Lex Luthor ou nada

Pour ce que je connais de lui, Mark Strong est "gentil" dans ses rôles de méchants.
Bryan "Heinsenberg" Cranston en impose bien plus !  

+1, et Aaron Paul dans le rôle de Jimmy

 
Deja présent(e) dans MOS

O rly ?

J'ai regardé Tangled aujourd'hui, j'ai vraiment aimé, bourré d'humour  
 
S'en est suivi Ratatouille qui est excellent ! je ne savais pas trop à quoi m'attendre, bien que au bout d'un moment on devine la suite du film.  
 
 
Jamais déçu des Disney/Pixar que j'ai vu pour le moment

Lui ou Mark Strong (même si j'aurais une préférence pour Cranston), ça pourrait être top !

Regarde Cars et on en reparle. Le pire qu'ils aient fait.

Il me donnais déjà pas envie mais là tu confirme mon impression

 
 
 
En tant que réal oui il fait des trucs plutot pas mal, mais en tant qu'acteur par contre ....

 
   Ils ont fait Cars 2

Cars 2 est bien pire que le premier Cars oui. Et Rebelle aussi qui est vraiment pas terrible.

Cars n'est pas un film, c'est une publicité de 116 minutes pour vendre une licence..

Maté Pain & Gain hier soir, aimer un film de Michael Bay, je pensais pas que ça arriverais un jour, comme quoi. Enfin il a quand même réussi à foutre une explosion dans le film, ce type a du être pyroman dans une autre vie ou un truc dans le genre, s'pa possible autrement.  
J'ai adoré l'humour et la montée en puissance, c'est bien dosé, bien réalisé, bien joué (Mark Wahlberg   ) et j'ai pas vu le temps passé. Et le fait que ça soit une histoire vraie rajoute encore plus de crédit au film, très bon au final.

Ceci étant dit le dernier des rejets peut jouer batman, du moment qu'il a une carrure qui correspond un temps soit peut au personnage...
C'est celui qui joue le vilain qui fait tout le boulot, de toute facon

 
Super déçu pour ma part, c'est un Burn After Reading raté, y a aucune finesse. Ca se veut drôle mais ça ne l'est jamais, le montage clip/BD est gerbant avec les cuts qui nous balancent chaque perso avec sa biographie en voix off. Pour moi c'est la confirmation que Bay est mauvais dans tout.
Dommage j'aime bien les films de pieds nickelés, j'aime bien Dwayne Johnson depuis Southland Tales et on a au moins la confirmation que Wahlberg a un gros potentiel d'humour.  
Maintenant, un film qui démarre direct sur des scènes au ralenti ne laisse jamais rien présager de bon. Et ça n'a pas raté

Ouais non tu te trompe, c'est Burn after reading qui est raté  

Cela doit être le film de Bay où il se lâche le plus dans sa beauferie. C'était assez beau de voir ça.  

 
Non, quand même pas.