Reprise du message précédent :

Ouais et ça retombe vite et fort, à la vitesse où ça a décollé si on néglige les frottements. Ça m'a pas spécialement choqué. Laisse toi tomber en avant sans te retenir tu vas voir si tu vas pas prendre cher. Et pourtant tu vas même pas tomber de 2 mètres sur un geste que tu contrôles. 1s de chutte libre et tu es déjà à plus de 30km/h hein ...

Ha mais je ne dis pas le contraire et je ne parle pas de tomber la face contre le sol, mais plutôt de sauter d'une certaine hauteur, mais cela ne me parait pas naturel dans le film.
 
Après c'est ptetre moi qui ai des problèmes

 
 
 
J'avais oublié la poursuite à l'hopital et le coup des téléphones.
 
J'étais mort de rire.

Et y'a aussi Ludovic Bource qui joue de la flûte derrière Van Zimmel pendant le bal masqué .

Putain
 
Ces films    
 
Le 2e, projection avec Dujardin et Hazanavicius, I jizzed in my pants  

C'est un processus de vote par les quelques milliers de membres de l'académie (qui classent d'abord des films/personnes par ordre de préférence, liste dont les mieux classés donneront les nominés - avec un système complexe de report de voix). Or, ces membres-électeurs n'ont pas forcément vu tous les films de l'année, hein, et parfois faut les pousser un peu vers tel ou tel candidat (histoire qu'ils n'aient pas trop la sale idée de disperser leurs voix sur des films qui n'ont "aucune chance" ).
Pour ce type de récompense, ya pas de petit comité de sélection (à part, il me semble, pour quelques catégories restreintes), comme il peut y en avoir dans des festivals comme à Cannes. Du coup, quand on présente des films indépendants et à faible exposition médiatique comme Drive ou Shame, les chances d'être nominé sont très faibles (sauf à mettre en place une campagne électorale, dont le but est justement d'augmenter l'exposition et la visibilité de l'oeuvre).

 
Ok merci.
J'ai entendu au JT que justement un très gros producteur américain avait acheté The Artist très tôt et s'était personnellement chargé de le montrer dans des conditions privilégiées à 3.000 personnes formant ce grand jury.
Ça me conforte encore un peu plus dans l'idée que ces Oscars n'ont aucune légitimité.

J'ai pas trouvé ça fameux, non plus, pourtant je suis bon public. Ce qui est curieux, c'est que j'ai eu beaucoup de retours de gens qui n'en attendait rien et qui ont bien apprécié. Etrange parfois...
Mais il n'y a presque que des moments gênants, des clichés, Hugh Jackman qui boxe dans le vide au ralenti avec un grand sourire, le gamin à tronche bizarre qui fait du hip hop, les rôles féminins lolesques et, évidemment, le déroulement ultra-prévisibles de bout en bout...
 
 
Oui, merci Gros Boulet
 
Sinon, ce n'est pas une question de légitimité. Il y a des tonnes de festivals ou cérémonies qui récompensent d'autres films. Les Oscars, ça fonctionne comme ça, il faut vendre son film... Ce qui est logique, d'ailleurs. Si aucun des votants ne va le voir, s'ils ne l'apprécient pas, s'il n'y a pas une opération séduction, ils ne voteront pas pour ce film-là.
Alors parfois y'a un petit goût de politique dans la remise des prix, certes. Mais The Artist n'a pas volé non plus la récompense, loin s'en faut.

C'est gentillet, pour les moins de 12 ans ça peut le faire.
 

?

 
Malick est deux tons au-dessus.
McQueen et Von Trier un ton au-dessus.
 
J'ai vu très peu de films cette année, et pourtant je peux dire que The Artist ne mérite pas cette récompense.

Euh, tu es sur que tu as suivi le film ?

Mais c'est vrai qu'il est bien daubé

Edit : tiens Sophiste est de retour.

Je suis d'accord avec toi, hein. J'ai sur-aimé Tree of Life (qui AURAIT dû avoir au moins la photographie), j'ai été vraiment sur le cul par Melancholia. Pour autant, on pourra débattre des heures de qui mérite quoi... Qu'un film comme The Artist ait l'Oscar du meilleur film ne me choque pas le moins du monde. C'est un projet audacieux, un petit truc venu de France. Alors oui, il y a eu le lobby de Weinstein mais si ça permet à Hazanavicius de montrer son film, tant mieux !

ok Je vien de voir the Artist coût de production 15 millions! coût de marketing 15 million!!! On comprend monsieur Weinstein à eu ces oscars...

 
Et donc?

Arrêtez de râler, 15 millions de budget marketing, ce n'est pas énorme non plus, loin de là...

On croirait que ça vous emmerde que The Artist ait eu les récompenses Oui, y'a eu du lobbying mais il ne faut pas oublier que c'est le cas pour tous les films en compétition. On croirait que The Artist a utilisé de tortures et de moyens illégaux pour arriver à ses fins. Il n'est pas là que grâce à Weinstein, hein.

Everything is about money.

 
A ski parait, sur le tournage, ils ont tués des bébés chats.

Et bah du coup je trouve l'oscar encore plus mérité

 
 
Il doit confondre avec Rocky 3.

 
C'est qu'ils sont récalcitrant ces faces de quetsches, ces coeurs d'ananas  

 
- Où est Heinrich Von Zimmel ?  
- Je répète ma question, où est Heinrich Von Zimmel ? Et pose ce transistor !  
- Complétement crétin, ce gamin !

 
 
Heinrich ? un postiche ?  

Reste encore à définir ce qu'est un film "méritant des oscars".
Sur ce que j'en vois, les conditions de cet exercice sont connues - que ça soit le type d'oeuvre à même d'avoir des chances, ou la façon d'y parvenir. Et pour le coup, même si The Artist s'adresse au grand public et même si c'est un "muet mainstream" (dans la mesure où, au XXIème siècle, un tel concept ait pu être pris au sérieux), ça reste quand même, à mon sens, et et ne serait-ce que par le choix même de sa forme, une oeuvre pas du tout précalculée et précalibrée pour faire un banco dans ce type de compétition. Je reconnaitrais même que, sur ce coup, Harvey Weinstein a eu du nez, et tant mieux - car que quitte à avoir des gens jouant ce jeu du lobbying, autant le faire pour un film qui ait au moins osé un truc que personne, depuis pas mal de temps, a eu l'audace de faire (note: je sais que des gens comme Guy Maddin ont tourné des muets contemporains... mais ils sont destinés à un public très restreint, hein).
 
 
Quant à The Tree of Life, il ne fait guère que cotoyer, au non-palmares des oscars, des oeuvres aussi majeures que Vertigo ou 2001: A Space Odyssey (qui n'ont eu que des récompenses "techniques" ), et même Citizen Kane (qui a certes eu le scénario, mais a raté tous les autres bien que largement nominé). Et au passage, celui que je considère comme le grand film américain des années 2000, Mulholland Drive, n'a même pas eu droit à une nomination de "meilleur film" (seulement de "meilleur réalisateur", où il s'est gamellé comme prévu), sans pour autant obtenir la palme à Cannes (il s'est retrouvé avec le prix de la mise en scène).
 
Donc bon... des grands films qui ont raté cette récompense ("meilleur film", "meilleur réalisateur" ), on pourrait en sortir une liste interminable, hein... et ce sont bien des titres et des gens qui, aujourd'hui, feraient plutôt l'unanimité. On ne pourra pas faire des oscars ce qu'ils ne sont pas, that's life.

Et Warrior qui n'était même pas là
 
De ce que j'ai compris, la prod joue un rôle énorme dans les nominations, il faut faire parler de son film pour être nominé, sinon flop.

C'est parce qu'il est juif, c'est tout. Enfin, ça se remarque : le nez... les oreilles, les doigts, les yeux...

Deep Thought, c'est Sophiste, que je me prépare au cas où ?

 
 
 
Voilà ce que j'ai vu à cause de ton avatar.
 
 
 

Putain t'es allé loin quand même.

HOLY FAP
 
Le marketing viral pour Prometheus commence très fort : http://www.youtube.com/watch?featu [...] 7YK2uKxil8

     
 
Et ca va pas spoiler tout ca ?

Ces gens qui font de la promo pour que leurs films marchent, alors, quels enfoirés

Un article sur la grosse campagne marketing de the artist : http://next.liberation.fr/cinema/0 [...] ar-academy .
 
Désolé si c'est déjà passé.

 
J'étais pas du tout au courant du fonctionnement des Oscars. Et là, ça m'a un peu dégouté. Quand tu vois que Malick ne fait aucune promo, ni même ses acteurs autour de son film et qu'à cause de ça, il a pas l'Oscar de la meilleure photo (car là dessus y'a même pas de débat à avoir) c'est franchement dégueulasse.  
J'ai franchement pas l'impression que sa fonctionne comme ça pour les Césars par exemple, mais je me trompe peut être.
 
Les Oscars sont finalement une campagne de plusieurs mois pour essayer de rafler le plus de récompenses alors que qu'ils ne devraient récompenser que le travail réel et non le marketing des mois précédent.

Oui

 
Pas mal du tout   .

 
Bah oui, et c'est pas nouveau
 

 
Dans un monde idéal, oui.
 
A Hollywood, qui est une industrie, on récompense donc les films les mieux marketés, pas les gens plus talentueux, même si des fois ça se rejoint par heureuse coïncidence.
 
Même le système "démocratique" américain est fait comme ça et on élit le mec qui a le plus de pognon, alors