Il a le droit de ne pas aimer
Je ne partage pas son avis.

Non il dit que c'est nul, il ne dit pas qu'il n'a pas aimé  

en parlant de la fin de triangle  

sinon très bonne surprise effectivement  

C'est ce que je me suis dit aussi au 1er abord, mais j'ai lu une théorie intéressante sur imdb.

 
Déjà vu où ? A part dans le Soldat Ryan ? (mais je te donne un indice : Steven Spielberg & Tom Hanks coproduisent la série)
 
Et à la télé, vu dans quelle série ?
 
Sinon pour les problèmes de vue, c'est moi où les générations actuelles sont des chochottes ? Dès que ça bouge un peu ça chouine ("ouin Bourne c'est irregardable" ).

Ben justement, vu qu'ils ont fait le soldat Ryan, pourquoi faire quelque chose de semblable mais sous forme de mini série ? Ils étaient pas obligé de sortir une série qui reprend énormément d'éléments du soldat Ryan, là ils auraient pu innover. Ryan et BoB, si on regarde le fond du film, c'est quasi-EXACTEMENT la même chose.

C'est être une chochotte que de ne pas aimer les montages épileptiques, les caméras "collés" aux persos pendant les phases de combat ?
C'est trop simple de filmer comme ça, on a aucun recul, aucune vision d'ensemble, c'est un espèce d'effet pour rendre l'action impressionnante et intense, alors on te fout 35 explosions, on colle les persos, ca tire partout on comprend à peine. Je sais qu'ils veulent donner l'effet qu'on est au milieu de la bataille, mais si c'est pour avoir un écran surchargé à tel point qu'on a juste envie que ca finisse pour regarder correctement l'écran ca vaut pas le coup.
Coppola est arrivé à filmer superbement la guerre sans utiliser le gros plan omniprésent et le montage incompréhensible, remarque Spielberg et Coppola c'est incomparable. (je vais me prendre des caillous).

Bourne c'est relativement mal filmé/réalisé/monté, surtout dans les scènes de combat au corps à corps, mais c'est "efficace" c'est vrai, ca fait passer le temps quoi.

Ben justement, vu qu'ils ont fait le soldat Ryan, pourquoi faire quelque chose de semblable mais sous forme de mini série ? Ils étaient pas obligé de sortir une série qui reprend énormément d'éléments du soldat Ryan, là ils auraient pu innover. Ryan et BoB, si on regarde le fond du film, c'est quasi-EXACTEMENT la même chose.

Ben justement, vu qu'ils ont fait le soldat Ryan, pourquoi faire quelque chose de semblable mais sous forme de mini série ? Ils étaient pas obligé de sortir une série qui reprend énormément d'éléments du soldat Ryan, là ils auraient pu innover. Ryan et BoB, si on regarde le fond du film, c'est quasi-EXACTEMENT la même chose.

C'est être une chochotte que de ne pas aimer les montages épileptiques, les caméras "collés" aux persos pendant les phases de combat ?
C'est trop simple de filmer comme ça, on a aucun recul, aucune vision d'ensemble, c'est un espèce d'effet pour rendre l'action impressionnante et intense, alors on te fout 35 explosions, on colle les persos, ca tire partout on comprend à peine. Je sais qu'ils veulent donner l'effet qu'on est au milieu de la bataille, mais si c'est pour avoir un écran surchargé à tel point qu'on a juste envie que ca finisse pour regarder correctement l'écran ca vaut pas le coup.
Coppola est arrivé à filmer superbement la guerre sans utiliser le gros plan omniprésent et le montage incompréhensible, remarque Spielberg et Coppola c'est incomparable. (je vais me prendre des caillous).

Bourne c'est relativement mal filmé/réalisé/monté, surtout dans les scènes de combat au corps à corps, mais c'est "efficace" c'est vrai, ca fait passer le temps quoi.

Sinon pour les problèmes de vue, c'est moi où les générations actuelles sont des chochottes ? Dès que ça bouge un peu ça chouine ("ouin Bourne c'est irregardable" ).

ok moonboots

 
Ben justement, vu qu'ils ont fait le soldat Ryan, pourquoi faire quelque chose de semblable mais sous forme de mini série ? Ils étaient pas obligé de sortir une série qui reprend énormément d'éléments du soldat Ryan, là ils auraient pu innover. Ryan et BoB, si on regarde le fond du film, c'est quasi-EXACTEMENT la même chose.
 
C'est être une chochotte que de ne pas aimer les montages épileptiques, les caméras "collés" aux persos pendant les phases de combat ?
C'est trop simple de filmer comme ça, on a aucun recul, aucune vision d'ensemble, c'est un espèce d'effet pour rendre l'action impressionnante et intense, alors on te fout 35 explosions, on colle les persos, ca tire partout on comprend à peine. Je sais qu'ils veulent donner l'effet qu'on est au milieu de la bataille, mais si c'est pour avoir un écran surchargé à tel point qu'on a juste envie que ca finisse pour regarder correctement l'écran ca vaut pas le coup.
Coppola est arrivé à filmer superbement la guerre sans utiliser le gros plan omniprésent et le montage incompréhensible, remarque Spielberg et Coppola c'est incomparable. (je vais me prendre des caillous).
 
Bourne c'est relativement mal filmé/réalisé/monté, surtout dans les scènes de combat au corps à corps, mais c'est "efficace" c'est vrai, ca fait passer le temps quoi.

Bourne mal monté ?
C'est pas parceque tu n'arrives pas a suivre que le montage est mauvais  
Au contraire tout est a sa place dans les sequences d'action, la "géographie" est bien respectee  
Je prend encore comme exemple la poursuite a Moscou ou le combat au corps à corps à Tanger

 
Hmm, non, BoB apporte énormément plus d'informations, de détails, aborde beaucoup plus d'aspects de la vie de soldats au front (et de ce que fut la IIème GM pour une escouade comme la Easy) qu'un Ryan.
 
Mais bon tu as vu 3 épisodes si j'ai bien compris...
 

 
Oui, heu, non
 

 
Les projets de mise en scène ne sont pas du tout les mêmes, quel intérêt de comparer ?
 
Et heureusement le cinéma c'est pas que des plans larges & fixes...

 
Ou alors c'est pour rendre les scènes d'action immersive    
Et c'est juste parfait.... En plus l'action reste parfaitement lisible hein  
 
Et y'a pas 36 explosions à la minute, vu que c'est totalement réaliste...
Et si t'es pas capable de faire la différence entre le support TV 10 x 1h30 et Film 1 X 2h alors ouais, c'est sur que ces pas très intéressant...  
 
Sinon les 2 c'est WW2 avec des points communs dans la réalisation, m'enfin ca traite pas que des même sujets, et vraiment pas de la même manière... Et j'ai jamais vu un film de guerre qui arrive aussi bien a retranscrire de manière réaliste le coté technique et organisationnel de la guerre, et en même temps couvrir des thèmes plus "généraux", le tout avec un atmosphère pareille, et une réalisation et écriture qui enterre tout ce qui a été fait sur  
le sujet...  
 
Sans parler de la bande son, des fx, du générique, du casting etc...  
 
Juste un des plus gros chef d'oeuvre de la télévision...  
J'éspère que ca va pousser plus de "grands" réalisateurs a adopter le format TV.  

Ce soir y'a LA FAMILLE ADAMS sur Gulli

rocky 4 ce soir dragooooooooooooooo            

 
Ce soir y'a commando et rocky IV  

Rocky 3 est mieux    

J'adore Rocky 4 !! Comme toute la saga même mais quand même mon coup de coeur va aux 3 & 4 !! Ivan Drago !!!!!!!!!! La mort d'Apollo ..

je préfère le 4, j'adore les chansons et les entrainements  

Je parlais de Coppola car j'avais l'impression que pour vous "la seule manière de bien filmer une scène de guerre c'est comme le fait Spielberg". On peut trés bien filmer la guerre avec des plans larges, sans être trop collé à l'action. Le cinéma n'est pas que des plans larges et fixes, mais je penses que Spielberg ne les utilise pas assez, j'ai parfois l'impression d'être étouffé par sa réalisation.

Sauf que contrairement à Spielberg, Coppola ne filme pas la guerre, justement. D'ailleurs le bouquin dont est adapté son film ne parle pas de guerre ; lui s'en sert plus comme d'un cadre, d'un contexte.

J'adore Rocky 4 !! Comme toute la saga même mais quand même mon coup de coeur va aux 3 & 4 !! Ivan Drago !!!!!!!!!! La mort d'Apollo ..

Déjà vu où ? A part dans le Soldat Ryan ? (mais je te donne un indice : Steven Spielberg & Tom Hanks coproduisent la série)
 
Et à la télé, vu dans quelle série ?
 
Sinon pour les problèmes de vue, c'est moi où les générations actuelles sont des chochottes ? Dès que ça bouge un peu ça chouine ("ouin Bourne c'est irregardable" ).

Sauf que contrairement à Spielberg, Coppola ne filme pas la guerre, justement. D'ailleurs le bouquin dont est adapté son film ne parle pas de guerre ; lui s'en sert plus comme d'un cadre, d'un contexte.

J'ai matté les trois premiers épisodes de BoB, c'est pas mal mais ca saoule vite ce genre de séries.
 
Mais ca se laisse regarder, puis ca comblera les fana de la WWII

 
Il n'empèche que pour qu'un film soit intense, il n'y a pas besoin de scènes de combat permanentes, quelques unes bien dosés et le tour est joué. Je reproche à BoB le fait qu'il n'y ait pas assez d'interactions entre militaire et civils, il y en a oui, mais ils dialoguent pas assez souvent entre eux. La série se cantonne trop aux militaires, j'aurai aimé une vision d'ensemble des zones traversées par les soldats, tout en gardant l'aspect affrontements de la guerre.

 
C'est vrai que l'exemple est limite, y a pas de combats militaire à proprement parler dans le film.
Mais on pourrai parler d'un film comme full metal jacket, mais là aussi tu pourrais me dire que les combats sont pas trop violents et en petit nombre.
 
Il n'empèche que pour qu'un film soit intense, il n'y a pas besoin de scènes de combat permanentes, quelques unes bien dosés et le tour est joué. Je reproche à BoB le fait qu'il n'y ait pas assez d'interactions entre militaire et civils, il y en a oui, mais ils dialoguent pas assez souvent entre eux. La série se cantonne trop aux militaires, j'aurai aimé une vision d'ensemble des zones traversées par les soldats, tout en gardant l'aspect affrontements de la guerre.

en parlant de Spielberg c'est passé son adaptation de War Horse, la guerre vue au travers des yeux d'un cheval? en tournage en ce moment en Irlande. ça a l'air casse gueule comme projet mais ça peut le faire.

Ce lynchage

Ce lynchage

'tin mais comando sur direct 8 quoi ! cette bande son tout au synthé et xylophone c'est un bonheur !

 
en même temps tu critiques sans avoir vu la moitie..