Reprise du message précédent :

 
Non mais il se la pète du début à la fin ce film, je l'apprécie aussi un peu pour ça.
Voila après vu ce que tu m'avais dit du comics je comprends tout à fait.

 
Je sais pas si je suis blasé ou quoi mais franchement, j'en peux plus.
 
J'en peux plus de leur ralentis numériques super trop bien torchés, de leurs plans tarabiscotés retouchés jusqu'au moindre pixel pour que ça soit über trop beau même en 4280x1210, de cette absence totale de vie dans les films parce que tout est synthétique, artificiel, modifié, enhanced, que les gueules des acteurs sont maquillées à base d'étalonnage numérique agressifs et de surcouches de logiciels.  
 
Moi les plans de la baston du début (la tasse en 3D, tout ça) je trouve pas ça trop beau, je trouve ça vraiment trop moche, vraiment : laid.
 
C'est ce que j'ai adoré dans Dark Knight par exemple, l'aspect organique, bordélique, chaotique, réel, palpable (malgré tous ses défauts hein j'ai pas dit que c'était un film parfait). Pareil dans Hellboy II qui arrivait à garder une fraîcheur et une certaine spontanéité malgré la dose de CGI.
 
Et j'en peux plus non plus des poses iconiques de merde pour satisfaire les hordes de geeks de la ComicCon qui apparemment ont le pouvoir de vie et de mort sur les films

le gros reproche que je ferais à Watchmen c'est le manque d'empathie qu'on peut avoir pour les personnages, on est assez indifférents à leur destin, peut-être parce que ça va trop vite pour développer l'intrigue, ou à cause des acteurs ou de la mise en scène...

 
Bah j'ai le même problème avec tous ces films "numériques", que ça soit le Seigneur des Anneaux, les Star Wars, ça... C'est tellement artificiel et ça pue tellement la retouche à chaque plan que les personnages n'existent pas, quel que soit le talent des acteurs (et franchement ils jouent bien dans Watchmen). Ca isole du film.
 
Enfin c'est comme ça que je le ressens, je ne suis peut-être pas un enfant de la génération digitale ©

Ouais enfin ça, ça ne date pas d'hier.

 
je suis d'accord, pour l'instant la majorité de ces films sont noyés dans leur technologie, c'est pour ça qu'un film comme District 9 sort du lot, et aussi certains Pixar qui ne peuvent pas compter sur des acteurs réels...

 
Un peu le même sentiment que toi. A ce titre j'ai apprécié la BA pour Halo Wars OST, même si c'est du tout numérique et très court, je la trouve "vivante".

Je dois pas avoir la même expérience que toi en matière d'image parce que je ne vois pas le CGI dans Watchmen (le coup de la tasse j'avais pas calculé) Et dans la baston du début c'est pas la beauté de l'image qui me marque mais la choré et la force avec laquelle la mise en scène transmet l'impact des coups

Et pourtant j'ai gerbé la trilogie SW et j'suis resté très distant d'Hellboy II où tout sonne factice et sans vie.

 
On va faire un petit comparo du nombre de films adaptés de comics sortis en 30 ans, et du nombre sortis depuis 5 ans, on va rigoler

+1
Ouais les ralentis à outrance c'est un poil lourd mais pour le coup j'ai trouvé que ça fonctionnait vraiment bien ici.

J'ai trouvé le style moins lourdingue que dans 300 et un peu plus adapté à l'univers aussi ...

Pourtant dans Hellboy il y a beaucoup d'effets non numériques, j'ai été surpris en regardant les making of

 
dans le SdA aussi  

exact

Par exemple les oliphants ont étés importés d'afrique subsaharienne !
 
 
Nan par contre ca me fait un peu rigoler ceux qui disent que les effets numeriques gâchent le jeu des acteurs dans des films comme les SW ou les SdA... Parce que j'aimerais bien savoir comment on rends à l'écran univers totalement fictif sans FX...
 
Genre comme ça :
 
*Le regard de Gandulf balaye l'horizon, un air inquiet lui deforme le visage*
 
Par les Valars ! *s'exclame t-il*
 
(un bruit sourd enregistré dans la savane pendant le deplacement d'un troupeau d'elephants passe en boucle)
 
Gandoulf ! Qu'est- donc ? *S'exclame Pipeline*
 
(Gros plan sur les yeux horrifiés du magicien)
 
Ce son des Olifants, mon pauvre ami grhobit...
 
*Tout la puissance de la charge meurtirière des créatures se ressent dans le regard des deux protagonistes*  
 
 

Tu peux apprendre à lire aussi c'est pas mal

Et puis tu sais, on a pas attendu ces films pour inventer ou porter des univers fictifs à l'écran

 
Et pour cela y'a toujours eu des triches et des effets speciaux, comme les bons vieux matte painting et les maquettes etc... Le numerique c'est juste une amélioration technologique ...
 
Je sais pas quel age tu as donc ca n'a rien de personel mais j'ajouterais que pas mal de monde n'apprécie pas le changement dans les sujets qui leur tiennent a coeur, passé un certain age ils perdent la capacité d'apprecier quelque chose de nouveau, qui change radicalement, parce que c'est "moins bien que ce qu'on faisait au bon vieux temps".

Putain, vu Four Rooms hier soir, je ne suis pas du tout fan de Tarantino, par contre j'aime beaucoup Rodriguez (et j'avoue mon manque de connaissance sur les deux autres réal' de la chose), mais quel pied
 
Clairement le genre de film con, super léger qui ne se prend pas du tout au sérieux, fendard et d'une originalité folle.
 
Ca m'a mis un peps fou, ce genre de film se fait trop rare, vraiment
 
Les caméos sont excellents, le jeu de Tim Roth complètement halluciné (on croirait du Michael Richards), une vraie vraie bonne surprise
 
 
Mais bon on ne se refait pas, la mini histoire que j'ai la moins appreciée est celle de....Tarantino (la dernière)  

 
Changement ne veux pas dire exagération, j'apprécie ce que peuvent apporter les nouvelles techniques. Mais quand tu les utilises à outrance, comme dans l'exemple de la tasse de café dans Watchmen, ça me laisse froid et surtout on enlève, pour moi, le peu de chaleur que contient le film. Tu peux obtenir aussi bien voir mieux en utilisant les éléments naturellement que quand tu te forces à bouffer ton budget.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, ce que je pense c'est qu'avec l'arrivée d'une nouvelle technologie, qui permet de faire des images qui claquent bien, certains réalisateurs se croient dispensés de travailler leurs scénarios ou leurs personnages.

     mais bien sûr
 
peut-être au contraire qu'avec l'âge on a vu plus de films, on a du recul, et on n'est pas prêt à se branler sur n'importe quelle nouveauté    

 
Ca doit être ça, d'ailleurs j'aime pas la couleur et le parlant non plus...
 
Il ne me semble pas avoir fustigé le progrès ni dit c'était mieux avant.  
 
On peut quand même regretter l'aspect artificiel et aseptisé de certains de ces films, froids et retouchés par tous les trous, sans pour autant être un vieux passéiste ? C'est possible ?
 
D'ailleurs j'ai déjà dit ici que j'aimais beaucoup Hellboy II, j'aime bien les Matrix aussi, je crois que niveau orgie numérique on fait pas pire...

On en reparlera quand yaura AVATAR  

 
J'ai pas vu watchmen    
 

 
Je t'ai pas attaqué personellement alors ne le fait pas. Je suis loin de me branler sur n'importe quelle nouveauté au contraire comme je l'ai dit y'a quelques pages pas mal de films préférés (et de loin) datent des années 80. Seulement je vois mal un film comme SW ou le SdA fait sans une part très importante d'effets speciaux, et donc actuellement de numérique c'est tout ce que j'ai dit.
 

 
Ca c'est purement subjectif, désolé... Et encore une fois je ne visais personne concernant l'age.

 
Tu veux dire que les opinions sont subjectives ?    

Sauf que personne n'a tenu le discours qu'il fallait abandonner les CGI, personnellement je dis juste qu'une nouvelle technologie ne doit pas faire oublier au réalisateur le sens qu'il veut donner à son film. C'est comme les films d'action qui pensent captiver le spectateur avec des courses de bagnoles, si le spectateur se fiche de celui qui conduit la bagnole, tu auras beau faire des vols planés, des tonneaux et des explosions le film est complètement loupé et c'est de l'argent jeté par la fenêtre, c'est malheureusement le cas de beaucoup de films, tu vois ce n'est pas qu'une question de nouvelle technologie mais de démarche, il ne faut pas sacrifier le fond à la forme

 
Dire qu'il y a trop de numerique dans SW ou le SdA c'est comme dire qu'il y a trop de roues sur une voiture. Si c'est pas ton style de film c'est pas la peine de critiquer les moyens techniques utilisés alors qu'ils sont indispensables...

Me suis remis lundi soir:

 
Franchement ça a pas trop mal vieilli, les effets n'étaient pas trop mal du tout
 
Et hier j'ai testé The French Connection, la prestation d'HAckman est excellente

 
Et si c'est ce dont tu veux parler, je serais le premier a dire que le SdA par exemple est mal joué au possible (du moins pour certains acteurs principaux) et a le regretter, mais je ne vois pas comment il aurait été possible de faire moin de "virtuel" avec un univers aussi immaginaire ...

dans le SDA ce ne sont pas les effets qui m'ont gêné mais la manière frénétique de tourner, le côté humain pas assez développé, etc...

Ta comparaison n'est pas bonne. Si les les SFX sont comme les roues d'une voiture, c'est sur l'ensemble qu'il faut en juger la valeur: 6 roues sur une Twingo, c'est ridicule; 8 roues sur une limousine allongée, c'est approprié. Le style de film n'a rien à voir avec la qualité et l'utilisation d'effets spéciaux.

enfin franchement la qualité des effets des derniers SW --->  
je préfère nettement ceux de Blade Runner

 
C'est comme ca dans tout les films maintenant, impossible d'avoir un combat sans le coup de la camera a l'epaule qui s'agite frénétiquement ... Ca cache juste la pauvreté des combats en fait, ca rajoute de la frénésie la ou y'a que 2 coups d'épée.
 

 
Ok mais alors montre mois des éléments de ces films ou le numerique est en trop ?  
 
Je veux dire a part faire jouer gollum par un enfant maquillé ou filmer les combats au sabre laser en orbite a bord de l'ISS ...

justement un film comme The Host est très bien filmé et c'est d'ailleurs un très bon exemple de bon utilisation de la 3D au service de l'histoire et des personnages

 
       
 
Qu'est ce que je me suis emmerdé à ce film./

 
Je recommence, visiblement tu as de la peine : je ne critique pas les moyens utilisés, je critique le rendu.
 
Il y a autant de numérique dans Hellboy II, et pourtant je kiffe ce film.
 
Comprende ?
 

 
Pour commencer c'est pas la peine de parler comme un frustré aigris qui se crois superieur. Ensuite tu dois avoir raison, le rendu dans les films cités est vraiement horrible, on dirait presque du vrai... C'est vrai pourquoi faire du realiste terne et froid alors qu'on pourais faire des trucs tellement plus chauds colorés et stylés, comme dans 300 ...

haha le vieux debat

 
Bordel, c'est pas possible.
 
J'abandonne.

 
Tu reconnais que j'ai raison et que tu as TORT.

Voilà, t'as tout compris. Et aussi que prod' disait qu'il voulait qu'on en revienne au cinéma muet, parce que tout ce qui a été fait depuis c'est de la merde avec du vernis dessus

chaque fois que je vis le T Rex bondir hors de sa cloture ou courir après le 4x4, même constat: en 16 ans, aucun film n'a réussit à égaler untel rendu. les fautes d'incrust sont rares et y'en a qu'une: le Rex qui s'empare d'un Galliminus, c'est très mal foutu. Tout le reste fonctionne. Ya rien à jeter.Et je suis très fan de la suite, plus sombre, plus folle, un bel hommage au cinéma d'intertainment spielbergien, certains disaient meme à l'époque que c'était son dernier film d'action avant de commencer des films plus perso.