hello...
je pose là une vraie question...
en voyant film après film...
je me dis qu'aujourd'hui tout est fait ou utiliser pour nous donner un film qui marche!!!
alors est-ce que les acteurs ont encore beaucoup à faire...
est-ce que l'on ne retouche pas leur voix?
on les déguises de façon hallucinantes!!! les trucages de vieillisement, de modification du corp, jambe en moins etc...  
rend le personnage plus vrai, plus touchant... donc en étant frappé par la vision... on ne fait plus tellement attention à son comportement et à son jeu lui-même!!!
 
qu'en pensez-vous?

Perso je m'en fou pas mal... je suis  télévore dans le sens où si le film me plaît alors c'est cool. Si le film ne me plaît pas (aussi bons soient les acteurs), je zappe.

je pensais comme toi, mais même si je ne trouve pas le film à mon gout je le regarde quand même, car depuis que j'ai vu usual suspect je me suis dit que la fin d'un film pouvait faire changer ma vision des choses et pis j'aime bien savoir de quel scène une critique peut être formulée.

 
Je fonctionne à l'envers... ce que je n'aime pas, je ne regarde pas, et si je me rends compte que tel ou tel film que j'ai préféré ne pas regardé est sujet à d'important débat, alors je reconsidère ma position et prends le temps de mater le film

Imagine-toi face caméra en train de "feindre" d'être attaqué par alien ou Godzilla.  
C loin d'être aussi "simple" que ça, c même d'une difficulté folle. L'acteur doit avoir un imaginaire démesuré pour nous rendre ces émotions-là.

J'ai 2 contre exemples :
Vidocq et le Pacte des Loups
 
Maintenant j'ai encore 2 autres exemples :  
Forest Gump et Seul au monde : les mêmes acteurs, l'un bourré d'effets spéciaux, l'autre dépouillé de tout artifice, et pourtant on a là 2 immenses films  

 
 Mais le fait de mettre des effets spéciaux n'amoindrit pas pour autant le "travail et l'interprétation de l'acteur comme "je sais pu son nom" a l'air de dire. Parfois même ça corse la difficulté car l'imaginaire entre bcp + en ligne de compte.

quand je parle d'effet spéciaux ce n'est pas seulement visuel sur les déccors... mais sur le son et sur le personnage lui-même!!! ça peut aller très très loins de nos jours!!!

Ca dépend si les acteurs ont besoins d'artifices ou non pour laisser paraître leurs émotions.
Certain sont meilleurs que d'autre mais n'ont pas la gueule de l'emploi alors on "triche" un peu.
Mais c'est vrai qu'au Cinéma c'est beaucoup plus facile de jouer le jeu sachant que les types ont répétés 1500000 fois la scène et au bout de 50 prises le metteur en scène obtient ce que nous voyons sur un écran... (donc de jouer la peur en feigant de voir godzilla c pas si difficile que ça sachant que tu es mis en condition et que tu as répété 365 fois le truc).
 
Contre exemple : prends "c'est arrivé près de chez vous" : peformance d'acteur de bout en bout sans aucun boulot de comédien !
 
Enfin, rien de vaut le théâtre, tout est vrai et on n'a pas le droit de se planter !
 
Je me vends pas hein  

 
le théatre c'est bien.... mais un jour n'est jamais pareil qu'un autre... il y a chaque fois des moments différents dans une représentation... les humains ne sont pas des machines!!!

 
certes, mais ça le public ne s'en rend pas compte...

sauf si on le sait et que l'on voit volontairement plusieurs fois la pièce ou tout simplement les acteurs...

 
C amusant parce que concernant l'exemple précis de Godzilla, Michel Bouquet grd acteur de théâtre, ex professeur au Conservatoire, disait exactement le contraire lors d'une interview pour les raisons liées à l'imaginaire que j'ai citées plus haut
De plus, svt les acteurs au ciné ne répètent pas ou peu. C un excercice propre au théâtre la répétition. De plus tu peux répéter 150 000 fois tu n'en seras pas forcément meilleur c le "Ici et Maintenant" qui compte dans l'art dramatique.

 
je comprend pas    
 
c'est koi la difference?

personne à moins de connaître l'acteur ou l'actrice personnellement...
ne peut savoir quel sont les talents d'acteurs de la personne.. car il faut connaître sa vie pour savoir à quel point elle à réussi à sortir de sa propre personne!!!

 
 
je vais devoir te contredire    
Michel Bouquet est certes un bon acteur, il a été prof au conservatoire, patati patata... Ok ok, mais ça ne fait pas de lui un référence en matière de jeu d'acteur puisque tu n'as pas de méthode précise. Chacun adopte la sienne et aucune n'est reconnu. Les Américains de bosse pas du tout avec la même méthode que nous autres Français au conservatoire. Et la formation de l'acteur à proprement parlé ne t'apprend que la technique mais ne t'apprend pas à jouer.
Je parle en connaissanec de cause, c'est mon métier    
Au cinéma, on triche, on rafistole, on coupe, on insère. tout est fait pour tendre vers la perfection du jeu. alors crois-moi que les mecs répètent en salle d'abord, sur plateau ensuite. Et un "stradivarius" (première prise qui est la bonne) n'est que le fruit d'un travail en amont. La méthode américaine de l'actor's studio (strasberg), prône pour un travail énorme de préparation pour travailler son rôle, et ce, que ce soit pour le ciné ou bien Broadway, le principe est le même, on répète on répète jusqu'à ce qu'on obtienne la perfection. donc encore une fois, le type qui feint la peur en imaginant godzilla ne fait pas ça au hasard.
Et quand tu dis que c'est le "ici et maintenant" qui compte, ce n'est pas tout a fait vrai. La pire erreur au théâtre c'est de se dire justement pendant les répétitions qu'au "moment venu" je serai bon et je le ferai comme ça! Crois moi, ça se saurait. et justement, c'est en répétant 150000 fois que tu seras meilleur, tu comprends ton rôle, tu testes, tu fignoles, tu arranges... Bref, c'est tout un art    
 
Pour errazer qui ne comprenait pas ce que je disais, voici le bon contre-exemple : "c'est arrivé près de chez vous" où à l'époque aucun de la bande n'était acteur professionnel et que le film était fait pour participer à un concours. Et bien tout le long du film ils sont surprenant, ils sont d'une justesse incroyable et ce, sans aucune préparation d'acteur....
 

 
 
 
Pas de méthode précise ? Michel Bouquet n'est pas une référence en matière de jeu d'acteur excuse-moi du peu mais là à mes yeux tu viens de perdre toute forme de crédibilité Je te conseille ses nombreux écrits passionnants et très instructifs qui traitent de son métier. Tu y apprendras bcp et p-etre je te le souhaite l'humilité essentielle comme il est décrit à aborder ds un tel métier.  
 

 
 
Quelle est la méthode précise employée au conservatoire ?
 
 

 
Certes. Mais comme dit Jouvet, de l'articulation peut découler le sentiment, l'émotion. (mais bon ce n'est que Jouvet qui le dit ).  
 

 
 
Oui et ? Michel Bouquet ne parle pas en connaissance de cause ? Allons, on va pas se sortir nos cartes de visite.
 

 
La technique au service de l'acteur et non l'inverse. N'importe quelle technique employée ne cache pas la médiocrité. On ne rendra pas un acteur bon malgré tous les artifices. C d'ailleurs la beauté et le risque de la chose.  
 

 
Ce n'est pas une sytématique. D'autres ne travaillent pas de cette façon. (Lelouch par ex et bien d'autres). Et bien svt les réa changent les scènes au dernier moment, Les scénaristes peuvent réecrire des scènes  pdt le tournage, pour le lendemain etc. c monnaie courante (parles-en à Meg ). L'acteur doit avoir une disponibilité, un instinct plus qu'aiguisé dans telles situations et un tps de réaction bien moindre.  
 

 
Je n'ai pas dit que cela ne nécessitait aucune préparation au préalable, mais je maintiens que tu auras beau répéter et répéter, ce qui compte c l'instant où l'on dit "moteur".  Le jeu d'acteur n'est en aucun cas une mécanique sion il perd toute forme d'humanité, autant alors utiliser des images de synthèse. Je pense a contrario de toi que jouer l'effroi ds Godzilla n'est pas un excercice si facile que ça parce que face caméra ça requiert une imagination autre que "passe-moi le sel".
 

 
 
Ce n'est pas moi qui le dit, C Jouvet mais bon j'imagine que ce n'est pas non plus une référence pour toi
 

 
 
La répétition est essentielle notamment pr "se mettre en bouche le texte", prendre des repères avec ses partenaires, faire des propositions et des tentatives mais rien ne te garantit que tu seras investi de l'émotion opportun. C en ças qu ele ici et maintenant prend toute sa dimension parce qu'il t'apprend à être réactif à tout ce qui se passe au moment précis, à ne pas être dans un tunnel, à ne pas enfiler des perles.  
Tu parles de ton k précis et bien naturellment je ne remets pas en doute ta propre expérience mais permets-moi aussi de te dire qu'il y a aussi d'autres qui fonctionnent autrement que toi qui s'usent à la répétition et qui sont investis à l'instant présent... Comme tu l'as dit plus haut. Il n'y a pas de méthodes et les acteurs ne sont pas des robots

c'est effectivement le grand débat de la méthode d'appréhension de l'art dramatique qui vient de frapper à nos portes et je suis ravi d'en discuter.
Je commence par rappeler à défaut de me répéter, Il n'y a pas de méthode précise !, le "petit manuel du comédien" n'existe pas, c'est utopique, irréel, et complètement idiot. Chacun a ses propres méthodes, ON NE PEUT PAS transmettre sa méthode en croyant qu'elle s'appliquera à tout le monde. Je n'ai jamais dit que Michel bouquet n'était pas un référence en SA matière, où que Jouvet disait n'importe quoi. Mais à défaut de te choquer, ce ne sont pas des références pour tout le monde. Ce sont des références pour des apprentis comédiens qui veulent un approche du jeu particulière qui leur conviennent. Crois-tu que les comédiens ont attendus Jouvet ou Bouquet pour savoir comment jouer ? Comment eux-même ont approché leur travail ?
Pour n'en citer que très peu, tu as la méthode de Stanislavsky, de Brecht, de Strasberg, de Dullin, de Lecoq... Et elles n'aborde en rien la même façon de travailler !! On ne va pas remonter jusqu'au théâtre Elisabéthain, mais à chaque fois les méthodes changent, les écrits varient, se contredisent, se recoupent où ne sont qu'inepties...
Je ne suis d'accord (encore un fois   ) qu'à moitié avec Jouvet qui dit que l'instant compte !  
Tu penses donc que les répétitions ne sont que mise en bouche ??? Qu'une prise de repère ?? Excuse moi mais cela ne s'apparente qu'à de la mise en place et non à de la mise en scène. Il faut bosser, tu peux même être meilleur en répétition qu'à l'instant fatidique...
Theoriquement Quand le rideau se lève tu as travaillé 50 fois plus en amont que ce que le public va voir....  
Et désolé mais tu ne PEUX PAS être investi de l'émotion à 100% que tu dois jouer. Tout est là, dans le mot "jouer" tu ne vis pas, tu joues. Dire que "JE suis LUI" est un erreur, c'est purement schysophrène, et irréaliste, car le théâtre est irréaliste !Il faut raisonner en tant que "LUI est MOI". Le fondement du théâtre c'est que tu sais pertinament ce que ton partenaire va dire mais tu dois montrer que tu ne le sais pas (ouah faut que je la note cette phrase ! )... Et Pour la question de mécanisme à éviter cela arrive pourtant ! J'ai discuter avec des comédiens qui, quand ils jouent, sont dans leur personnage mais pensent à ce qu'ils vont faire en rentrant. Il m'est aussi arriver de penser à ma liste de course quand je jouais !! Et personne ne m'a dit "je t'ai pas senti ce soir"    
Arrêtons ce snobisme de la formation et de l'approche d'un rôle, soyons modeste.
Pour terminer. Tu prends un gamin de 5 ans (qui ne connait rien à Jouvet ou Bouquet   ) qui n'a aucune formation, aucune notion de jeu et qui va te scotcher littéralement !!
En fait, sur la forme on est d'accord c'est sur le fond que nous divergeons !
Aucune méthode, aucune référence ! Etre en paix avec ce que l'on joue, comprendre ceux qu'on joue et travailler pour être au top le jour J... Les grands n'ont pas attendus les grands pour apprendre à jouer correctement ! Ne vous déplaise.

Euh remarque stupide de quelqu'un qui n'y connait strictement rien, mais dont une remarque lui vient à l'esprit : En quoi vos opinions s'opposent réellement ? Ne se peut il pas que chaque acteur ait sa propre méthode ? Certains ont besoin de beaucoup travailler leur rôle et d'autres, plus spontanée, se glisse dans un nouveau moule, à "l'inspiration" ?
 
Mais si vous tenez tellement a vous pouiller le nez, ne vous genez pas  
 
Moi ce que j'ai appris de la vie, c'est qu'il n'y a rarement qu'une seule solution à un problème...

 
c'est exactement ce qu'on dit   c'est sur le fond que nous divergeons....disons que nous n'avons pas les mêmes références...  
 
edit : on se pouille pas le nez, on discute  

j'en fait de temps en temps je le reconnais... mais je dois dire que quand un post est trop long... je ne le lis pas... dommage...

En general les voix sont rajoutes, apres la mise en boite du film, en studio, donc tres grosses retoucges egalements ...  
Si un jour, on ne fera vraiment plus attention a son jeux, on pourra dire que le cinema a vraiment fait un bond hallucinant a ce moment la, enfin bon.
 
Personnellement, je trouve que tous ces trucages et effets visuels "etouffe" les films de nos jours  

 
Je ne prône pas telle ou telle méthode comme je l'ai dit dans mon post précédent, c'est propre à chaque acteur et heureusement d'ailleurs on évite les formatages.  
Mais ne rien rejeter en bloc, se nourrir de tout et Avant toute chose tenter d'être personnel, me paraît être une démarche saine et constructive.  
 

 
Tu as donc parcouru la moitié du chemin    
 

 
 
Mise en bouche, respiration, articulation. Faire corps avec un texte. Claudel et Racine se traitent par les maxillaires en effet. On psychologise toujours bcp et on occulte le côté organique des choses.  
 

 
Bien sûr mais ça ne veut pas dire qu'en répétant encore une fois 150 000 fois que tu tu seras bon au moment opportun. C'est quand les gens se st bougés pr venir, qu'ils ont payé leur place, qu'il faut être là et pas le jour de ta 38ème répet' car on s'en fout au fond, c'est à toi, à ton metteur en scène que tu fais plaisir à ce moment-là. Tu peux aussi être bon dans ta salle de bain, c'est d'ailleurs souvent là où l'on est le meilleur    
 

 
Bien sûr mais encore une fois, le public s'en fout, si tu es mauvais quandd ils paient, t'es mauvais. Tu vas pas venir t'excuser au salut, leur dire "ah mais j'étais génial hier, demandez au régisseur..." Le Ici et Maintenant, on y revient toujours...
 

 
 
J'ai jamais dit le contraire mais se renouveler, tenter de réinventer à chaque fois, c'est le challenge de ce métier d'où le terme de RE-présentation. Il faut essayer d'avoir cette ambition.  
 

 
C'est faire preuve d'humilité et non de snobisme au contraire de se confronter à diverses écoles de pensée et d'approche du métier d'acteur.
 

 
Tout à fait, c'est d'ailleurs ce à quoi je faisais référence en parlant de l'instinct de l'acteur. Instinct qui par une approche trop psychologique, mécanique, peut s'anéantir complètement. D'ailleurs bien svt les enfants répétent peu (d'après ce que j'ai lu des interview de Doillon) sinon tu tues cette fraîcheur et cette intuition incomparable. Eux se fixent sur l'instant présent en privélégiant l'aspect ludique primordiale. C pas pour rien qu'on appelle cela "Jouer".
 

 
 
Tu ne veux pas avoir de références, certes. Mais alors pourquoi évoquer soudainement Les grands ?!

 
   
 
  Pas de ces pratiques bizarres à cette heure tardive !  
 

 
Tout à fait, 100% d'accord, il ne faut pas s'inspirer de ce que l'on voit. Juste se nourrir mais veiller à garder son intégrité. Cependant il y a des rôles qui ne vont qu'à une seule personne (De funès, Fernandel...) Et c'est là la grande différence entre le cinéma et le théâtre. Le cinéma est tellement du "sur-mesure" qu'on ne peut changer que de très peu de chose. Par contre au théâtre on a le droit d'y toucher, de remanier, de tester au risque de se planter... (Je ne parle pas de l'opéra où prendre un parti pris relève de l'hérésie !)
 
 

 
Mais comment diable faisait-on pour jouer correctement avant Jouvet ??    
Personnellement je ne vais pas chier sur Jouvet mais je préfère nettement (pour à peu près la même époque) l'approche de Charles Dullin (Souvenir et note de travail d'un acteur)
 
 

 
Personnellement, la tragédie me fait chier, et beaucoup de choses dans le théâtre me font chier. Ce côté innaccesible et réservé, ce côté intouchable et "classique". Il y a tellement d'auteur contemporain qui possèdent des pièces riches et variés, accessibles et intéréssantes. Mais ils sont étouffés par ces baltringues de la comédie française qui font dans le poussiéreux où dans le social. (Papa doit manger Tu as vu ça ?? C'est un scandal !)
Bref Pour moi, la tragédie est un art à par entière et ça l'était à l'époque, rien à voir avec la façon de la jouer aujourd'hui... la première scène de Cyrano en est un bon exemple. Je me délecte de voir à chaque fois de tragédien se ridiculiser  
 
 

 
OK mais il ya une différence entre répéter 5 fois et répéter 100 fois ! Tu verras la différence. D'une, il faut toujours rassurer son metteur en scène donc répéter acidument (Un metteur en scène c'est comme un capote, on est obligé d'en avoir mais quand on en a pas, qu'est-ce que c'est bon   ).
Et de deux, c'est aussi pour se rassurer soi-même. C'est vrai pour le coup de la salle de bain mais pourquoi est-ce qu'en ne travaillant pas à fond ce que tu peux faire dans ta salle de bain tu pourras le faire sur scène !
 
 

 
C'est pour ça qu'il faut travailler    
 
 

 
 
Tootafaï    
 
 

 
Ce n'était pas dans ce sens là que je parlais de snobisme, mais dans la sens d'aborder l'art en lui même. J'ai été à censier en Ufr théâtre et tu croises des gens tellement incipides mais gonflés d'orgueil parce qu'il prétendent faire du théâtre que c'en est pathétique. Et on retrouve encore ici l'inaccessiblité du théâtre cultivé par des gens de la sorte    
 
 

 
Tout à fait Bis.
 
 

 
Il faut bien une chronologie, et sur 300000 types, tu vas en retenir quelques uns qui marqueront les époques et feront avancer l'approche... Pour en revenir à Jouvet que tu sembles particulièrement apprécier, je doute qu'au 17è siècle il eut fait fureur avec ses méthodes !  

en gros c'est un peu comme les jeux vidéo...
avant peu de moyen autant en argent qu'en puissance.. et now on a plein d'argent et plein de puissance... ben on en préférerait presque les jeux d'il y a 10ans!!! Supernintendo Power!!
 
c'est dingue comme les salles de jeux étaient remplies il y a 10-15ans... et regardez aujourd'hui!!
 
moi j'attends le premier film avec un acteur mort... qui va rejouer dans un corp virtuel!!!