Reprise du message précédent :
Et aussi la réputation surfaire de ces voitures. Certes ce sont des bonnes caisses, avec un excellente finition, aucun doute là dessus. Par contre, la tenue de route est loin d'être la meilleure. Les clio et 206 par exemple tiennent mieux la route qu'une golf ou une polo tout en étant moins chers (mais moins bien finis).
 
En fait la meilleure chose à faire, c'est d'aller essayer ces voitures, étant donné la morosité du marché de l'automobile, il sera facile de procéder à des essais.
 
 
Sinon dans les bonnes petites caisses, la Punto se défends très bien. Et contrairement à ce qu'on pense, elle est très fiable ! Certes la finition est très inférieure à une VW   mais le prix aussi. C'est franchement une bonne voiture. J'en ai une depuis 6 ans et jamais un pépin, je fais de la ville et de la route (les trajets de + 500km ne sont pas un pb) et en plus c très sobre (600km d'autoroute avec un plein de 47l de super 95). Ah et les diesel Fiat sont très très bon aussi !

 
ouaip, les punto sont pas mal à part l'équipement intérieur
 
sinon, je confirme, même une AX tient bien mieux la route qu'une polo...

merci pour vos conseils.
 
j'en avais vu une en occasion vraiment super pas cher.
Comme c'est difficilement vendable, les prix sont cassés  
 
je suis désolé mais Seat, je peux pas...je préfere rouler en méhari plutot qu'en Seat (meme si la raison devrait pousser à en choisir une )

Franchement les dernieres FIAT sont d'excellentes auto, ya des affaires à faire!
 
Rapport qualité prix unique, avec une grande fiabilité.

par contre la punto j'aime bien!
vous avez son nouvo restylage!!!  
 
quel dommage

ah oui, la nouvelle punto est dans les starting blocks (elle est commandable) et elle a l'air franchement pas mal

En ce moment on peut négocier 1500? de remise ou d'équipement sur les fiat il me semble, surtout les Stilo.

 
elle est horrible!!! un  vrai massacre!!

 
moi j'l'aime bien, surtout l'avant

c'est horrible, surtout l'avant!
on dirait une golf mutante...plus rien de Fiat la dedans

J'ai une nouvelle Polo, elle est très bien je trouve.
"Réputation surfaite" est un bien grand mot quand même je trouve.
Au moment de l'achat, j'ai pu tester Clio et Polo et je trouve que la différence de prix (Polo plus chère évidemment) est justifiée.
Franchement, au niveau des matériaux utilisés et de la finition dans l'habitacle, y a pas photo, Renault doit encore faire des progrès...
 

   
A vérifier parce que j'ai payé ma Polo 12000 € environ.
Puis bon 3L Tdi, c'est pas le plus petit moteur hein !  

 
 
   
 
C pas un moteur 3L
C'est un 1,2L TDI qui devrait consommer 3L/100.
En pratique, c ds les 4,5L/100 (ce qui est déja très bien!)
Et elle avance encore bien, car ultra légère.
 
Pour ce qui est d'une Golf, ca tient bcp mieux la route qu'une 206... (j'ai eu l'occasion de tester ca   )

 
Moi j'en suis resté à la Polo II qui tenait la route comme une savonette badigeonnée d'huile sur une planche enduite de parafine...
 
Depuis je suis vacciné contre VW...

 
mdr, et la marmotte...

 
vi mais le moteur que j'ai cité cai celui de base, cai du 1.0l ;p

 
Ok toute mes escuses mais je pensais que le moteur de base était l'essence 1,4l.
 
Sinon pour le prix, j'ai un peu regarder et c'est vrai que c'est assez cher comparé à d'autres marques qui se défendent pas mal (je trouve que c'est cher pour la taille) :
 
 
Peugeot 306 1,4l 55kW année 99 -> 5600? (Bonne voiture mais lunette arrière trop petite).
 
Twingo II 1,2l 43kW année 2000 -> 4400? (perso, je déteste, finition orrible !).
 
Twingo III année 2001 1,2l 43kW ->  5800? (ca m'a l'air pas mal mais le 1,2l c très peu).
 
Twingo III année 2001 1,4l 72kW ->  7400? (ca m'a l'air pas mal mais le 1,2l c très peu).
 
Fiat Punto année 1999  1,2l 40kW -> 3500? (niveau finition, c moche et celle là doit être un vrai veau mais prix pas cher).
 
Fiat Punto année 1999  1,4l Turbo GT 96kW -> 4600?
 
SEAT IBIZA année 1999 1,9l SDI 47kW -> 4300?  
 
 
VW Lupo année 1999 1.4l 55kW -> 4500?
VW Lupo année 1999 1.4l TDI 55kW -> 5830?
VW Lupo année 1999 1.4l SDI 55kW -> 4880?
 
VW Lupo année 2001 1.4l 55kW -> 5280?
VW Lupo année 2001 1.4l TDI 55kW -> 6830?
VW Lupo année 2001 1.4l SDI 55kW -> 5720?
 
 
VW Polo 5 année 2002 1,2l  48kW -> 7800? (c celle que j'ai essayé et elle se défend très bien pour 1,2l mais sur auto-route faut pas trop doubler).
 
A savoir que tu peux trouver des golf IV 1,4l pour une année 2002 à 7530? et année 1998 pour 6000 ? (polo, reste cher je trouve).

 
   
 
La 206 c pas terrible terrible...
(Voiture testée : 206 HDI 2L  XT Premium)
 
La Golf c'etait mieux  
(Golf IV TDI 130 Sport Plus)

 
une 206, c'est pas terrible pour une peugeot, niveau tenue de route, certes, mais la meilleure VW est une savonnette à côté de la plus mauvaise peugeot (toujours restreint à la tenue de route)
 
même une AX tient mieux la route que n'importe quelle VW...

 
j'ai une 206 et la tenue de route relative est due aux pneus Continental qui sont inadaptés à la voiture. En mettant de bon pneus (et en connaissant la voiture), elle tient le pavé plus que beaucoup de voitures.
Cet hiver, j'avais mis 4 roues neige et sur verglas, dans la neige fraiche ou tassée, je n'ai eu aucun problème de tenue de route. Impossible de la faire décrocher et même pas eu besoin de mettre les chaines malgrès des conditions plus que difficiles (merci aussi au 2.0l HDI pour son couple)
 
Pour revenir à la Lupo, elle est hors de prix malgrès ses qualités. L'argument des 3l/100 est faux et une 206 1.4l HDI fait au moins jeu égal (1.400km sur un plein) en étant moins chère et plus spacieuse.
Avec ma 2.0l 90ch, j'ai déjà fait 900km et quesiment 1200km d'après l'odb en montagne (mais bon, les montagnes, il n'y en a pas partout!)

 
je te le concède (pour les continental).

A vous entendre, j'ai défois l'impression que tous ce qui n'est pas Français est forcément moins bon !
 
La 206 est une bonne caisse mais de là à dire qu'elle est meilleure qu'une Golf IV, j'ai dû mal à le croire et pourtant je connais bien ces 2 voitures (la carrosserie, la finition et le plastique intérieure ou encore le moteur est bien meilleure chez VW !).
 
Qd à la direction, je trouve qu'elle tient superbement bien la route dans les virages, les reprises et ce dans pratiquement toutes les conditions climatiques (eu aucun problème à rouler sur le verglas également et sans chaînes cet hiver).
VW à fait bcp de progrès au niveau direction et c'est dommage qu'on leur mette tjs cette sale réputation sur le dos.
 
C'est un peu comme l'histoire d'Opel, on les critiques bcp sur la question de l'huile mais pourtant mon ami qui a une Opel Astra II n'a jamais eu le moindre problème avec sa caisse qui est équitable avec la Golf IV je trouve.
 
Et pour finir, VW c'est cher, tout comme les autres marques allemandes et qd aux Françaises elles sont très loin d'être les moins chers...

juste un truc c'est que la 206 elle est de la catégorie de la POLO c'est la 307 qu'on compare a la golf

 
je parlais seulement de tenue de route, loin de moi l'idée de nier la meilleure finition des golf récentes...

 
Je sais bien mais je voulais donner mon avis sur ce que j'aimais chez VW.
 
Cela dit, qd tu parles de tenue de route, j'avoue ne pas bien comprendre ce que tu entends par là (le terme et sa description) ?
 
Sinon, j'ai un ami qui n'aime pas du tout la direction des Golf I, II, III mais qui par contre n'a rien à dire sur celle de la Golf IV. Je pense qu'il trouvait la direction trop courte si je me souviens bien.

La Lupo : c'est tout petit (vraiment petit....), c'est cher, c'est pas très joli, et en plus ça tient bizarrement la route.
Jamais je ne me suis senti aussi peu en sécurité dans une voiture que dans la Lupo.

 
Petit, c'est normal, c'est fait pour    
C'est cher: oui c'est vrai pour sa taille.
C'est pas très joli: les goûts et les couleurs....
Tient bizarrement la route: c'est spécial et je n'aime pas trop non plus mais bon ca doit pas être pire qu'une Smart.

 
Bien au contraire.
La Smart est vraiment rivée au sol, et ne prend pas du tout de roulis comme une Lupo.

Y a pas de point de gravité sur la Smart

la polo en 75ch est plus lourde et va 20km/h plus vite
 
edit: pour la meme puissance bien entendu

 
Non, y'a un bon chassis, une bonne suspension et un ESP bien rêglé.
 
De toutes façons, face à la smart, y'a 2 catégories d'automobilistes: ceux qui la détestent, et ceux qui l'ont essayée...

  je ne l'aime pas pour 3 raisons
volume bcp trop petit
pour l'autoroute, voilà
prix

 
C'est celà, les premium contact inadaptés à la 206!!! Ils sont excellents ces pneus surtout en regard des pietre performance de l'engin.

 
ESP quoi est ce que c'est ?
 
sinon, elle est assez déroutante physiquement faut le dire

anti-patinage / correcteur de trajectoire

 
l'alcool chez les jeunes......
Sérieusement, il y a de bien meilleurs pneus (Michelin, Pirelli par exemple) surtout sous l apluie.
Et au niveau perfs, elle en attend plus d'une la 206.

 
continental, c'est quand même de la bonne daube : ça glisse et surtout, ça s'use à une vitesse, pire que des pirelli...

 
L'alcool chez les jeunes, il est drole lui...
 
Ya pas un seul michelin adaptable sur 206 qui soit mieux qu'un premium, en particulier sous la pluie ou le premium est parfait.
 
Conduisant des autos de 200ch autrement plus exigeantes en motricité qu'une pauvre 206 HDI, connaissant les michelin (à peu près tous) ET les prémiums, je peux te dire que sous la pluie, ya même pas combat, les michelins sont out!

 
Les éco contact c'est de la daube oui. Les premium en aucun cas, et surtout pas sur le mouillé.  
 
Non seulement je l'ai constaté, mais tous les tests le confirment.

si michelin par temps de pluie cai de la merde, ou va-t-on?  

J'ai revu une lupo ce matin, c'est moche finalement

Ca dépend lesquels... le meilleur c'est le primacy. Les energys de toutes sortes sont merdiques sous la pluie, ainsi que les défunts SX-GT. Les exaltos sont corrects.