Reprise du message précédent :
Dans le futur on ne possédera plus de voiture, donc le problème ne se posera même pas.

Je viens de voir des photos de l'intérieur de la nouvelle Nissan Leaf, et je suis plutôt déçu par son classicisme et son manque d'attrait.
Autant je trouve qu'extérieurement elle s'est bien bonifiée, autant intérieurement ce n'est pas au niveau.

Et surtout... une série spéciale pour la sortie, OK!
Mais en 30kwh...
 
Sérieux...

c'est trop ou pas assez pour toi ? c'est la batt normale, difficile de mettre autre chose.

Bah ya une 60 qui arrive.
C'est naze ou alors ils l'ont pas encore produite...

C'est pas le même prix donc pas la même cible ...

Merci j'avais bien compris que je n'étais pas là cible

Ce que je veux dire c'est qu'il y aura sans doute moins de client pour la version 60 selon leur étude de marché, ce qui explique le pourquoi de la sortie du modèle 30 avant.

Qui arrive courant 2019
http://www.automobile-propre.com/b [...] -kwh-2019/

A suivre
http://www.automobile-propre.com/v [...] 6-minutes/

La série spéciale est en 40kwh, pas 30.

la série spéciale du nouveau modèle Leaf 2.Zero sera vendue en 40 kwh à partir de janvier '18, avec aussi un moteur plus puissant, et une version 60 kwh arrivera fin '18.
http://www.avere-france.org/Site/A [...] le_id=7086
http://avem.fr/vehicule-electrique [...] h-180.html

Nouveau modèle et quasi la même autonomie : quel intérêt de claquer son pognon dans la même chose que l'existant ? Le stationnement automatique en mode blague? Sérieux...

capacité + 1/3, puissance + 1/3 c'est déjà pas mal, si ce n'est pas assez pour toi, voir chez tesla.

C'est beau la théorie, mais ca fait un courant de charge de 1000A
Je veux pas manipuler une prise qui sort 1000A
je doute qu'on installe jamais des lignes permettant de fournir 1000A chez un particulier

et pour le coup, à moins de trouver le secret de la fusion nucléaire à partir de l'eau du robinet avec chacun son petit réacteur personnel, c'est absolument pas souhaitable de recharger à 1000A une batterie...

Je trouve la leaf2 trop en mode paper launch.

Trop peu de neuf par rapport à l'ancienne.

On s'en cogne de la puissance, on a besoin d'autonomie.

Comme si le pression de tesla, et quelle pression, encore plus paper launch! Et celle d’opel avait fait sortir cette v2 en speed.

Et toutes ces petites mesquinerie du style limitation de la vitesse max, design complètement changé, fonctions auto pas vraiment poussées... Au final ça fait une nouvelle caisse électrique sur le marché ce qui est très bien, mais avec un arrière goût de tellement pas fini ou poussé au bout que tu attends la suite.

 
C'est bien ce que je dit, il n'y aucune alternative aujourd'hui à l'électrique. Tu reprends les arguments, mes jambes, le vélo, les TC. Je ne suis pas contre l'électrique, j'aimerais surtout avoir le choix, et que l'on ne m'impose rien.
 
Tous les citoyens ne sont pas égos devant les offres de TC. Sortie des villes il n'y a aucune réelle alternative pour compenser la voiture. Ca c'est une réalité.
 
Si le gouvernement s'en fout de l'électrique et veut que nous roulions en essence explique moi alors pourquoi les centrales nucléaires ferment et en 2040 interdiction de vendre des véhicules neufs à moteurs thermique diesel comme essence ? Quel sera la source d'énergie de ces véhicules en 2040 selon toi ?
 
Alors dans mon cas, j'habite en ville, j'ai donc la chance d'avoir un réseau de TC bien distribué (bus uniquement) pour la ville, mais que pour la ville. Dès que je souhaite me rendre dans une commune très limitrophe et bien c'est tout de suite la galère. Mon travail ce trouve à 20km en dehors de la ville, aucun réseau de bus (si avec un seul le matin et le soir lol), pas de RER, pas de TER, et encore moins de vélos lol. Selon toi je fais comment alors ? Je déménage    
 
L'écologie doit être un choix pas une contrainte, les TC te font perdre du temps ça aussi c'est une réalité.  
 
L'electrique c'est bien oui sur le papier, mais nier le fait que les discours de bobo écologique qui présentent cette solution comme LA solution contre la pollution c'est faux. Il n'y a qu'à voir comment sont fabriqués ces véhicules, leurs batteries, leur alimentations, et recyclage. Bref dire que l'electrique est propre c'est faux.
 
Je ne suis pas et je le répète un electrique sceptique, juste une personne pragmatique qui constate une réalité. C'est ce que moi je pense, en aucun une vision que je souhaite imposer. Au contraire de certains.
 
Et pour l'electrique sans harmonisations ça va être le bordel, devoir avoir dans le coffre x cables afin de pouvoir recharger est une belle abérration. Aujourd'hui la part des véhicules électrique est ridicule, demain quand il y aura 30% de la population qui roule en électrique les discours vont commencer à changer. Sans parler du cout à l'achat, la belle affaire une aide jusqu'à 10 000€ (diesel de plus de 10ans) oui sur des véhicules à 30 000€ restant à l'acheteur 20 000€ moi je n'ai pas les moyens et malgrer cette aide impossible de passer à l'électrique. Sans compter le manque d'autonomie réelle, je ne demande pas des véhicules qui tiennent 600 ou 800km non, 400km réel là oui.  
 
Le diesel gate a mis en évidence la fraude manifeste des constructeurs automobiles, la leçon a t'elle été retenue pour le mode d'homologation des véhicules électrique ? non.
 
La preuve renault et sa zoe qui annonce en grand chiffre une autonomie de 400km avec une toute petite astérisque sous certaines conditions lol et déclarent ensuite "on est plus proche des 225km réel". Ce n'est pas induire le consommateur une nouvelle fois en erreur ?
 
   
 

 
 
Je n'ai pas les moyens de payer un véhicule électrique 20 000€ après déduction même d'une aide de 10 000€ à la reprise d'un diesel de plus de dix ans.
 
Il y a eu récemment le renouvellement au privé de la gestion des autoroutes, pourquoi ne pas y avoir inclus une clause d'incitation afin de favoriser ou inciter les gens à rouler propre ?  
 
Tout ce fait dans la répression, un pays nordique a mis en place une offre afin de récompenser avec de l'argent les automobilistes qui acceptent de déposer leur véhicule durant un ans en échange d'une prise en charge du moyen de transport de leur choix (vélo electrique, abonnement bus ou train) et de rémunerer ces derniers tous les mois afin de les récompensés par kilomètre propre effectuer.
 
En ce qui concerne le choix en électrique, non je n'ai pas le choix. Je roule en monospace et j'en ai besoin. Aucun véhicle électrique aujourd'hui ne ce fait dans cette catégorie. Il n'y a que des catégories "citadine" avec une autonomie plus que suffisante pour la ville oui mais insuffisante quans on en sort. Sans parler du cout de ces véhicules.
 
Ou as tu lu que les société d'autoroute allait me financer un achat ? Je parlais d'incitations, tu fais de drole de raccourcis.
 
 

Achète toi un cheval.
 

Sinon c'est quoi les prix annoncés pour la leaf 2?

N'empêche , je kifferai un Chevalib ou un anelib.

 
Je répond déjà à un âne   pas de doublon.

Les ânes sont des animaux très intelligents  

Ok merci, je ne te répondrai plus.  

40kwh me semble une belle évolution pour la leaf 2, on approche des 260km en utilisation réelle sans vraiment de restrictions ( sauf autoroute où on sera plutôt à 180km). Le coffre gagne une centaine de litres, parfait pour transporter ma petite famille (2 enfants de 3 ans et 1 mois). De toute façon, je m'arrête sur les longs trajets toutes les 1h30-2h, le véhicule électrique me semble être un bon compromis.

il n'y a pas de fraude électrique, il y a un système d'estimation des consommations totalement ridicule imposés par les constructeurs auto parce que les états sont corrompus et se sont mis en position de mendiant.  
ce n'est pas induire le consommateur en erreur puisque l'autonomie réelle est annoncée...
 

la prime à l'achat est une forme de péage des autoroutes, c'est de l'argent public distribué dans un but précis, une gratuité du péage pourrait en être une aussi, c'est un choix, le plus simple étant de donner une grosse prime unique plutôt qu'un système compliqué de remboursement aux propriétaires d'autoroute ou ce genre.
obliger les sociétés d'AR à ne rien percevoir est une façon de les pénaliser, mais on ne peut pas leur demander de favoriser les VE.
 
prend un monospace hybride genre grand prius, ça consomme très peu https://fr.toyota.be/modeles/prius-plus/index.json
 
les VE sont mal à l'aise sur les autoroutes, la conso a 130 est très élevée, les VE devraient se limiter à 110, tout en étant capables de 140, mais pas de manière continue, disons que le régulateur devrait être limité à 110.

 
 
Pour moi annoncer 400km d'autonomie en montrant une pub ou le véhicule parcours des centaines de kilomètres sans s'arrêter en terminant en présentant un chiffre record de 400km et dire ensuite sans pub bien sur, heu non en fait en situation réelle c'est 225km max. Mais on vend le véhicule pour 400km. Les protocoles de tests sont donc encore une fois fait comme sur les thermiques bidon. Le client lui croit en payant que son véhicule fait bien 400km puisque c'est la pub de renault qui le dit. C'est pas comme ci cette situation n'avait jamais été dévoilée lol.
 
Quelle est ta définition d'autonomie réelle ? Celle avec un astérisque ou le chiffre annoncée en tout tout tout petit et défilant très vite ?
 
Je n'ai jamais dit que l'on devais "obliger" les sociétés d'autoroute, je parlais "d'incitations". Dans des contrats tout ce négocie. D'ailleurs après avoir fait coulé temps d'encres la situation sur ces contrats a changée en faveur des automobilistes ? Tout le monde dit que ces contrats ont plus que favorisés ces derniers et que fait on ? On recommence ? Ca montre surtout l'impuissance des pouvoirs publics.
 
Pour la prius j'ai essayé, elle consomme pas mal d'essence sur autoroute et on est bien loin du confort monospace et praticité. Et on est bien loin du rêve électrique.
 
Il faut donc payer plein pot l'autoroute pour limiter sa vitesse à 110km/h afin d'optimiser son autonomie ?  
 
Pour ceux qui ont les moyens de rouler 100% électrique et qui ont des alternatives sérieuses afin de ce passer de moteurs à explosion ont du mal à comprendre que leur cas représente une petite minorité. Si tel est leur cas tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas dire que cela est possible partout c'est completement faux.

Le passage thermique ne va pas se faire d'un claquement de doigts. Ce sera une évolution progressive.

Le débat sur l'autonomie c'est vraiment un faux débat. Qui a besoin de plus de 100 km par jour d'autonomie ? Une très faible minorité de la population. C'est quoi la distance moyenne par jour ? 30 km ? En calculant rapidement, avec 400 km d'autonomie pour une batterie de 60 kWh, 30 km de moyenne par jour, 30 millions de véhicules, ça fait 135 GWh par jour pour le parc entier, soit 9% de la production d'électricité quotidienne actuelle. Va falloir compenser la baisse du nucléaire mais ça semble pas être mission impossible. D'autant plus que les batteries et l'autonomie devraient évoluer dans le bon sens.

Et si le véhicule électrique se démocratise, on devrait voir apparaitre des alternatives bien plus abordables avec des autonomies réduites. Je me contenterais parfaitement d'un véhicule avec 150 km d'autonomie à 10 - 12 k€, si le réseau de recharge se développe bien, avec un système de charge commun à tous les fabricants et une charge de 80% en 15 minutes. Et pour alternative qui conviendrait à peu près tout le monde, une variante avec 300 km d'autonomie. Ca permettrait de rouler 2 heures sur autoroute avec 15 minutes de pause toutes les 2 heures pour recharger. On est d'accord qu'on en est encore loin mais ça semble être un but atteignable dans les 25 prochaines années.

 
 
 
 
Je n'ai jamais prétendu que cela devait ce faire tout de suite. Cette transition nous est imposée sans concertations préalables et sans nous laisser le choix de techologies alternatives à l'electrique.  
 
Si le débat sur l'autonomie était un faux débat en ce qui concerne l'électrique cela vaut aussi pour les thermiques alors. La seule différence est la capacité à faire le plein ou recharger. Il y a un sacré déséquilibre de ce coter de l'équation.
 
Notre président invalide completement ton argumentation sur les distances à faire pour travailler ou chercher du travail. La preuve encore du double discours et de la grande incompétence générale de ces soit disant "grands" qui nous gouvernent.
 
En parlant du nucléaire justement, les effets d'annonces pour dire "on ferme" pour le coter marketing passe encore, mais le silence générale sur "par quoi on compense ?" rien. Il ne faut pas oublier que le surplus actuellement produit est "vendu" et que nous "produisont" aussi pour d'autres pays. Ca par contre ce ne sera jamais compensé.  
 
Aujourd'hui tout le monde vante la solution électrique, c'est normal c'est la seule. Mais on nous fait encore payer le prix fort une technologie non aboutie, sans concertation comme devrait le faire pourtant l'UE.
 
Au lieu de nous tourner vers les emirats, nous ferions mieux de nous rapprocher de l'Afrique. En effet, l'installation de panneaux solaires et photovoltaique dans l'un des plus grands déserts du monde suffirait selon des spécialistes à alimenter une bonne partie de la planete. Couplé cette production venue du soleil avec des batteries domestiques (je ne parle pas du coter écolo hein) et voila une bonne partie de l'équation qui sera résolue. Nous sommes déjà dépendant des pays producteurs de pétroles, nous le seront demain par ceux qui détiennent ces bancs de sables.
 
Je ne suis pas contre l'innovation, le progrès mais quand elle a un sens et nous laisse le choix.      

le problème de la charge simultanée de millions de VE peut être contourné par une mise en réseau des batt et la gestion intelligente du réseau de batt de chaque VE. quelque chose comme "demain 8h j'ai besoin de 80%", en attendant les autres usagers du quartier peuvent pomper dessus.
 
il n'y a pas de doute que les VE ont de l'avenir, donc les prix vont chuter avec les volumes et la concurrence va jouer pour faire baisser les prix.
par contre le gouvernement va tenter de taxer les VE au lieu de les subventionner : quelques VE c'est bon pour l'image mais un %age significatif qui ne paye pas de supertaxes sur le carburant c'est un manque à gagner = stop, pas de ça !

 
Nous allons revivre l'histoire une fois de plus, construite sur la même base que le diesel. Sur quel critère demain va ce faire la différence une fois le parc automobile convertie ? Sur le prix au kw. Et pour le coup je n'en suis pas sur mais c'est fort probable qu'une "entente" comme sur le prix du "barril" ce mette en place. Nous aurrons toujours besoins de nous déplacer c'est un fait. La taxation tu as raison va arriver très vite, cette manne devra être compenser.
 
L'exemple que tu cites est une bonne idée, rendre le réseau "intelligent".  

 
Pas d'inquietude, on oubliera pas le VE le moment venu !
             \
              \
               \

Chez un particulier cela n'a aucun intérêt, une fois arrivé chez toi tu as tout le temps de recharger.
Par contre ça apporte une grosse évolution en terme d'autonomie pour les trajets longs, ça permet de les réaliser dans les conditions proches de celles d'une thermique:c'est à dire faire un nombre illimité de kilomètre sur autoroute à la simple condition de faire une pause de 10 minutes toutes les deux heures, ce qui est recommandé par la sécurité routière, pour recharger ton véhicule.
Pouvoir recharger les batteries très rapidement permet aussi de réaliser des véhicules avec moins de batteries, donc moins lourds et donc consommant moins d'électricité: car une batterie qui se recharge en 5 minutes permet de limiter l'autonomie d'un VE à 250 km à 130Km/h, alors qu'une batterie demandant 45 minutes de recharge incitera à construire des VE avec une autonomie de l'ordre de 350/400 km à 130km/h.
Sans compter le nombre de bornes beaucoup moins nombreuse à construire dans en cas de recharge en 5min.

Moi je loue la batterie

 
 
La ils ont fait fort  

 
Peugeot, ce n'est pas pour la voiture que tu achètes chez eux.    
 
https://www.youtube.com/watch?v=wyuCsJzELIA