Reprise du message précédent :
le conducteur de la Q50 est un abruti fini (déjà discuté sur jalopnik)

 
Le barouf de la Toyo Hybrid    
 

 
 
J'imagine les futurs Gary à la place du mort en mode "selfie" à bord de leur Q50 sans conducteur...

 
http://jalopnik.com/total-moron-en [...] 1617929196

Lui, c'est le gary originel.
Le patient 0

BMW 1M Nürburgring Battle : http://youtu.be/WinNpOfGKF8

#tondeuse #espOn

Techniquement, il conduit pas  

Pourquoi le conducteur est un abruti fini ?
Il a une voiture qui permet de faire ça..  Il l'utilise quoi, puis il est pas en train de dormir à côté.  
Il se cale sur la vitesse duvehicule précédent à une distance assez correcte ( par rapport aux distances que je viens de constater cet après midi)  et le système de non franchissement de ligne activé.  Ou est le problème ?
Il ferai ça sur nationale je dis pas ( parfois il n'y a pas de ligne à droit =D

Au hasard s'il a besoin de maitriser son véhicule il en est incapable sur le siege passager

 
La génération "le gps me dit de traverser la rivière".    
 
C'est dangereux, c'est si dur à voir? Si le camion pile, si le système déconne?

 
 
Bon la ok j'ai pas regardé jusqu'au bout je n'avais pas vu qu'il était sur le siège passager...
 

 
 
Non mais serieux si tu es antitechnologie c'est tout roule en R5 sans rien .
 
Si le camion pile -> La voiture freine toute seule ( freinage d'urgence )  
Si le système déconne ...  
 
Oui si même toi tu utilise ton régulateur simple et qu'il reste bloqué, si jamais tu as besoin de freiner et que les freins ne répondent plus ... si l'accélérateur déconne oui parce que c'est tout électronique maintenant .
 
Sérieusement j'ai l'impression d'entendre un vieux qui  est contre tout .. Ah non mais le GPS ça sert a rien les cartes c'est suffisant et c'est tellement mieux.  
Tient pour l'histoire . Mon grand père m'expliquait le même genre de comportement dans les années 50-60 lors de la mécanisation des agriculteur . Les vieux ne comprennaient pas l'utilité d'un tracteur par rapport à un cheval. Maintenant on est a 0 Cheval.
 
Bref moi perso je viens de faire 700 bornes aujourd'hui et j'ai hâte d'avoir une voiture autonome pour les trajets récurrents. Avec une voiture plaisir à coté quand même .

IL y a une différence entre avoir une voiture autonome avec toutes les sécurités et systèmes de secours prévus, et détourner une aide à la conduite en prenant des risques complètement délirants.

Si tu avais vu jusqu'au bout tu aurais vu qu'il quitte carrément le siège conducteur, ce qui est totalement irresponsable en pleine circulation sur autoroute.

Ca s'appelle un train. On croirait entendre ces grouillots qui font des gosses parce qu'ils ne peuvent pas avoir de chien.

Du coup oui je n'ai pas vu jusqu'au bout donc oui passer sur le siège passager il ne faut pas abuser encore que.. Tu achète une voiture équipée de ces systèmes c'est pour qu'ils fonctionnent et pas à moitié... Quel défaut peut il rencontrer ?

Une voiture se rabat devant lui -> le système va recaler une distance de sécurité et repartir sur sa vitesse.
La voiture de devant pile -> le système fait freiner la voiture
Quoi d'autre ?
Une voiture se rabat contre toi la ok le système n'est pas ok mais toi humain tu ne l'es pas non plus.
Franchement je vois ça plus safe que la conduite par l'humain... Enfin il faut croire que certains sont plus fort qu'une machine.

Surtout dans ce cas. Les données à traiter ne sont pas nombreuses. Ce n'est pas de l'autonomie à 100% c'est juste sur une portion de route avec des courbes douces des voies larges et une vitesse constante
 

Le rapprochement avec les gosses et les chiens je vois pas.

C'est le terme "assistance" que tu ne piges sans doute pas.
Ces systèmes ne sont pas conçus pour être infaillibles => la vigilance humaine est obligatoire en cas de loupé.

Tiens, un edit...
Et tu ne t'es pas dit que le problème ne venait peut être pas du volume de données (encore que le traitement des images...) mais de leur fiabilité ?  
Une absence de marquage, un peu de pluie, un changement de revêtement impliquant une baisse de contraste, une rustine en bitume brillant, un bout de plastique sur la route...

Je dis ça depuis le début parce que je suppose (espère, crois?) que les constructeurs lorsqu'ils sortent un produits qui permet de remplacer en partie l'intervention humaine,  ne jouaient pas avec la fiabilité. Je pense à un truc fiable à quasi 100% imagine le carnage sinon et les procès en suite.  
Je me dis que le constructeur a des sites de développément dédiés aux tests et à générer une fiabilité minimum pour mettre une produit sur le marché.

Mais tu as raison sur le fait du changement de revêtements ( même si ça a du être étudié)  une zone de travaux va poser problème... Enfin je pense
Pour moi lâcher le volant en restant derrière pour contrôler et anticiper certaines choses oui.  

Bwahaha. rien que le terme "assist" devrait te faire cogiter.

Ce sont des assistants à la conduite, ils ne sont pas fiables à 100%, ils ne dispensent pas de lacher le volant (d'ailleurs les docs indiquent qu'il FAUT garder les mains sur le volants).

Du coup ils ne dispensent pas de tenir le volant

ah oui ...

Y'a certains systèmes qui fonctionnent pas du tout si t'as pas les mains sur le volant. Pour moi ce truc c'est un gadget qui viendra corriger une imminente sortie de route d'un conducteur qui s'endort.

 
Et voilà, on a trouvé un nouvel infecté.

Systèmes qu'on peut feinter en plaçant des objets sur le volant (canette de Coca...)
S'il y a un verrou, il y a un crochetage possible
Plus le quidam est débile, plus il développera de trésors d'ingéniosité pour réussir le dit crochetage.
Légalement, le débile perdra, pour manipulation volontaire du dispositif La famille qui aura été charclée par le dit débile sera bien content de voir le procès, depuis là haut.

 
Ah donc vraiment il y a des gens qui pensent ça ?    
 
 
Bon raté pour le coup, c'est une voiture à quelques dizaines de kEUR, pas un avion à quelques millions de kEUR.

je bosse dans l'industrie auto, au niveau des composants électroniques, on est en général en dessous d'un produit défaillant par milliard....

C'est l'auto qui est en train de mettre en place les standards qualité et sureté sur beaucoup d'industrie, le tout étant inspiré du nucléaire.
En aéronautique, c'est rigolo, ils prennent des composants électronique concus pour l'automobile...

Un exemple idiot: des batteries ont cramé dans un 787, fais un ratio incendies de batterie (en incluant l'électrique hein) par nombre de véhicules, et tu verras qu'une voiture est bien plus fiable qu'un 787.

Surtout que "assistant à la conduite" signifie bien qu''il s'agit d'une aide, et que le système n'est à aucun moment autonome. C'est très pratique lorsque le conducteur va réagir trop tard ou s'endormir, maisçvaa ne doit e  aucun cas ke remplacer. Si un semi remorque voie de droite se foutu au tas, l'humain va anticiper et ralentir en cas de changement de voie du véhicule qui s'accidenté. La machine attendra d'avoir le semi qui se rabat violement devant pour ralentir, et tuera tous ses occupants...

quand on sait que l'immense majorité des accidents sont dus à l'erreur humaine, avoir peur d'un pilote auto, c'est quand même fort ... on enlève la première cause des accidents !

ton camion ne se serait pas mis au tas avec un pilote auto ... (pour planter un camion à 90 sur une autoroute, faut vraiment être bourré ou endormi non ?) il faut vraiment voir les bénéfices sur le réseau de transport dans sa globalité.

Mais lis avant de poster bordel c'est une aide comme l'ESP ou l'afu, l'abs... tu l'active et elle fait des choses si tu les fais pas à temps, mais c'est pas un putain de pilote auto

tu parles de ce qui est dans la vidéo ?
au temps pour moi, je parlais des systèmes en développement.

Ce sont 2 choses bien distinctes, et quoi qu''il arrive en France un véhicule autonome n'est pas autorisé à circuler sur la voie publique.

Les systèmes automatiques  
 
J'entends bien que c'est mieux pour la sécurité blabla, mais quand même, perdre la conduite

ca te dérange pas quand t'es dans un avion non ?

Non mais me sort pas les arguments rationnels, je les connais et les comprends.  
Mais toujours est-il qu'aujourd'hui je conduis, j'adore ça, et si on m'empêche de le faire ça m’embêtera c'est tout.

même sur autoroute ?
Je suis d'accord avec toi pour un col de montagne, mais l'A1 paris-lille ...

Oui sauf que quand ces systèmes seront généralisés, et vu les bénéfices de sécurité, je suis pas certain qu'on me laisse rouler comme un gogol sur mes cols de montagne, comme sur autoroute

 
Ce qu'il faut pas lire... Prends un peu de recul et renseigne toi sur les normes aéronautiques et les contraintes des constructeurs aéronautiques.
Prendre en exemple le 787 rend bien compte de ton manque de connaissance dans le domaine et de l'impertinence de l'exemple en lui-même...
(comparer un avion qui était en développement avec une technologie d'avant garde par rapport à une batterie de voiture qui n'a pas exactement les mêmes contraintes... et pourtant je défends rarement le 787)
 

 
Idem, j'ai travaillé dans le secteur des drones, je pense que c'est ce qui doit être le plus aboutis dans le domaine et au niveau transport aérien on est loin de remplacer l'humain dans un avion car même si l'humain est responsable d'un grand nombre d'accidents, son analyse de la situation évite souvent beaucoup d'accidents et les drones sont loin d'être dépourvus de défauts comme on a pu voir dernièrement.

J'avoue que le coup des avionneurs qui achètent leurs composants chez les équipementiers auto...