Reprise du message précédent :

en general les films avec Ben stiller sont des bonnes surprises... pareil, en voyant les affiches de Zoolander ou Dodgeball je me suis dit "c'est quoi ces merdes"... et finalement j'etais pété de rire du début à la a fin  

 
Bah c'est divertissant, les fx sont très bien fait et c'est du Ben Stiller    
 

Ben qu'il n'y a plus de gros kernel à la 98 ou Unix qui est le centre de tout, mais d'autres bcp plus petits, plus ou moins autonomes selon leur fonction, qui sont spécialisés.  
Donc dire "c'est un noyau NT", c'est une erreur, vu que ça n'existe plus (ce qui ne veut pas dire qu'ils ne le portent pas d'une version à l'autre)

+1 2000 à la maison ça roxxe
Seul défaut certains jeu (exemple les Chessmaster) refusent de tourner dessus "parce que c'est pas un système de jeu"

Moi je voyais plus ca au niveau du kernel en zone priviligiee (couche kernel, couche user) - ce qui est sorti avec NT 4.0

 
je pense que tu vas te faire clore la bouche, dans ta tete y a pas d'intelligence.

777

 
y a eu bcp d'evos depuis win nt en effet, mais non, on ne peut pas dire que 2000/XP/2003 ca soit un vrai systeme micro-noyaux comme sous linux par exemple
 
c'est justement le passage a vista qui fait que microsoft a rompu avec ses systemes verticaux et monolithiques hérité de NT

 
non.
 
tu te trompes

y apas un truc qui s'apelle ntoskernel ou un truc du genre ?  

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau [...] ploitation
 
Pour ces raisons de performance, les systèmes généralistes basés sur une technologie à micro-noyau, tels que Windows et Mac OS X, n'ont pas un « vrai » micro-noyau enrichi. Ils utilisent un micro-noyau hybride : certaines fonctionnalités qui devraient exister sous forme de mini-serveurs se retrouvent intégrées dans leur micro-noyau, utilisant le même espace d'adressage. Pour Mac OS X, cela forme XNU : le noyau monolithique BSD fonctionne en tant que « service » de Mach et ce dernier inclut du code BSD dans son propre espace d'adressage afin de réduire les latences.
 
 

tient, ca me fait me souvenir que j'avais récupéré la thèse de remy card sur les OS multi noyaux en 95
 

 
c'est pas du VRAI micro-noyaux, c'est bien ce que je dis (c'est du mode hybride.... Noyau + drivers en espace noyau, en micro-noyau, les drivers sont dans l'espace utilisateur)
 
et windows 2000/XP/2003, ca reste monolithique et vertical meme si microsoft a essayé (et c'etait mon premier message) de "dé-monolithiser" a partir de 2000 en ayant, comme tu le soulignais fort justement, de batir un systeme orienté "services", le gros probleme, c'est que toute la base de l'OS est verticale. et si je met une difference entre NT et XP/2000/2003, c'est qu'il y a une raison (et tu la donnes ).
 
c'est d'ailleurs pour ca que Vista a pris autant de temps.... parce qu'arrivé a 30-35% du temps de dévellopement, ils se sont rendu compte qu'ils ne prennaient pas la bonne route, et Jim Alchin a donné une impulsion pour sortir du modele vertical si cher a billou.... du coup, ils ont remis tout le boulot a plat, et sont repartis de 0 en repensant intégralement l'architecture du systeme pour rompre avec le passé
 
 
 

Et paradoxalement, Linux est un noyau monolithique. Modulaire, certes, mais monolithique.  
Selon pas mal de sources, l'orientation micro noyau hybride aurait débuté à l'époque de NT (vu le CdP, rien d'étonnant ), d'où le fait que pas mal de gens considèrent que tout cela est dans la lignée NT.

10c dans le bouzin >  
 
 
Le noyau window$ est un micro-noyau, c'est le fichier ntoskrnl.exe. Mais c'est un micro-noyau dit "enrichi", ce qui signifie qu'il intègre certains services, équivalents à certains serveurs de Hurd, directement dans le noyau. En tout cas, il n'est absolument pas monolithique, et l'interface graphique (GDI) n'est pas intégrée dans le noyau. C'est un driver externe, qui fonctionne en mode kernel cependant, ce qui explique certains problèmes de sécurité. Enfin, n'oublions pas que même sous Linux le serveur X est setuid...
 
Mais une chose est sûre, l'interface graphique est indissociable de l'OS tout entier. Et ce n'est pas forcément une bonne chose. Impossible de récupérer le système à partir d'une console quand l'interface plante, par exemple.
 
 
source : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=744513

heu la console de recuperation c'est quoi ?

 
 
la on est completement d'accord :jap
 
le micro-noyau, c'est plus evolutif, plus ouvert et plus stable (drivers en espace utilisateurs = si crash, alors juste crash de l'element concerné, pas de tout le systeme).
Le noyau unique, c'est plus performant (parce que les drivers et les appels memoires sont au niveau du noyau, tu perds pas watt milles cycles en traduction en instruction de haut niveau), mais pas forcément moins ouvert.... faut juste etre plus rigoureux a la conception.
 
un noyau hybride, finalement, c'est le meilleur des deux mondes si en plus tu fous une couche d'abstraction materielle pour gerer les drivers et les appels (entrées/sorties vers des pools de fonctions systemes "aveugles" ), segmenter leurs espaces memoires etc etc, tu reduis enormément les plantages potentiels....

c'est pas le nourrin?

 
je crois que t'as pas pigé.
 
 
en entreprise, tu vas surement pas rebooter un serveur windows pour lancer la console de récupération
 
gloubi parlait dde pouvoir remonter les couches au dessus du noyau (les services si tu veux), juste en se connectant sur le noyau.
 
windows ne permet pas ca

?  
 
C'est un Linuxien, il fait une comparaison.  
 
Si ton serveur X se crashe lamentablement (ce qui est loin, trèèès loin d'être impossible ), tu peux toujours repartir sur un autre tty pour sauver les meubles

 
une interface en ligne de commande qui te permet de relancer l'execution de l'interface graphique

heu non justement, (enfin pas celui dont je parle ), mais j'ai pigé les precisions des autres

hé pendant ce temps la:
 
j'incite toujours au boycot des produits sagem!!!
 
Encore plus a cause de ça

 
ce qui va etre cool, c'est que s'ils se cachent à 50m du radar, y'en a qui vont partir avecdes radar sans que les flics aient le temps d'intercepter

enfin bon, si ca continue, jerevends ma moto et je roule en mob

ca peut etre sympa aussi sur une voie laterale, avec un portable et un ptit systeme qui va bien niveau wifi  

T'as de sacré convictions dans la vie

cg125, preparée JBT, presque en bon état, pas cher.

et puis qui dit wifi dit piratage wifi, aussi.
ce qui serait vraiment drole c'est si quelqu'un arrivait a intercepter et modifier les infos qui passent  

 
 
Genre un dax flashé à 230 km/h  

C'est la qu'il y a une bonne grosse IDS (SID en français dans le texte ) sur le PA, et que les gendarmes attendent les rigolos au tournant.
Surtout qu'ils disent ouiffi, mais c'est surement un abus de langage pour parler de la techno sans fil qu'ils utilisent

pas touche, c'est mon vieux à moi

 
 
hum
 
un brouilleur d'ondes wifi, portée mini 300 metres, ca doit pas etre compliqué a fabriquer

 
c'est plus facile de brouiller que de hacker

faut juste trouver la fréquence effectivement utilisée
mais c'est en effet pas très compliqué à faire

 
je ne suis a personne, et surtout pas a toi.  

oui mais c'est plus marrant de hacker pour qu'un papi avec son tracteur soit flashé à 310km/h

   
 
Une bonne grosse batte de base ball, et je te brouille n'importe quel PA