Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3518 connectés 

 

 

Les "moants intermédiaires" ©cosmo ont-ils leur place ici ?
Sondage à 2 choix possibles.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  17049  17050  17051  ..  32485  32486  32487  32488  32489  32490
Auteur Sujet :

Moards en colère ??

n°10535176
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:37:34  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Elessar777 a écrit :

nan, c'est faux.


si
 
22 lcd = 1 764 000 pixels affichés
19 crt = 1 920 000 pixels affichés

mood
Publicité
Posté le 01-02-2007 à 16:37:34  profilanswer
 

n°10535184
gloubiboul​ga
-
Posté le 01-02-2007 à 16:38:13  profilanswer
 

galak a écrit :

Pfff un 22 pouce acer a rien  :kaola:


[:joce]

CHubaca a écrit :

si
 
22 lcd = 1 764 000 pixels affichés
19 crt = 1 920 000 pixels affichés


[:tartragnan] attention aux ampoules :D


---------------
-
n°10535193
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:39:14  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :

[:joce]
 
[:tartragnan] attention aux ampoules :D


désolé payer 400€ pour qqc de moins bien que ce que j'ai ça ferais un poil mal au cul :p

n°10535209
Naxos
\o/
Posté le 01-02-2007 à 16:40:34  profilanswer
 

Ca consomme moins de courant les LCD :o

n°10535212
gloubiboul​ga
-
Posté le 01-02-2007 à 16:40:49  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

désolé payer 400€ pour qqc de moins bien que ce que j'ai ça ferais un poil mal au cul :p


Moins bien sur quel point ? Mis à part la pignolle sur des chiffres, je viens de passer d'un crt 19" à un tft 22", et ça n'est que du bonheur, sur quel point je suis censé être perdant ?


---------------
-
n°10535228
galak
Revenez :(
Posté le 01-02-2007 à 16:42:34  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :

Moins bien sur quel point ? Mis à part la pignolle sur des chiffres, je viens de passer d'un crt 19" à un tft 22", et ça n'est que du bonheur, sur quel point je suis censé être perdant ?


 
Bas dis toi que sur le crt tu as pas payé l'eco participation donc tu es perdant car tu l'as payé sur le lcd  :D  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 [:dehors]  

n°10535237
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:43:12  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :

Moins bien sur quel point ? Mis à part la pignolle sur des chiffres, je viens de passer d'un crt 19" à un tft 22", et ça n'est que du bonheur, sur quel point je suis censé être perdant ?


la fidelité des couleurs, le contraste, meme si pour ton utilisation c'est pas génant, mais surtout je maintient que ce n'est pas de la pignole sur les chiffres, tu as dépensé de l'argent pour ne pas afficher plus de choses que ce que faisais ton 19" [:spamafote]

n°10535250
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:44:44  profilanswer
 

le seul avantage que je veux bien reconnaitre c'est l'encombrement, si tu me dis que c'était important pour toi et que ce point t'as changé la vie je serais d'accord pour dire que le 22" lcd ça roxx :o

n°10535265
gloubiboul​ga
-
Posté le 01-02-2007 à 16:47:30  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

la fidelité des couleurs, le contraste, meme si pour ton utilisation c'est pas génant, mais surtout je maintient que ce n'est pas de la pignole sur les chiffres, tu as dépensé de l'argent pour ne pas afficher plus de choses que ce que faisais ton 19" [:spamafote]


Comment ça j'affiche pas plus ? L'écran est plus grand, c'est illogique ce que tu dis.  
J'affiche peut être pas plus de pixel, mais j'ai plus de choses à l'écran, c'est indéniable.


---------------
-
n°10535272
k-nar
Laqué.
Posté le 01-02-2007 à 16:48:10  profilanswer
 

C'est juste pas la même utilisation/besoin, il faut de tout un peu de tolérance mes fwères :o


---------------
Pseudo Rocket League: Topper Harley
mood
Publicité
Posté le 01-02-2007 à 16:48:10  profilanswer
 

n°10535287
bulfire
Posté le 01-02-2007 à 16:50:28  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

si
 
22 lcd = 1 764 000 pixels affichés
19 crt = 1 920 000 pixels affichés


chubi
tu confonds résolution théorique maximum d'un CRT point de vue électronique de traitement du signal (pas dit que la grille et les phosphores supportent cette résolution) avec la résolution pratique d'utilisation.
un 19" sa résolution c'est 1152*854, certainement pas 1600*1200.

Message cité 2 fois
Message édité par bulfire le 01-02-2007 à 16:52:51
n°10535290
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:51:01  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :

Comment ça j'affiche pas plus ? L'écran est plus grand, c'est illogique ce que tu dis.  
J'affiche peut être pas plus de pixel, mais j'ai plus de choses à l'écran, c'est indéniable.


bah non, tu affiches moins d'informations mais elles sont affichés plus grosses :)
 
prends un jpg de 1600*1200, il rentre en entier sur le 19", mais il faudra scroller sur ton 22
 
par contre cette barre --> | fait 5mm sur ton 19' et elle en feras 8 sur ton 22
 
 
--> moins d'informations affichés plus gros :)

n°10535301
bulfire
Posté le 01-02-2007 à 16:52:28  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

la fidelité des couleurs, le contraste, meme si pour ton utilisation c'est pas génant, mais surtout je maintient que ce n'est pas de la pignole sur les chiffres, tu as dépensé de l'argent pour ne pas afficher plus de choses que ce que faisais ton 19" [:spamafote]


Constrate c'est faux ;)
par contre fidélité des couleurs, c'est uniquement dans le cadre d'écrans calibrés, et encore l'avantage des CRTs devient très ténu.
 
enfin bon on oublie aussi l'abscense de balayage du LCD par rapport au CRT ;)

n°10535302
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:52:31  profilanswer
 

bulfire a écrit :

chubi ça fait plusieurs fois
tu confonds résolution théorique maximum d'un CRT point de vue électronique de traitement du signal (pas dit que la grille et les phosphores supportent cette résolution) avec la résolution pratique d'utilisation.
un 19" sa résolution c'est 1152*854, certainement pas 1600*1200.


je ne confonds pas, je trouve que le 1600*1200 sur un 19 est parfaitement confortable.
 
 
j'utilise mon 19" en 1600*1200 depuis 6 ans, si je me souviens bien de chez gloubi il était en 1600 aussi :)

n°10535304
LaPointe
Roule toujours
Posté le 01-02-2007 à 16:52:48  profilanswer
 

bulfire a écrit :

chubi ça fait plusieurs fois
tu confonds résolution théorique maximum d'un CRT point de vue électronique de traitement du signal (pas dit que la grille et les phosphores supportent cette résolution) avec la résolution pratique d'utilisation.
un 19" sa résolution c'est 1152*854, certainement pas 1600*1200.


j'aurais dit 1280*1024 pour un crt 19", mais c'est clair que ça m'étonnerait qu'il affiche 1600*1200 réels :D


---------------
LaPointe
n°10535308
LaPointe
Roule toujours
Posté le 01-02-2007 à 16:53:35  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

je ne confonds pas, je trouve que le 1600*1200 sur un 19 est parfaitement confortable.
 
 
j'utilise mon 19" en 1600*1200 depuis 6 ans, si je me souviens bien de chez gloubi il était en 1600 aussi :)


sauf que ce n'est pas parce qu'il prend en entrée 1600*1200 qu'il affiche bien 1600*1200 ;)


---------------
LaPointe
n°10535312
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:54:03  profilanswer
 

bulfire a écrit :

Constrate c'est faux ;)
par contre fidélité des couleurs, c'est uniquement dans le cadre d'écrans calibrés, et encore l'avantage des CRTs devient très ténu.
 
enfin bon on oublie aussi l'abscense de balayage du LCD par rapport au CRT ;)


contraste 'chiffrés' peut etre, mais un noir de crt est vraiment noir, un noir de lcd est lumineux, j'sais pas comment l'expliquer :o
 
meme calibré, sans parler des angles de visions qui font que des que tu bouges de 10cm les couleurs changent
 
le balayage c'est vrai :)

n°10535314
bulfire
Posté le 01-02-2007 à 16:54:54  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

je ne confonds pas, je trouve que le 1600*1200 sur un 19 est parfaitement confortable.
 
 
j'utilise mon 19" en 1600*1200 depuis 6 ans, si je me souviens bien de chez gloubi il était en 1600 aussi :)


oui mais ça n'empeche que ta grille d'affichage n'est pas concu pour une telle résolution (principe des écrans trinitron et autres techniques détournés)

LaPointe a écrit :

j'aurais dit 1280*1024 pour un crt 19", mais c'est clair que ça m'étonnerait qu'il affiche 1600*1200 réels :D


21" en CRT le 1280*1024 => un 19" LCD

n°10535318
gloubiboul​ga
-
Posté le 01-02-2007 à 16:55:16  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

bah non, tu affiches moins d'informations mais elles sont affichés plus grosses :)
 
prends un jpg de 1600*1200, il rentre en entier sur le 19", mais il faudra scroller sur ton 22
 
par contre cette barre --> | fait 5mm sur ton 19' et elle en feras 8 sur ton 22
 
 
--> moins d'informations affichés plus gros :)


Même si ça n'est que ça (quoi que je ne sois pas convaincu par ce que tu dis), c'est plus confortable qu'un crt 19". Je peux à la fois avoir un brouteur web, MSN et un film affichés, le tout se voyant très bien, et c'est parfait :)


---------------
-
n°10535322
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:55:44  profilanswer
 

LaPointe a écrit :

sauf que ce n'est pas parce qu'il prend en entrée 1600*1200 qu'il affiche bien 1600*1200 ;)


il m'affiche en entier un jpg que j'ai créé en 1600*1200, il m'affiche donc bien 1600*1200 pixels http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mmmfff.gif

n°10535327
Profil sup​primé
Posté le 01-02-2007 à 16:56:28  answer
 

Je confirme... Une photo de ma b1te ne tient meme pas sur un ecran panoramique :o

n°10535336
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:57:20  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :

Même si ça n'est que ça (quoi que je ne sois pas convaincu par ce que tu dis), c'est plus confortable qu'un crt 19". Je peux à la fois avoir un brouteur web, MSN et un film affichés, le tout se voyant très bien, et c'est parfait :)


pour etre le format wide qui participe à cette sensation :jap: mais elle est objectivement fausse :o
 

n°10535342
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 16:58:12  profilanswer
 

bulfire a écrit :

oui mais ça n'empeche que ta grille d'affichage n'est pas concu pour une telle résolution (principe des écrans trinitron et autres techniques détournés)
 
21" en CRT le 1280*1024 => un 19" LCD


mais tu m'emmerdes, conçue ou pas, c'est ce qu'elle affiche  [:prodigy]

n°10535344
k-nar
Laqué.
Posté le 01-02-2007 à 16:58:38  profilanswer
 
n°10535345
Profil sup​primé
Posté le 01-02-2007 à 16:58:53  answer
 

Le Pentium 4 accelere l'Internet!

n°10535348
bulfire
Posté le 01-02-2007 à 16:59:21  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

contraste 'chiffrés' peut etre, mais un noir de crt est vraiment noir, un noir de lcd est lumineux, j'sais pas comment l'expliquer :o
 
meme calibré, sans parler des angles de visions qui font que des que tu bouges de 10cm les couleurs changent
 
le balayage c'est vrai :)


Non regarde les test des CRTs cette argument est faux.
les seuls qui avait un noir vraiment important était la techno flatron de LG, un CRT ne sors pas un noir vraiment noir.
 
idem pour les angles de vision ça dépend de la techno mon 24" est très stable à ce niveau.
ça devient des arguments un peu éculé ton truc, l'avantage du CRT est une plage de restitution des oculeurs un peu plus importantes quand ils sont parfaitement calibré (à renouveler tous les 2 ou 3 mois car ça varie avec l'usure des phosphores)
mais les écrans LCD avec rétroéclairage LED (ou néon wide gammut) ne sont déjà pas loin des meilleurs CRT ;)

n°10535350
Profil sup​primé
Posté le 01-02-2007 à 16:59:26  answer
 


Capillotracté, tu sors! :o

n°10535361
LaPointe
Roule toujours
Posté le 01-02-2007 à 17:01:03  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

il m'affiche en entier un jpg que j'ai créé en 1600*1200, il m'affiche donc bien 1600*1200 pixels http://forum-images.hardware.fr/ic [...] mmmfff.gif


non, il downscale sûrement :D


---------------
LaPointe
n°10535365
bulfire
Posté le 01-02-2007 à 17:01:25  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

il m'affiche en entier un jpg que j'ai créé en 1600*1200, il m'affiche donc bien 1600*1200 pixels http://forum-images.hardware.fr/ic [...] mmmfff.gif


Non la carte graphique envoi un signal qui contient 1600*1200 points, mais ensuite l'interprétation du CRT et ses possibilités techniques, font qu'il n'y aura pas autant de pixels affichés, ou ils seront pas exactement centré par rapport à la grille.
 
le LCD lui par conception t'assure que tous les points sont affichés en résolution native.

n°10535368
Naxos
\o/
Posté le 01-02-2007 à 17:01:43  profilanswer
 

LaPointe a écrit :

non, il downscale sûrement  :D


Le downscaling, c'est un peu une techno pour les LCD :o

 

n°10535375
bulfire
Posté le 01-02-2007 à 17:02:22  profilanswer
 

LaPointe a écrit :

non, il downscale sûrement :D


c'est un terme numérique ça => employé pour les LCDs
en analogique il n'y a pas lieu, il y a juste perte d'informations.

n°10535378
gloubiboul​ga
-
Posté le 01-02-2007 à 17:02:46  profilanswer
 

bulfire a écrit :

Non la carte graphique envoi un signal qui contient 1600*1200 points, mais ensuite l'interprétation du CRT et ses possibilités techniques, font qu'il n'y aura pas autant de pixels affichés, ou ils seront pas exactement centré par rapport à la grille.
 
le LCD lui par conception t'assure que tous les points sont affichés en résolution native.


[:haha] Chubaca


---------------
-
n°10535386
LaPointe
Roule toujours
Posté le 01-02-2007 à 17:03:53  profilanswer
 

bulfire a écrit :

c'est un terme numérique ça => employé pour les LCDs
en analogique il n'y a pas lieu, il y a juste perte d'informations.


oui c'est un détournement du nom mais bon, un downscaling c'est aussi une perte d'infos :D


Message édité par LaPointe le 01-02-2007 à 17:04:09

---------------
LaPointe
n°10535388
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 17:04:06  profilanswer
 

LaPointe a écrit :

non, il downscale sûrement :D


 

bulfire a écrit :

Non la carte graphique envoi un signal qui contient 1600*1200 points, mais ensuite l'interprétation du CRT et ses possibilités techniques, font qu'il n'y aura pas autant de pixels affichés, ou ils seront pas exactement centré par rapport à la grille.
 
le LCD lui par conception t'assure que tous les points sont affichés en résolution native.


ouais mais au final il m'affiche bien la surface de 1600*1200 pixels meme si 1 pixel affiché = 1,3 pixels réels et c'est tout ce qui compte [:spamafote]  
 
et c'est exactement ce que je reproche aux lcd [:spamafote]

n°10535393
bulfire
Posté le 01-02-2007 à 17:04:49  profilanswer
 


c'est un truc très ancré dans le milieu graphisme et photo ;)
mais les CRTs n'étaient pas parfait niveau rendu des images quand même
les premiers LCD pourris ont permis au graphistes de se rassurer, mais tout évolue et les LCDs ont fait un bond énorme dans tous les domaines.

n°10535402
LaPointe
Roule toujours
Posté le 01-02-2007 à 17:05:25  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

ouais mais au final il m'affiche bien la surface de 1600*1200 pixels meme si 1 pixel affiché = 1,3 pixels réels et c'est tout ce qui compte [:spamafote]  
 
et c'est exactement ce que je reproche aux lcd [:spamafote]


il est borné hein [:ddr555]


---------------
LaPointe
n°10535405
gloubiboul​ga
-
Posté le 01-02-2007 à 17:05:53  profilanswer
 

bulfire a écrit :

c'est un truc très ancré dans le milieu graphisme et photo ;)
mais les CRTs n'étaient pas parfait niveau rendu des images quand même
les premiers LCD pourris ont permis au graphistes de se rassurer, mais tout évolue et les LCDs ont fait un bond énorme dans tous les domaines.


oué c'est une grosse bande de conservateurs kwa [:prodigy]


---------------
-
n°10535414
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 17:07:11  profilanswer
 

bulfire a écrit :

c'est un truc très ancré dans le milieu graphisme et photo ;)


parce que ce qui nous importe c'est d'afficher le plus d'informations possible, meme si elles sont interpollés, au final la perte d'information on s'en fout puisque on la récupere largement avec les pixels supplémentaires affichés :)

n°10535415
bulfire
Posté le 01-02-2007 à 17:07:13  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

ouais mais au final il m'affiche bien la surface de 1600*1200 pixels meme si 1 pixel affiché = 1,3 pixels réels et c'est tout ce qui compte [:spamafote]  
 
et c'est exactement ce que je reproche aux lcd [:spamafote]


non c'est encore un raisonnement numérique que tu tiens
en analogique ton pixel sera un peu mélangé à celui à coté niveau couleur en faites.
tu auras bien 1600*1200 points, mais ils ne seront pas tous parfaitement défini.
d'ailleurs les tests de l'époque des CRTs, les testaient pas au maximum de leur résolution électronique.

n°10535425
bulfire
Posté le 01-02-2007 à 17:08:45  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

parce que ce qui nous importe c'est d'afficher le plus d'informations possible, meme si elles sont interpollés, au final la perte d'information on s'en fout puisque on la récupere largement avec les pixels supplémentaires affichés :)


Bah alors un LCD lui fait pas de perte et affiche tout intégralement  :??:  
quel la différence alors ?
aucune c'est une simple question de préfèrence personnel.

n°10535430
CHubaca
Couillon
Posté le 01-02-2007 à 17:09:02  profilanswer
 

bulfire a écrit :


tu auras bien 1600*1200 points, mais ils ne seront pas tous parfaitement défini.


oui mais ce qui est important c'est les points, qu'ils soient moins bien définis c'est pas important [:spamafote]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  17049  17050  17051  ..  32485  32486  32487  32488  32489  32490

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
MOARDS (toujours) en colère !MOARDS (toujours) en colère !
MOARDS (toujours) en colère !MOARDS (toujours) en colère !
MOARDS (toujours) en colère !MOARDS (toujours) en colère !
MOARDS (toujours) en colère !MOARDS (toujours) en colère !
MOARDS (toujours) en colère !MOARDS (toujours) en colère !
Plus de sujets relatifs à : Moards en colère ??


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)