Reprise du message précédent :

si
 
22 lcd = 1 764 000 pixels affichés
19 crt = 1 920 000 pixels affichés

attention aux ampoules

désolé payer 400€ pour qqc de moins bien que ce que j'ai ça ferais un poil mal au cul

Ca consomme moins de courant les LCD

Moins bien sur quel point ? Mis à part la pignolle sur des chiffres, je viens de passer d'un crt 19" à un tft 22", et ça n'est que du bonheur, sur quel point je suis censé être perdant ?

 
Bas dis toi que sur le crt tu as pas payé l'eco participation donc tu es perdant car tu l'as payé sur le lcd    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

la fidelité des couleurs, le contraste, meme si pour ton utilisation c'est pas génant, mais surtout je maintient que ce n'est pas de la pignole sur les chiffres, tu as dépensé de l'argent pour ne pas afficher plus de choses que ce que faisais ton 19"

le seul avantage que je veux bien reconnaitre c'est l'encombrement, si tu me dis que c'était important pour toi et que ce point t'as changé la vie je serais d'accord pour dire que le 22" lcd ça roxx

Comment ça j'affiche pas plus ? L'écran est plus grand, c'est illogique ce que tu dis.  
J'affiche peut être pas plus de pixel, mais j'ai plus de choses à l'écran, c'est indéniable.

C'est juste pas la même utilisation/besoin, il faut de tout un peu de tolérance mes fwères

chubi
tu confonds résolution théorique maximum d'un CRT point de vue électronique de traitement du signal (pas dit que la grille et les phosphores supportent cette résolution) avec la résolution pratique d'utilisation.
un 19" sa résolution c'est 1152*854, certainement pas 1600*1200.

bah non, tu affiches moins d'informations mais elles sont affichés plus grosses
 
prends un jpg de 1600*1200, il rentre en entier sur le 19", mais il faudra scroller sur ton 22
 
par contre cette barre --> | fait 5mm sur ton 19' et elle en feras 8 sur ton 22
 
 
--> moins d'informations affichés plus gros

Constrate c'est faux
par contre fidélité des couleurs, c'est uniquement dans le cadre d'écrans calibrés, et encore l'avantage des CRTs devient très ténu.
 
enfin bon on oublie aussi l'abscense de balayage du LCD par rapport au CRT

je ne confonds pas, je trouve que le 1600*1200 sur un 19 est parfaitement confortable.
 
 
j'utilise mon 19" en 1600*1200 depuis 6 ans, si je me souviens bien de chez gloubi il était en 1600 aussi

j'aurais dit 1280*1024 pour un crt 19", mais c'est clair que ça m'étonnerait qu'il affiche 1600*1200 réels

sauf que ce n'est pas parce qu'il prend en entrée 1600*1200 qu'il affiche bien 1600*1200

contraste 'chiffrés' peut etre, mais un noir de crt est vraiment noir, un noir de lcd est lumineux, j'sais pas comment l'expliquer
 
meme calibré, sans parler des angles de visions qui font que des que tu bouges de 10cm les couleurs changent
 
le balayage c'est vrai

oui mais ça n'empeche que ta grille d'affichage n'est pas concu pour une telle résolution (principe des écrans trinitron et autres techniques détournés)

21" en CRT le 1280*1024 => un 19" LCD

Même si ça n'est que ça (quoi que je ne sois pas convaincu par ce que tu dis), c'est plus confortable qu'un crt 19". Je peux à la fois avoir un brouteur web, MSN et un film affichés, le tout se voyant très bien, et c'est parfait

il m'affiche en entier un jpg que j'ai créé en 1600*1200, il m'affiche donc bien 1600*1200 pixels

Je confirme... Une photo de ma b1te ne tient meme pas sur un ecran panoramique

pour etre le format wide qui participe à cette sensation mais elle est objectivement fausse
 

mais tu m'emmerdes, conçue ou pas, c'est ce qu'elle affiche  

Le Pentium 4 accelere l'Internet!

Non regarde les test des CRTs cette argument est faux.
les seuls qui avait un noir vraiment important était la techno flatron de LG, un CRT ne sors pas un noir vraiment noir.
 
idem pour les angles de vision ça dépend de la techno mon 24" est très stable à ce niveau.
ça devient des arguments un peu éculé ton truc, l'avantage du CRT est une plage de restitution des oculeurs un peu plus importantes quand ils sont parfaitement calibré (à renouveler tous les 2 ou 3 mois car ça varie avec l'usure des phosphores)
mais les écrans LCD avec rétroéclairage LED (ou néon wide gammut) ne sont déjà pas loin des meilleurs CRT

Capillotracté, tu sors!

non, il downscale sûrement

Non la carte graphique envoi un signal qui contient 1600*1200 points, mais ensuite l'interprétation du CRT et ses possibilités techniques, font qu'il n'y aura pas autant de pixels affichés, ou ils seront pas exactement centré par rapport à la grille.
 
le LCD lui par conception t'assure que tous les points sont affichés en résolution native.

Le downscaling, c'est un peu une techno pour les LCD

c'est un terme numérique ça => employé pour les LCDs
en analogique il n'y a pas lieu, il y a juste perte d'informations.

Chubaca

oui c'est un détournement du nom mais bon, un downscaling c'est aussi une perte d'infos

ouais mais au final il m'affiche bien la surface de 1600*1200 pixels meme si 1 pixel affiché = 1,3 pixels réels et c'est tout ce qui compte  
 
et c'est exactement ce que je reproche aux lcd

c'est un truc très ancré dans le milieu graphisme et photo
mais les CRTs n'étaient pas parfait niveau rendu des images quand même
les premiers LCD pourris ont permis au graphistes de se rassurer, mais tout évolue et les LCDs ont fait un bond énorme dans tous les domaines.

il est borné hein

oué c'est une grosse bande de conservateurs kwa

parce que ce qui nous importe c'est d'afficher le plus d'informations possible, meme si elles sont interpollés, au final la perte d'information on s'en fout puisque on la récupere largement avec les pixels supplémentaires affichés

non c'est encore un raisonnement numérique que tu tiens
en analogique ton pixel sera un peu mélangé à celui à coté niveau couleur en faites.
tu auras bien 1600*1200 points, mais ils ne seront pas tous parfaitement défini.
d'ailleurs les tests de l'époque des CRTs, les testaient pas au maximum de leur résolution électronique.

Bah alors un LCD lui fait pas de perte et affiche tout intégralement    
quel la différence alors ?
aucune c'est une simple question de préfèrence personnel.

oui mais ce qui est important c'est les points, qu'ils soient moins bien définis c'est pas important