Reprise du message précédent :

Et au final, c'est qui qui paient les joueurs de foot à rien foutre, c'est nous

tu te moques    
 
il y a toute une économie autour du sport

pour en revenir au salaire d'henry, ce ne serait pas le joueur le mieux payé d'angleterre loin de la puisque rio ferdinand, defenseur de manchester touche 210000€ par semaine, il devance gerrard de liverpool qui lui gagne 200000 € par semaine.
rapelons tout de meme que ces footeux ont des salaires a la hauteur des revenus qu'il generent, si sur le terrain ils gagnent ca je vous laisse imaginer ce qu'empochent les dirigeants de clubs...

Mais aucune création de richesse (à part 3 maillot, 2 paire de chaussures et les marchands de papier qui impriment les tickets).
Totalement dérisoire par rapport à l'argent qui circule dedans

je ne gagne pas tant que ça  

 
t'as l'air bien sur de toi!!!

ouai c'est branlant ce truc.... tu gagnes du pognon qd ca monte et si ca perd ben tu perds rien... qui paie la difference entre le prix fixé et le prix réel augmenté de l'action?!

 
 
Ben même. Ce n'est pas le joueur qui ne merite pas son salaire. C'est le club qui se paie une valeur qu'il ne peut se premettre.
 
C'est pas pasque je ne peux plus rien me payer à bouffer si je me paie une testarossa que celle-ci ne vaut pas son prix.
 
 
 

Ben je voudrais bien des exemples de création de richesse, et pas de création de vent que tout le monde s'arrache

 
 
Ca revient a ca oui
 
L'exemple carrefour :
 

 
   
 
T'es comme phileass toi ? La création de  richesse c'est la production de biens matériels ?

 
 
Ah, je vois que tu as apprécié la petite sodomie de dimanche

moins que 1200€/mois    (ah merde c'est taboo la paie en Fr )

Ben des biens matériels, des services, oui.

 
si l'action a baissé personne ne perd quoi que se soit, vu qu'il n'y a pas vente  

 
 
Zont qu'à se retirer les doigts du cul
 
 
Guru mode : Off

Pour les parachutes, je suis d'accord qu'il y a clairement de l'abus

en fait en général t'as dit ok pour des stocks, mais c'est que ton salaire est moins important que celui que tu aurais pu avoir sans stock..
 
c'est sensé motivé les employés pour qu'ils aient confiance en leur boite ...  un autre attrait est qu'une partie du capital de la boite soit répartie sur une multitude d'employés, ca peut rendre plus difficile une opa..

 
mouarf!!!
non mais sérieux, réfléchi 2 secondes a ce que tu dis!!  

Alors c'est le cas, il y a productionn de biens culturels ( ) générant toute une activité, places de stades, droits télés, publicités, produits dérivés etc.

 
 
 
C'est pas du vent, c'est du loisir

 
ah ben, c'est un peu la base hein  
Tu confonds profits et richesse    
Une societe peut tres bien gagner de l'argent et faire du profit sans rien creer. Une societe de conseil typiquement, un footballeur est aussi un bon exemple.
 

+ tourisme (coupe du monde ou autre grosse manif), + création de stade (plein de ptite boite qui ont des marchés) + la bière  

 
 
kler

Désolé, je ne trouve pas qu'il y ait de création de richesse dans la publicité, il y en à la rigueur dans les retransmissions télé, dans les places achetées, mais ça s'arrete là

 
hein ?

 
 
je sais pas , vu par pur hazard

C'est vrai que ça parle pas de motos ici en fait

 
 
ou toute société proposant du service ..

La publicité, non  

 
 
qu'est ce que t'appelle royalties ?
 
j'peut en avoir moi ?

en revanche ca dit bonjour tout les jours  

 
ho oui tu as raison!!
 
c'est si peu de chose finalement!!!  
 
nan mais vraiment fallait pas sécher les cours d'éco, promis ça t'aurais servi a un moment donné...

 
c'est vrai

 
 
Feinte pas, ça ça ne rend pas sourd

Par rapport à l'argent qui tourne dans ce milieu, ce que ça apporte au final, c'est peu de chose, ça oui

 
 
ils sautent en parachutes

 
Tout le monde confond commerce et richesse, c'est chiant

Clair
 
(Pour une fois, je suis d'accord avec toi )

 
je ne confonds que dalle    
 
Ta société de conseil apporte à ses clients une partie de ce qu'ils sont incapables de faire par eux même et qui est nécessaire à leurs productions.