Reprise du message précédent :

 
C'est un 1.4 75ch.Je fais à peine plus de 500km avec un plein.Je trouve ça un peu light.

à priori non. mais envoie un mp à wave pour être sûr, lui doit bien mieux savoir ça
au passage la polo v2000 1.4L s16 fonctionne au sp91 et 95
c'est marqué sur le clapet

perso, j'ai une polo de 95 avec le moteur 1.6L, 75cvx
 
en effet, ca consomme beaucoup
 
en ville, conduite rythmée (dans une circulation très dense : je fais presque que du centre-ville aux heures de pointes...) : ca donne du 11-12L/100km à peu près !!!!!  
 
la meme chose en ville (mais dans une circulation un peu plus fluide : en gros, quand chui en vacances, et que chui pas obligé de conduire en meme temps que tout le monde ), ca descend à 8-9L/100km
 
enfin, avec une conduite mixte autoroute/route, j'atteins des consos beaucoup plus raisonnables de l'ordre de 7-8L/100 (je ne roule pas vite sur l'autoroute : 120 de moyenne : en gros je conduis entre 120 et 140 )
 

 
Bon j'en mettrai au prochain plein alors, et je tiendrai au jus sur ce topic.Tu fais combien de Km à peu près toi Jeannot ? Et combien maintenant avec du 95 ?

avec du sp 95 je fais autour de 650 bornes (sans aller jusqu'au fond du réservoir, mon record étant à 750 (j'étais presque à sec )

 
Ok bon bah faut absolument que j'essayes alors.

surtout que le sp95 est moins cher

 
J'ai jamais rien compris à ces trucs là.Le SP98 pollue moins c'est ça ?

 
Pas du tout. Le "chiffre" (91, 95, 98,...) indique la capacité qu'à l'essence à ne pas "auto-brûler". Dans un moteur à essence, il FAUT que le mélange air-essence brûle au moment où l'étincelle se fait à la bougie. Pas avant, pas après.
 
Or, avant l'étincelle dans un cylindre, on est en phase de "compression". Le piston monte et donc le volume diminue (car les soupapes sont fermées). Donc, la pression augmente. Plus la pression augmente, plus la tendence à l'auto-inflammation du mélange air-essence augmente (car avec la pression, le température augmente, et plus y fait chaud, plus tu risques que ça brûle "tout seul" ).
 
Si un moteur est prévu pour fonctionner avec de la 95, mettre de la 98 ne te fera rien gagner (plutôt perdre des sous). Par contre, avec de la 91, tu as un risque d'avoir du cliquetis (le son qu'on entend quand le mélange air-essence brûle avant qu'on lui demande de le faire. Le bruit, c'est le choc de la bielle contre le maneton sur le vilebrequin -> pas bon).
 
Ceci dit, on trouve souvent sur le moteur un détecteur de cliquetis. Le moteur fonctionne avec de la 98, pas de cliquetis. Tu fais ton plein avec de la 95, tu démarres ton moteur (qui va tourner avec les "paramètres" d'avant). Tu commences à avoir du cliquetis, le système le détecte, et il adapte les paramètres du moteur en conséquence. D'où, t'as plus de cliquetis. Dans ce cas de figure, à moins de vouloir tirer le dernier carat de ton moteur en permanence, autant rouler à la 95.
 
Pour la 91, je peux pas vous dire, j'en ai aucune idée, on en trouve pas en Belgique. Donc, j'ai jamais testé.

 
Comme tu as l'air d'y connaître quedalle, tu peux me confirmer que d'avoir toujours rouler en 98 puis mettre du jour au lendemain du 95, ne represente aucun danger pour le moteur ?

 
J'ai l'air d'y connaître quedalle ? J'imagine que c'est une erreur, puisque tu me poses malgré tout une question
 
Sur un véhicule récent (injection électronique relativement récente), qui accepte donc en principe aussi bien le 95 que le 98 (modification des paramètres de fonctionnement moteur en fonction du type d'essence), je suis affirmatif : tu peux rouler 250.000 km avec du 98, et passer du jour au lendemain à du 95, ça ne posera pas le moindre problème.
 
Sauf, évidemment, si ton boîtier électronique est défect'. Il est souvent prévu qu'en cas de défectuosité, le système adopte ce qu'on pourrait appeller des "paramètres de secours". Des paramètres "moyens" que fonctionnent "moyennement bien" la plus part du temps. Là, je dirais toujours qu'en principe, ça ne devrait pas poser de problème, mais on ne sait jamais.
 
Pour faire une analogie, imagine une carte-mère équipée d'un P4 3.0 GHz. Imagine que le "circuit de reconnaissance du type de processeur" soit grillé. On pourrait imaginer que, plutôt que de ne plus fonctionner du tout, la carte-mère switche sur un circuit de secours dans lequel on a "programmé" que le CPU moyen est un 2.2 GHz (par exemple). Au moins, ta carte-mère démarre, et le système fonctionne ("un peu moins bien" mais il fonctionne). Si avec la même CM, t'as un 1.8 GHz, ta carte-mère démarre, et le système fonctionne ("un peu moins bien" car il chauffe, mais il fonctionne, jusqu'à griller). Dans les grandes lignes, bien évidemment
 
Je sais que ça ne se passe pas comme ça sur les CM, c'est juste que pour ceux qui s'y connaissent plus en ordis qu'en bagnoles, ça permet de se raccrocher à qqch'

 
Pour le "connaitre quedalle" c'etait une private joke, un hommage au bel article que tu as fait
 
Sinon je ne pense pas que mon boitier soit defecteux, la voiture sort du controle technique (hier).On est bien d'accord que le changement de carburant pourrait alterer les performances de la voiture UNIQUEMENT si le boitier est mal en point ?
 
Enfin c'est bien moi qui n'y connait rien en mecanique, j'apprends des choses

 
Il est "probable" que si le boîtier électronique est en mode "programme de secours", ça se verra au contrôle technique (test de pollution), mais j'en suis pas sûr. A côté de ça, en principe ça doit se sentir à la conduite (mais pour ça, il faut un "oeil exercé" ).
 
Je n'ai jusqu'ici pas parlé d'une modification des performances. Je me suis borné à mentionner l'absence de risques pour le moteur lors du passage de 98 à 95. Pour les performances, dans l'absolu ça dépend. Ca dépend du moteur. En théorie, plus l'essence résiste à l'auto-combustion, plus tu peux utiliser des paramètres de fonctionnement moteur "performants" (au niveau de l'avance à l'allumage par exemple). En pratique, ça joue indubitablement. Fort ? De manière négligeable ? Boaf, honnêtement, s'il est question de mesurer des "temps" sur un circuit, autant faire au mieux. Maintenant, ça fera pas de différence remarquable au feu rouge ou en reprise par exemple.
 
En tout cas, bien qu'adepte d'une conduite un peu musclée, j'ai jamais vu la différence entre de la 95 et de la 98 (dans la Clio I Phase II 1.8 RSi 110 cv que je possédais avant). Sauf pour mon portefeuille
 
EDIT: Par contre, pour l'avoir testé involontairement, je peux affirmer qu'ajouter environ 20% d'essence d'indice d'octane de 98 dans le mazout augmente fortement les performances d'une VW TDi. Toutefois, j'en déconseille fortememt l'expérimentation (surtout prolongée), car vu les tolérances d'usinage (notamment au niveau de la pompe d'injection), l'ajout d'essence au mazout diminue le pouvoir lubrifiant de ce dernier, avec tous les risques que cela comporte pour l'intégrité de la mécanique. Mais Dieu que ce fut jouissif !

 
Surtout je ne pense pas que l'on puisse parler de perfs sur une Polo.Si baisse de performances il y'a ça ne se verra pas des masses.En tout cas merci et si j'ai le moteur qui explose après le passage au 95, jte MP

ç'est ce que j'ai et j'en suis plutot satisfait

Pour donner mon experience
j'ai une polo match2 de 99  
elle bouffe aussi bcp d'essence
je fais environ 500 kms en ville  
donc je crois que decidemment nos ptites polos sont gourmandes

 
Ca serait interessant que tu mettes du sp95 pour comparer.

 
j'en ai deja mis mais tu as raison j'ai pas fait attention a la difference de conso entre les 2

 
Au passage, j'y crois mais alors vraiment pas du tout du tout !
 
J'dis pas que c'est un mensonge, mais simplement, il a dû se passer "quelque chose qui a fait que". Sinon, il n'y au aucune raison pour que la consommation d'un moteur alimenté avec de l'essence de 98 d'indice d'octace soit triple de celle du même moteur alimenté avec de la 91 ou 95.
 
Ou alors, ça relève de la différence de mode de conduite : 6 ou 7 l/100 km à vitesse modérée et stable sur une départementale, et 15-20 l/100 km en ville avec le pied dans le phare tout le temps.

ben en général, quand on a une consigne, c'est d'utiliser un indice d'octane minimum (mon ancienne golf, c'était 98 minimum, ma nouvelle caisse c'est 95 minimum) alors abimer une caisse en mettant une octane supérieure... On devrait justement consommer un tout petit peu moins ou avoir des performances très légérement supérieures en utilisant un indice d'octane supérieur.

J'ajoute ma pierre à l'édifice: j'ai aussi une polo qui date de 96-97 et ele consomme beaucoup...
Je fais souvent des trajets de 350 km sur autoroute:
En roulant à 150-160 je consomme presque tout le réservoir
En roulant à 130-140 il m'en reste un petit quart
Donc ben à mon avis faut rouler moins vite... faire le tout le trajet à 4500 tours ça consomme plus qu'à 3500

 
Pour faire simple, pour chaque position de l'accélérateur (pour chaque "charge" du moteur, comme on dit), il existe une vitesse de rotation (régime) moteur optimum au point de vue de la consommation. Ca, c'est ce qu'on constate quand on fait des mesures sur un moteur "au banc". Ca n'est pas d'un grand secours quand on considère les conditions réelles d'utilisation.
 
Pour consommer le moins possible dans la circulation, il y a plusieurs choses à savoir. Tout d'abord, le bon état général du moteur et de ses systèmes annexes est de première importance, ça paraît évident. Ensuite, les pneus doivent être bien gonflés (sous-gonflés, ils entraînent une résistance supplémantaire, essayez une fois de roulez à vélo avec des pneus dégonflés, vos muscles comprendront ). Dernière chose concernant le véhicule : tout ce qui pourrit l'aérodynamique fait consommer plus. Ca inclut les vitres ouvertes, les galeries de toit (même les coffres actuels profilés), les ailerons arrières (sauf cas extrêmement rares d'études en souffleries), les lames DTM à l'avant, et tout ce qui en général "ressort" par rapport au véhicule. Rien que les vitres ouvertes, ça ne fait pas sur-consommer à mort. Maintenant, pour celui qui roule avec un coffre de toit, un aileron arrière type "sèche-linge", une lame DTM, un mega kit-de carosserie, et les vitres ouvertes, ça va chiffrer.
 
A cela, vient s'ajouter le type de conduite. C'est à mon avis là-dessus qu'il faut surtout jouer pour gagner des "litres aux cents". Quelques astuces :
 
- ne jamais passer au point mort (ou bien garder la pédale d'embrayage enfoncée) quand le véhicule roule toujours. Il vaut mieux rester "en prise" (vitesse enclenchée) et accélérateur relâché. Dans ce cas, l'électronique détecte qu'il n'est plus nécessaire d'injecter du carburant, et ça fait autant de mètres "à 0.0 l/100 km" de gagnés. C'est surtout flagrant dans les descentes. Quand ça descend bien fort, essayez de laisser votre pédale de frein tranquille le plus longtemps possible. Pour perdre de la vitesse, rétrogradez ! Même à 6000 tr/min vous ne consommez pas le moindre gramme d'essence tant que l'accélérateur n'est pas enfoncé. (En fait, dans cette situation, le moteur n'en est plus un. Ce n'est plus lui qui fait tourner les roues, mais bien l'inverse. Donc, pas besoin de carburant pour avancer... jusqu'à ce que ça monte ).
- toujours enfoncer l'accélérateur le moins possible. Ca fait "pépère", mais en ville, ça ne sert à rien de se lancer à 50 km/h sachant que le feu situé 100m plus loin vient de passer (ou va passer) au rouge.
- freiner le moins possible ! Non, c'est pas ce que vous croyez Chaque freinage indique une chose : vous roulez trop vite. Ben oui, sinon y faudrait pas freiner. Rouler trop vite, ça veut dire avoir dépensé plus d'énergie que nécessaire. D'où une surconsommation.
- dans les embouteillages, quand on avance au pas dans une longue descente, rien n'empêche de couper carrément le moteur. ATTENTION aux freins : moteur coupé, plus d'assistance de freinage. On arrive vite à une pédale qui a la consistance d'un parpaing. Les freins fonctionnent toujours, mais il faut pousser incomparablement plus fort sur la pédale. Rien n'empêche de se servir du frein à main (avec prudence évidemment. C'est ce que je fais). L'essence brûlée pour maintenir le régime de ralenti l'est en pure perte. Ca veut pas forcément dire non plus qu'il faut couper le moteur à chaque feu rouge.
- a vitesse stabilisée, préférer le rapport de boîte qui offre le régime moteur le plus bas, sans pour autant être en "sous-régime". La 5ème à 40 km/h, c'est rarement une bonne idée si on veut consommer peu. Si le moteur est "coupleux", à partir de 60 ou 70 km/h stabilisés, on peut mettre la 5ème, en gardant à l'esprit que si on a besoin d'une accélération franche, il vaut mieux revenir en 4ème (voire même en 3ème) plutôt que mettre pied au plancher en 5ème. (Pour info, sur ma Golf TDi 110 cv, je peux à l'aise rouler à 55-60 km/h en 5ème).
 
Pour ce qui est de la vitesse, j'ai souvent remarqué qu'on ne gagne que très rarement du temps en roulant vite. J'ai fait pendant 4 ans le même trajet tous les jours, trajet qui se décomposait en 4 km de ville, 15 kilomètres de "grand route", et 4 km de ville. J'ai très souvent remarqué que même lorsque je dépassais un pote faisant le même trajet au tout début des 23 km, nous arrivions avec à peine 30 secondes d'intervalle. Alors que lui roulait plutôt pépère, et moi comme un sauvage. Au bilan, on arrivait en même temps, mais je consommais beaucoup plus que lui. Depuis, lorsqu'il m'arrive de rouler "vite" (plus jamais comme un sauvage cela dit), c'est par "plaisir" (oui je sais, c'est contestable), mais jamais pour gagner du temps. Ca ne sert à rien, et c'est dangereux (parce qu'on part déjà stressé d'arriver à la bourre, donc on risque plus de faire une connerie).
 
Pour finir, en ce qui concerne le rendement des moteurs VW : OUI, ils sont pratiquemment imbattables en "turbo mazout" (les TDi). OUI, ils ont produit des moteurs d'entrée de gamme largement perfectibles dans les années 90. Toutefois, la mère de mon meilleur ami possède une Polo 1.4 avec boîte automatique (ce qui est loin d'être top point de vue consommation), et 10 l/100 km est vraiment la consommation maximum relevée, je viens de lui demander. En conduite normale, sur un parcours mixte ville (15%) - grand route (60%) - autoroute (25%), la consommation moyenne est de l'ordre de 8,5-9 litres aux cent kilomètres. Et on lui donne à boire de la 95.

ben ma jauge était au minimum et mon compteur indiquait 200km (je remets à  zéro à chaque plein)
il est vrai que j'ai accéléré un peu plus au début pour voir la différence, mais sur 50km à tout casser    
 
 
sinon pour ton dernier post,
rouler plus vite ne fait gagner que tu temps sur les longs trajets (en respectant les limitations ). enfin il faut toujours faire la balance entre la conso et la vitesse

les polos sont gourmandes en ville ça c'est clair et net.
j'ai une polo de 98 120000km j'ai fait 100000km avc et tres régulièrement ma conso et c'est sur route qu'elle consomme le moins. j'ai pourtant une conduite assez sportive sur route c'est 6.5L en moyenne.
 
Evidemment en ville ça consomme plus, tu changes souvent de rapport le moteur n'a pas souvent le temps de chauffer et c'est à froid que tu consommes le plus.

couper le moteur... si le contact n'est pa mis : bonjour le blocage de direction et le mur....

6.5L pour une essence en conduite "sportive" ce n'est pas excessif je trouve
je tape plutot le 9L dans ces conditions

 
Clap clap !  
   

 
Rien avoir. Le blocage de direction ne se fait jamais quand la clé est dans le barillet.
 
J'ai dit "couper le moteur", pas "enlever la clé".

 
c'est dangereux de dire une chose pareille!
 
on m'avait déjà dit la même chose, et c'est n'importe quoi! Bien sûr que si le volant se bloque avec la clé dans le barillet si le contact est coupé, et même si on roule. J'ai déjà fait le test dans mon ancienne golf, dans ma corsa, et dans la clio de mon frère.
 
 
rienavoir, on peut pas choper le sida ni tomber enceinte si c'est la première fois  

à mon avis le plus grave c'est que l'on a plus de frein à pied

 
euh, pourquoi? j'avais encore mes freins en tout cas.

ya plus de pompe en fonctionnement pour le liquide de frein
et le frein à main pour une urgence c'est ... acrobatique on va dire

 
J'ai une Golf IV, le blocage ne s'enclenche QUE si la clé n'est pas introduite dans le barillet. Ma mère a une Clio (premier modèle), c'est pareil. Mon père a une Volvo 440, c'est pareil. L'ancienne Volvo 345 DL de ma mère, pareil. La Toyota Corolla de ma belle-mère, pareil. La Rover 214 de mon meilleur pote, pareil. La vieille Peugeot 205 de mon ex-copine, pareil. Mon ancienne Suzuki Swift, pareil.
 
Je suis expert auto, je n'ai évidemment pas la prétention d'avoir eu chaque modèle de voiture dans les mains, mais je n'ai JAMAIS connu un véhicule dont le blocage de direction s'enclenchait avec la clé dans le barillet. Sauf défectuosité.
 
Mais bon, pour être bien certain : testez à l'arrêt avant de le faire sur un véhicule en marche.

 
C'est faux. On n'a plus d'assistance au freinage. Mais on a toujours des freins.
 
La pompe dont tu parles, c'est justement l'action de ton pied sur la pédale.

du coup faut y aller au marteau sur la pédale

 
J'ai pas dit qu'il fallait couper le moteur à 130 km/h non plus.
 
Dans des embouteillages, tu roules à quoi ? 20 km/h ? La force de freinage nécessaire pour immobiliser le véhicule n'oblige pas vraiment à enfoncer la pédale à fond.
 
De plus, il y a une "réserve d'air". La diminution de l'assistance est donc progressive. Les deux premiers freinages "moteur coupé" ne seront presque pas affectés, et puis la pédale deviendra de plus en plus dure.

enfin dans les bouchons si c'est le cas, j'y vais plutot au frein à main si le moteur est arrêté, compte tenu de la vitesse très réduite

 
Et ce n'est pas dangereux, à partir du moment où on sait ce qu'on fait.

 
5.1l/100km en consommation moyenne avec ma polo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Polo de 1991 1.3l Mazout de 45 cheveaux   .
Je ne reviens plus promis.  

en parlant de polo...
voila j'ai un pote qui a une polo 6n1 pack clim de 1998... jusque la tout va bien... maintenant elle est censée être montée avec le 1.4i essence... et c'est ce qui est marqué sous le capot sur le cache en plastique... maintenant plusieurs garagistes lui on dit que cette version etait en fait une 1.4l 16s un peu "caché" puisque le 16v n'apparait nulle part... et cette version des faits se voit confirmé par les sensations au volant: il mange tranquille toutes les voitures ayant (normalement) la meme puissance que lui c'est a dire 60ch...et meme plus! bref j'y comprend rien... comment peut-on savoir exactement le type de moteur qu'il y a dedans? et wv aurait-il sorti le 1.4l 16s (75ch) sur les 6n1 sans le montrer?? tout cela et trés bizzarre!! HELP!  
derniere question quel est le code moteur du 1.4 16s (75ch) monté sur les 6n2?  
le collègue possède le code moteur "AEX" et "dkf" pour la boite.  
il ne veut pas me croire quand je lui dit qu'il n'a que 60ch...  
j'attend vos repses avec impatience!

 
Bin si tu veux être sûr tu démontes la culasse et tu compte le nombre de soupapes