Reprise du message précédent :

 
Faut demander ça à un photographe, je suis pas compétent.

Sujet : Qu'est-ce que l'art?
 
le sujet est un art, parske remarké et démarké des autres.
 
sinon ... c'est un cochon ki mange de la confiture avec une ch'tite cuillère
 
 

 
Processus visant à obtenir un résultat esthétique ou le résultat lui-même.
Par essence de facture humaine.

Ah mais faire une belle image fractale, ce n'est pas simple ! Il faut définir les bonnes fonctions, trouver la meilleure zone dans le plan complexe, définir la meilleure façon de colorier, définir une pallette, etc ... Il y a eu infinité de manière de dessiner des fractales !

L'art est une histoire de perception de son environnement pour apprécier une valeur subjective qui est l'esthétisme ou la beauté.
 
A partir de ce postulat on peut en déduire que quiconque reconnaît dans un résultat ou une méthode une forme d'art, conduit à dire que ledit item analysé est de l'art, sans considération d'un jugement extérieur.
 
Après, pour aller plus en avant et conclure d'un item qu'il n'est pas de l'art, c'est qu'aucun jugement ne s'est prononcé en "faveur" de cet item. Ou alors que c'est la majorité des jugements qui définit ce qu'est l'art.

 
Je le sais bien pour avoir passé des heures sur Fractint
Le débat est interessant. Surtout qu'il existe des oeuvres où c'est la Physique et l'Astronomie qui ont inspiré des peintures abstraites. Le processus inverse est sans doute possible mais la différence entre artisanat et art n'est pas évidente parce que je me demande bien sur quel critère on peut se fonder...

 
Pourquoi chercher à faire la partition d'artisanat et art ?

il n'y en a aucune , un photographe n'est pas plus apte à juger que toi

 
parce que les artistes (contemporains s'entend) la font. Et à juste titre : on ne va comparer un artiste sculpteur et un artisan qui fabrique des tours effeil en bois.

 
Un artiste scupteur fait et de l'art, et de l'artisanat, non ?

 
Pas vraiment, un artiste n'a pas pour but de stagner dans sa technique, il évolue. Un artiste a pour but d'être en avance sur son temps, pas de suivre les modes (ou le marché) comme un artisan.

l'artisanat à une visée commerciale c'est ce qui fait la différence a prioiri dans la conception et la portée de la démarche de réalisation

mais c'est quoi ces préjugés?!!!

 
Si tu crois que c'est des préjugés, je te conseille de discuter un peu avec des artistes contemporains...

En quoi pour etre un artiste il faut etre en avance?

 
C'est pourtant simple à comprendre : il n'y a aucun interet à refaire ce qui a déjà été fait.

M'enfin là, ça va dépendre de la personne avec qui tu discute.
Et sinon, tiens, je fais des musiques, sans aucun autre but que de faire des musiques, je ne les vends pas et je ne cherche pas à les produire. Ceux qui apprecient cette musique peuvent me qualifier d'artiste. Pourtant, je ne cherche pas à être en avance sur mon temps, ou à transcender quoique ce soit, je cherche à faire quelque chose de beau.
Suis je un artiste ?

faire quelques chose de nouveau c'est etre en avance?  
on peut pas le faire différemment ?

 
non c'est être en retard, bien sûr...
 
bon j'abandonne, c'est préférable.

1- Magic pansda dit:

C'est faux car l'art s'inscrit lui aussi dans un marché, le marché de l'art, et se vend et s'achète selon des réseaux pas si différents que ceux du commerce, disons, normal.
 
2-Toxin dit:

intéressant... précise ce que tu entends par "resultat esthétique"
 
3-Ran a dit:

Est-ce l'apanage des seuls artistes d'être en avance sur son temps? Un scientifique, un politicien, ou un fabricant de voiture ne peut-il pas lui aussi être d'avant-garde?  
Ensuite, un chose suffit-elle d'être nouvelle pour être intéressante? est-ce que l'art, c'est juste faire du nouveau? Et nouveau par rapport à quoi?

 
l'artiste ne fait pas de l'art pour le vendre

composition, rapport des masses, nature des sentiments evoqués, couleurs, lumiere etc...

 
Je me plaçais uniquement sur la différence entre l'artiste et l'artisan. Bien sûr que les scientifiques sont en avance sur leur temps mais c'est pas le sujet.

 
Un exemple : tu prends le film bien connu Psychose.
Ensuite tu prends le film Psycho, remake du premier, ou plutôt copie du premier, en couleurs.
 
En quoi le deuxième est de l'art alors que ce n'est qu'une copie a priori à visée commerciale : parce que le simple fait de reprendre l'original scène par scène et de retourner tout le film en collant au plus près possible de l'original est une forme d'art.
 
Donc non pour moi l'art n'a AUCUN rapport avec le fait d'être en avance, en retard, à droite ou au dessus.

 
J'explique ma phrase :  
"le résultat lui-même" => l'objet dans sa finalité par exemple un tableau.
"Processus visant à obtenir un résultat esthétique" => la méthode, l'adresse employée, l'imagination déployée...
 
Le résultat esthétique c'est bien sûr le produit fini (pas forcément physique) et qui est jugé comme étant esthétique, (joli quoi).

 
Le simple fait d'évoquer le concept "d'être en avance" signifie que l'on est confronté au progrès dans le sens frise chronologique.
 
Je ne vois pas ce que le progrès vient foutre dans l'art.
 
Dans l'art il y a surtout des chemins parallèles, tout le monde n'avance pas sur la même droite.

pourtant t'es postant.

1-MagicPanda a écrit:

 
Pour quoi alors? (pour quoi faitil de l'art, et pourquoi le vend t-il?)
N'oublie pas que l'art est aussi une profession et que c'est un moyen comme un autre de gagner sa vie.
 
2- rAn a écrit:

 
Alors est-ce que l'art est l'avant-garde de l'artisanat?
 
3-Toxin a écrit:

 
esthétique = joli?....

L'Art (le "vrai" ) est un exorcisme.
L'Art c'est nous.  
 
Mais ceci n'est que mon humble avis, biensûr  

un objte fait parti de l'art quans il est porteur d'un message. Aussi, lorsqu'on regarde cet objet on ressent des sensations qui nous sont agréables du faut de ces proprietés plastiques ...
 
En fait l'art en gros ca apporte un message d'après moi.
LA validité et la valeur du message determine le niveau artistique de l'objet en question.

Un création dont la perception provoque une émotion.

un postier serait donc une oeuvre d'art?
 
 

 

Un postier?

bah il porte plein de messages...

 
C cool gérard tu es un sacré poete mais ca n'explicite pas grand chose.
pourquoi "le vrai"? Qu'est donc "le faux"?
Un exorcisme de quoi et pourquoi?
Et "l'art c'est nous", c'est une jolie phrase mais avec pas beaucoup de sens.
Donc si tu peux préciser ta pensée profonde...

 
Interressant.
Dans ce cas, il faut considérer que la littérature, le cinéma, la chanson, sont aussi des arts. Mais peut être aussi la rhétorique (donc pourquoi pas la politique), l'information, le journalisme?  
qu'est-ce que t'en pense?
Quand tu parles de ressentir des sensations agréables, est-ce qu'un trel phénomène ne peut pas se produire aussi en regardant la mer, un paysage, un rocher, une foule, n'importe quoi?
Faudrait-il alors préciser que le message est intentionnel ou doit-on considérer que c'est le sentiment du spectateur qui détermine ce qui estd e l'art ou pas? (et ainsi, on peut considerer qu'une montagne est une oeuvre d'art)
et enfin, qui décide de la valeur du message, donc du niveau artistique d'un objet?

 
En quoi une art comme la musique instrumentale sublime il la réalité? Il n'ya aucune réalité dans la musique de Lorie, pourtant ses musiciens seraient des artistes.

 
Le vrai pour moi c'est celui qui vient du fond du coeur, des tripes, qui décrit les sentiments, les pensées, les idées. Parce que n'importe qui peut se proclamer artiste, mais ce n'est pas si simple.
Un exorcisme, si nous regardons dans le dictionnaire: cérémonie au cours de laquelle on exorcise.
Donc moi (je dis bien moi) je vois l'art comme une manière d'exorciser les sentiments. De les chasser du coeur de les faire sortir. (Sinon vive les ulcères).
Pour ce qui est de "l'art c'est nous" ça me paraît plutôt simple: sans l'Homme je ne pense pas que l'art puisse être. Et à mon avis il est présent en chacun de nous seulement il faut savoir l'exploiter avant de se dire artiste.
 
Et encore un efois ce n'est que mon humble avis    
 

et si j'avais fait cours, c'est qu'on l'avait demandé...

 
Mais non: il n'y a qu'une seule réalité, c'est la façon de la percevoir qui change.

C'est bien pour cela que j'ai précisé que c'était Mon avis.
Oué oué je me répete chuis un peu folle