Reprise du message précédent :

 
La figure de Kerenski est assez énigmatique ...Beau parleur plutôt qu'homme d'action, dansant au-dessus du volcan cet été 1917, il réussit le tour de force d'être autant détesté par les militaires que par les forces révolutionnaires, des SR jusqu'au bolcheviques. Faisant l'unanimité contre lui, il tombera comme un fruit mur, en octobre 17, lors du coup de force de Lénine. Coup de force qui n'avait pas eu la majorité au sein du Comité Central, mais qu'Illitch fit adopter par son intransigeance charismatique. Personne ne se battra pour lui, même pas les militaires, à part le mythique et fantômatique bataillon féminin du Palais d'Hiver !

http://cerbi.ldi5.com/article.php3?id_article=166

Quelqu'un d'autre l'a lu ?

Tiens donc, la Grèce antique ne fait pas partie de la « chronologie occidentale »?
De la Grèce archaïque à la naissance du Christ, il y a presque un millénaire, et on n'en parle plus que du Moyen Âge.
On parle d'autant moins (et encore, surtout voire uniquement dans le parcours scolaire) des époques historiques qu'elles sont lointaines, il n'y a pas un complot contre le Moyen Âge.

D'après lui, la plupart des grecs anciens connus auraient été inventés longtemps après JC, certaines figures historiques reportées deux fois sous deux époques et noms différents, qu'il y a eu trois religions contemporaines av. JC.

Ce sont des charlatans qui n'ont jamais mis le pied dans une salle d'archive.  

Leur théorie ne se base que sur l'histoire politique, et une simili-théorie sur le climat et la rotation des astres.
Alors qu'aussi bien :
  - l'histoire des idées politiques (qu'on m'explique comment on aurait pu passer directement de la cité à l'État nation sans la chute de l'Empire romain et la lente affirmation du pouvoir royal dans un pays comme la France),
  - l'histoire des techniques et de l'art (en se limitant à la seule architecture, pour ne pas multiplier les exemples : aucune mention de l'art gothique et de l'art roman, qui ne rentrent apparemment pas dans les plans de ces messieurs),
  - l'histoire militaire (la butte castrale, puis le château-fort, puis la citadelle moderne qui représentent des siècles de progrès dans la construction d'ouvrages défensifs),
  - l'histoire de l'urbanisme (la lente formation des villages et des paroisses autour des châteaux-forts et seigneuries ecclésiastiques, qui a pourtant une part significative dans le terroir local, est complétement ignorée là-aussi : à dix kilomètres alentours de chez moi : comment voulez-vous expliquer l'extraordinaire variété de situations, de terroirs, entre les pays d'Avesnois, d'Hainaut-Cambraisis et des Flandres sans en parler ?),
  - la géopolitique (et là encore, comment parler des régions frontalières comme le Nord, sans évoquer les guerres de Louis XIV, comment expliquer qu'on trouve des maisons espagnoles, des armures espagnoles autrement ?)
  - l'archéologie et l'archéozoologie (qui ne se limitent évidemment pas à l'Antiquité, et qui montrent l'évolution de l'habitat, des outils, et même des espèces au contact de l'homme, pendant des siècles),
  - l'histoire des arts (les enluminures, les vitraux, les bestiaires, les chasses des reliques des saints et la naissance progressive de l'art moderne n'existent pas ? et je ne parle que de la peinture : quid de la littérature, de la musique, des tapisseries, du mobilier médiéval?)
et j'en passe (c'est ce qui m'est venu à l'esprit immédiatement, sans mise en forme, mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire une liste complète des faits qui démontrent cela, tant ils sont nombreux et variés) contredisent ouvertement leurs "idées".

La somme monumentale de sources archéologiques, écrites, architecturales, mais également un extraordinaire socle de connaissances et de pratiques dont nous n'avons pas toujours idée (l'invention du mariage, de la fidélité et de l'amour courtois aux XIème et XIIème siècles, l'histoire des animaux et des couleurs, l'histoire de la mort, l'histoire des formes politiques et de peuplement, l'histoire des conventions sociales et de la politesse) ne peut pas être ignoré !

J'ai fait le choix de développer une argumentation longue, mais il était possible de faire plus simple en évoquant la Renaissance : comment redécouvrir l'Antiquité si celle-ci n'a pas été "perdue" auparavant ?

Je double post, mais c'est une autre façon de considérer le problème :
 
Sans oublier le fait qu'il ne s'agit que de l'histoire de l'Europe occidentale. N'importe quel recoupement avec l'histoire de la Chine, de l'Inde, de l'Empire byzantin, du Moyen-Orient, des Amérindiens et des Africains vient également corroborer les faits. Ils sont d'ailleurs dans les programmes de collège depuis quelques temps, et ils ne sont pas étudiés pour eux-mêmes, mais aussi à-travers un certain nombre d'événements ou de processus qui mettent en relation ces régions avec l'Occident (route de la soie, traites négrières, grandes découvertes, redécouverte des auteurs antiques grâce aux traductions arabes, croisades, etc.).

Ce moment de lecture.    
 
L'introduction m'a suffit pour ma part, je me suis arrêté à la mention des Visiteurs "(excellent, au demeurant !)" dixit l'auteur...
 

Entre l'absence de notes de bas de page, aucune pages citées et les citations hors-contexte pour abonder dans le sens de l'argumentation (cf. LeGoff sur l'invention du Moyen-Âge).

Juste pour le plaisir    
 
 
Profitez des 10 lignes de Bronislas, beaucoup plus intéressante que ce ramassis de 150 pages.  

La nouvelle chronologie  

A combien de pages tu as arrêté la lecture ?

J'ai survolé la quasi-totalité des pages. Si tu sembles signifier qu'il pourrait y avoir des preuves crédibles à leur théorie, je ne m'interdis pas le loisir de me réserver dix minutes chaque week end pour trouver à chacun des arguments invoqués la preuve de leur inanité. Mais la vie est-elle suffisamment longue et l'humanité, encore suffisamment jeune, pour supporter une telle entreprise ?
 
Je n'avais pas pensé à la SQFP. Est-ce la preuve que l'histoire est une science humaine ?  

La qualité de la forme (italique, gras, points d'exclamation à tout va, absence de notes en bas de page...) suit celle du fond (délirant).

Des gens préparent-ils l'agrégation d'histoire (ou de géographie) ?
 
J'hésite entre les deux, mais je passerai probablement celle de géographie (celle d'histoire me semble trop contraignante à préparer en ayant un travail de professeur à plein temps à côté : rien que les diasporas grecques appellent une somme de connaissances et d'ouvrages trop importante à mes yeux) en 2014. Je commence à regarder les SEDES aujourd'hui-même. Je trouve dommage qu'en dépit de certains changements d'intitulé, certaines questions aient aussi peu bougé depuis trois ans.

 
ouais, les Moghols en Inde, et les vaches sacrées seront mieux gardées.
 

Alors, c'est intéressant ?  

Connaissant assez mal le monde antique, et m'intéressant à l'histoire militaire, je suis en train de lire "L'armée romaine" de Pierre Streit,  
 
http://www.babelio.com/livres/Stre [...] ine/411156
 
qui est d'une lecture agréable et claire.

Tu auras probablement plus de retours sur ce sujet, http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas , que sur celui-ci qui semble, malheureusement, moribond.

 
Ok, merci.

Bonjour,
 
Je cherche à savoir s'il existait une loi, un édit ou un décret, datant probablement du 17eme ou 18eme siècle, et qui stipulait certains avantages qu'avaient deux hommes à posséder la même propriété. Ce serait un genre de Pacs mais sans le côté mariage de même sexe, plutôt un détour juridique qui favorise une association entre deux hommes à l'époque.  
 
Est-ce que ça dit quelque chose à quelqu'un ?

Il y a un documentaire sur arté en ce moment même "Le destin de Rome" ils font bien les choses niveau reconstitution : costumes et tout, et ils parlent même en latin, j'avais jamais entendu vraiment parler latin ou pas depuis le collège en tout cas ...

Les mêmes réalisateurs avaient fait aussi un docu sur la guerre entre la Perse et Athène, parlé en grec et en perse ancien. Les images de synthèses font un peu cheap et les scènes avec des copié-collé de figurants sont parfois risibles, mais c'est quand même du sacré bon boulot pour une production française sans le sou.

 
bah oui mais c'est un docu quoi, je suis pas aussi exigeant que pour un film.

Où aurais-tu entendu parler de cet édit/loi/décret pour la première fois ? Cela pourrait nous aider dans nos recherches, car l'histoire du droit c'est colossal !

Le casque médiéval, c'est un beau sujet.
 
En dessous, on met tout d'abord un cale : c'est une sorte de bonnet, rembourré avec du crin, du lin, de la laine ou tout autre matériau convenable. Il sert à amortir les chocs.
 
Par dessus ce cale, mais toujours en dessous du casque, on met coiffe de maille : il s'agit d'une cagoule faite en maille d'acier, souvent largement ouverte sur le visage, qui enveloppe la tête et s'achève sur la poitrine. Ainsi, rien ne transparaîtra du cou du combattant lorsqu'il aura revêtu son casque. La maille est destinée avant tout à protéger des armes tranchantes. On peut toutefois la percer (avec une épée, il faut donc utiliser l'estoc et non la taille).
 
Le casque en lui-même, ensuite. Au début, il s'agit de la simple cervelière, soit un simple bol en métal qui protège tout le sommet du crâne, en l'enveloppant. Le problème est qu'avec cette forme simple, le visage est laissé totalement à découvert. C'est pourquoi l'on décide de lui ajouter le "nasal", lamelle de métal qui descend le nez et apporte une protection rudimentaire au visage. Ce type de casque, dit normand ou encore casque conique à nasal, va s'arborer insolemment durant toute la période s'étendant entre le IXe et le XIIe siècle.
 
On note des nasaux particulièrement élaborés, puisqu'au Xe siècle sera façonné le casque dit de Gjermundbu, du nom d'un territoire en Norvège : sur celui-ci, le nasal prend la forme de véritables lunettes.
 
Dans la seconde partie du XIIe siècle, le casque commence à réellement évoluer : a la cervelière l'on retrouvera attachés des ventaux couvrant complètement le visage, percés de fentes pour les yeux et de trous pour l'aération. On assiste même à des retours en arrière, puisque la forme dite du Spangenhelm (casque romain - avec des oreilles - modernisé) est réutilisée, et l'on retrouve les couvres-oreilles en plus du ventail.
 
C'est dans la même période que l'on commencera a abandonner la forme ronde de la cervelière pour s'essayer au timbre plat. La partie du casque couvrant le sommet du crâne devient cylindrique, et il y est attaché une visière. La raison derrière cette justification était de type économique et industrielle, le timbre plat coûtant moins cher et étant plus facile à produire. Le casque à timbre plat pourvu d'une visière est aussi appelé "demi heaume", puisque la nuque est laissée découverte.
 
A la fin du XIIe siècle apparaît donc le heaume : il s'agit ni plus ni moins d'un cylindre de métal, encerclant toute la tête du combattant et reposant sur ses épaules. Le perçage de trous de celui-ci devient nécessaire, tant il rend la circulation d'air impossible. De nombreux cas d'insolation furent reportés durant la croisade.
 
De plus, le heaume, de par le surcroît de protection qu'il apporte, va rapidement se propager, chez les chevaliers comme chez les hommes d'armes. Or, si le timbre plat ne pose pas trop les guerriers montés et dont la tête se trouve hors de portées des armes contondantes, il n'en va pas de même chez les piétons. L'absence de tout arrondi sur la partie supérieure du heaume leur fait subir de plein fouet les frappes des ennemis. C'est pourquoi, au cours du XIIIe siècle, le heaume devient conique, afin de dévier les coups portés à la tête.
 
Au XIVe apparaît le bassinet, heaume conique dont la visière est articulée. Le nez s'allonge, toujours afin de mieux protéger le visage et dévier les coups.
 
Le heaume disparaîtra dès le XVe siècle, durant lequel il sera remplacé par l'armet et la salade.

C'est malheureusement toute l'information dont je dispose pour la recherche... Un camarade étranger (ricain) a sourcillé quand je lui ai parlé du Pacs et du foin qu'on fait aujourd'hui autour du mariage de même sexe, et pense avoir entendu parler d'un tel édit/loi/décret, mais c'est tout si ma demande est trop vague, je m'en excuse

J'ai une question a l'intersection de l'histoire et de la geographie, depuis combien de temps le soleil ne s'est pas couche sur la France (DOM TOM inclus) et par le passe en incluant les colonies ?  
 
 

Des avis sur Apocalypse ? Ca vaut quoi ?

Ils font quelques raccourcis et approximations sur les images montrés. Mais sinon c'est sympa.

Bonjour
 
est-il vrai que, finalement les Indiens d'Amérique ont été beaucoup plus décimés par les épidémies que par les Espagnols(qui n'étaient qu'une poignée au départ)?
J'ai aussi entendu parler de rongeurs s'attaquant de manière importante aux récoltes bein avant l'arrivée des Conquistadore)
 
Bref quel est le vrai du faux?
svp merci

C'est le topic histoire officiel celui là ? Y en a pas d'autres ? J'ai vu dans le FP que y a un topic 2nde guerre mondiale mais moi ce qui m'intéresse c'est surtout l'histoire médiévale

 
Pour les indiens, si je me souviens bien de mes cours de fac, en effet ce sont surtout les épidémies qui les ont décimés en majorités. D'ailleurs on ne peut pas parler de "génocide" dans ce cas car il n'y aurait jamais eu volonté claire d'exterminer les populations autochtones. Les européens (pas seulement les espagnols !) ont ramené des tonnes de maladies avec eux en Amérique, tandis que les natifs américains ne nous en ont filés qu'une seule, mais je ne sais plus laquelle c'est, la syphilis ? je sais plus...
 
Pour les rongeurs, je ne sais pas

Conférences sur l'histoire de France par feu Henri Guillemin
http://gillemin.blogspot.fr/2011/1 [...] n-sur.html

 
C'est très divertissant car il raconte très bien, mais alors c'est complètement tarabiscoté, et bourré d'erreur factuelle.

Et Alain Decaux c'était pareil?
 
Quelles conférences conseillerais-tu? (canal académie? Mais elles sont devenues payantes)

Canal Académie c'est en effet très bien, t'as pas mal de "un jour dans l'histoire" de dispo ici : https://www.youtube.com/channel/UCs [...] ZeCW9C8-qg
 
Alain Decaux j'avais lu son histoire de france racontée aux enfants quand j'étais gamin c'était génial. Mais j'ai jamais vu d'émission de sa part.  
 
Franck Ferrand/Patrice Gellinet ( sur Europe 1 et France Inter) la qualité est variable, ça dépends de l'invité, et de la "hype" du sujet ( genre Ferrand est lourd quand il a un parti pris, comme l'hypothèse Yolande d'Arragon chez Jeanne d'Arc, il donne aucune voix dissonante alors que c'est pas du tout là dessus que le consensus historiographique se fait)  
 
Sinon bon Canal Académie j'ai payé les 25€ mais c'est assez peu updaté, il y a plus que des enregistrement de colloques, c'est euh... pas grand public.  

Mais canal académie je trouve asse bien

Alain Decaux
https://www.youtube.com/channel/UCl [...] lPaY-Ikr-w

 
Merci.Sinon quels sont les livres les plus objectifs pour savoir les étapes qui ont conduit Hitler à accéder au pouvoir, et si il a été élu(pas de micro-parti en tout cas)?

Onfray face à un historien 19 janvier 2016
https://www.youtube.com/watch?v=2WfavHEQVy8

Quel que soit le sujet, pour moi c'est la biographie de Ian Kershaw en 2 volumes qui fait référence sur Hitler.