Reprise du message précédent :

 
L'air pourquoi pas, et puis 1.5 le littre d'essence et de gazoile, pourquoi pas les plages, éspaces vert payant, et des péages sur les trottoirs.

 
 
Minimum 500 mètres d’espacement, j'ai pas envie de payer le péage pour aller jusqu'à carrefour ou la boulangerie

Je suis pour la redevance, si ca me permet d'accèder rapidement à de la musique et des films sans avoir peur des poursuites judiciaire (enfin y'a beaucoup de blabla et peu de résultat).

 
Prend pas le gouv et les maisons de disque pour des cons ceux qui vont y perdre c'est nous, y'aura encore plus de merde a la radion et on pairas une redevance pour payer la merde alors qu'on téléchargerat les titres d'artistes nouveau surment pas nourrie par ce systéme.

la tu surestime qd meme bcp l'internaute moyen.

 
 
présumé coupable et amateur de normalisation bonjour  

genial, y'a encore des tarés qui veulent instaurer de nouvelles taxes.
qui a des problemes actuellement dans le monde du cinema en france?
personne, la frequentation des salle n'a jamais eté si haute.
et dans la musique?
les gros cons style p. Negre.
 
alors qu'ils aillent tous au diable, jamais je paierai pour que des goses puisse DL leur cd a la con de lorie ou de linkin park sans avoir a faire debourser tante agathe!
 
desolé pour la grossierté de mon post, mais quand je vois des nerdz boboïsant parisiens vouloir instaurer des taxes a tout le monde pour qu'ils puissent DL des centaines d'albums en payant 5€/mois faut pas deconner...

 
> L'élite c'est d'un ridicule...
 

 
> blablabla
 
Quand à korrigan73, il faut bien rémunèrer d'une manière ou d'une autres les auteurs.

quels auteurs?
les memes qu'on voit tous les jours a la telé?
qu'ils aillent apprendre a chanter reellement et qu'ils fassent des concerts plutot que des massages telé et des playback pour etre remunérés et au moins ils auront un minimum de ronds...

Les seuls FAI fournissent le transfert des produits sur le net.
C'est aux FAI de répercuter la valeurs de ces produits selon le débit qu'ils offrent.
 
Au delà de cette bataille bassement mercantile, je trouve la stupidité humaine à son paroxysme quand elle estime que la pensée, le son ou l'imaginaire doivent avoir un coût.
Il va bientôt falloir payer pour citer un philosophe ou chantonner un refrain.

on pourrait anticiper et mettre une taxe sur l'ouie pour tous les gens auditivement aptes (les gens pas sourds quoi)

On s'en approche dangereusement vu qu'il est déjà interdit de mettre des paroles sur un site

Je suis dégoutée... Je ne fais jamais de P2P et je vais me retrouver à payer, une fois de plus (après les CD vierges, les DVD vierges, les disques durs...) une nouvelle taxe pour combler un trou financier dont je ne suis pas responsable.
 
Finalement, ça vaudrait peut-être le coup de s'y mettre en P2P. Car à se faire entuber en payant 22€ un album prix vert à la Fnac. Payer une taxe va  certainement légitimer l'acte répréhensible que je vais m'apprêter à faire !
 
Ca me saoule les taxes !

Je te rassure, ça saoule tout le monde... Sauf ceux à qui ça remplit les poches...

Elles ne me saoulent pas quand elles sont justifiées... Mais là, c'est n'importe quoi. Que tu pirates ou non, on te fait payer. Finalement, ce sont les "blaireaux" comme moi qui se font entuber : non seulement, je paye mes CD et mes DVD mais en plus, je paye une taxe... Le monde à l'envers

Ce qui est stupide aussi c'est que ce n'est pas le prix de l'oeuvre originale que l'ont fait payer mais juste sa copie potentiellement à l'infinie.
Les maisons de disques ne devraient faire payer que le support, le packaging et le prix qu'elles ont racheté à l'auteur pour l'oeuvre originale. La notion de royalties est d'une débilité affligeante.  
Faire payer la copie partielle ou complète d'une pensée c'est aussi aberrant que de faire payer la moindre citation d'un de ses posts sur HFR.

ouep, et maintenant en plus c'est les internautes eux meme qui veulent payer des taxes!
ca devient n'importe quoi!

je pensai a un truc : cette taxe (si elle voit le jour) ca va quand meme representer une putin de somme en tout (a base de 5€/internautes). comment ils esperent justifier ca ?

De toutes façons la position des majors est condamnée à terme.
Ils doivent évoluer plutot que de s'accrocher à un système obsolète à coup de procès.
 
Vu comment va évoluer la technologie :
 
http://www.clubic.com/actualite-20 [...] 2-11n.html
 
Voilà, imaginez, un réseau local, ouvert, avec des dossiers en partage que quiconque peut rejoindre et çà dans un rayon de 500m, 1km ou plus en ville à 100Mbits, le tout anonymement.
 
Surement pour échanger des courriers  

moi je dis si on paye et pas d'ennuie avec la justice pa de probleme

 
Bah ils feront payer la simple jouissance d'une carte réseau. La redevance télé est basée sur la seule possession d'un écran.

tuner

 
C'est de l'utopie çà.
Les majors lacheront jamais.
Car à terme, autant pour les artistes mettre directement leurs créations en partage et toucher une redevance.
 
Cà veut dire la fin du système actuel des maisons de prod et de distribution, fini les multiples intermédiaires qui se gavent, fini les films et CD à la fnac etc..
 
Un artiste bien payé c'est 1 euro par CD.
Là s'ils ne touchent que 0.2€ par morceau c'est tout bénef pour eux.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 
 

aucun interet la redevance, c'est légaliser le piratage en quelques sortes. Ils se rendent compte qu'il n'ont bientot plus de moyen à attaquer tous les leechers et surtout les seeders alors ils mettent une taxe lachement, que l'utilisateur le plus honnete va payer lui  aussi
 
Ca devien comme les support vierges ou la taxe de copie est incluse alors que je veux juste mettre des photod et autres média...

Ce qui est grave c'est que pour ne pas subir l'emprise des majors, des médias institutionnels (télévision, éditeurs) il faut se couper d'une grande partie de la connaissance.
Plus de tuners, plus de graveurs, plus de livres etc.
On veut une société plus civilisée alors qu'on taxe de plus en plus l'accès à la culture.
Régression.

On peut pas raisonnablement autoriser le p2p sans contrepartie, sinon ça deviendra rapidement le principal fournisseur de musique, et plus personne ne voudra payer. D'un autre côté, si ça devient autorisé, ça deviendra aussi le moyen le + facile de se procurer de la musique ou des films (imagine un lien ed2k de bonne qualité sur le site de l'éditeur, avec plein de gens qui partagent sans crainte de sanction...).
Alors qu'est-ce qu'on fait?
on continue d'interdire, et quelques malheureux se font choper et payent pour servir d'exemple?
ou on propose (comme la redevance télé, uniquement pour ceux qui désirent s'en servir) un abonnement pour ceux qui veulent utiliser le p2p, qui à la fois rapporte + aux auteurs, et à la fois permet à l'usager d'avoir + pour un prix inférieur à l'achat d'un simple CD audio par mois?
j'espère que ceux qui ont dit "non" parlent d'une taxe imposée à tout le monde sur les accès internet, et pas d'une redevance qu'on choisit de payer si on veut s'en servir. Sinon c'est vraiment pour faire chier le monde.

 
 
 
Alors la tu di de la merde comme c'est pas permis, va voir comment cela se déroule ta fameuse rénumération des auteur et reparle après histoire d'avoir un argument a peu près valable..
 
Quand tu est artiste, tes labum te rapportent rien, c'est tes concert, show etc...
C'est surtout pour les maisons de disques afin que leur revenus augmentent de plus en plus en en foutant de moins en moins. Et leur histoire de baisse des ventes à cause du p2p...    Mettez des artistes qui ressemble à quelque chose.. et il parait que notre pouvoir d'achat devient assez faible (je sais pas si c'est moi seul ou si cela vous touche), il y a 10 ans, un bon cd bien rempli à 90-100 Francs, quand ça passe à 25 €, bonjours l'inflation. Y'a tout un ensemble de facteurs qui font que la soit disante baisse d'achat (soit disant car il y a eu des années record en terme de quantité les années précédentes) n'est pas liée au p2p..
 
enfin l'éternel débat de ceux qui sont pour (Hé oui, on peu découvrir l'album avant de l'acheter avant de faire la queue à carrefour ou la fnac pour ecouter avec un casque tout pourri) ou alors ceux qui sont pour (Oui, ceux qui adorent payer, sisi ça existent, et a qui ont a dit que s'il faisait pas comme on leur dit, ils rammasseraient des savonnettes en prison.   )

Je télécharge que de la musique et des logiciels libres, je vois pas pourquoi je fillerais de la tune à ces batards d'artistes et de majors. Ils veulent vivre de leur musique ? ce sera pas grace à moi ! Surtout vu la merde qu'ils font.
On s'est déjà fait niqué par les taxes sur les CD vierges, j'espere qu'ils vont pas en plus taxer le P2P.

je sens que ce topic va pas durer longtemps avec des rélfexions aussi stupides...
Tu ferais mieux de militer por que la redevance soit facultative, au lieu d'insulter tous les artistes qui cherchent à gagner leur vie. Je te rappelle au passage qu'il n'y a pas que les chanteurs capables de faire des concerts ou des pièces de théatre tous les soirs, qui sont capables de composer de la musique ou de créer des films de qualité. D'ailleurs même s'ils se mettaient à faire ça, ils faudrait que les gens aillent voir des concerts ou du théatre 10 fois + souvent qu'aujourd'hui pour que ça marche, autant dire que c'est pas la peine d'y penser.
Enfin, c'est pas parce que certains profiteurs font des millions en vendant la merde (qu'un certain public apprécie d'ailleurs) qu'il faut pénaliser tous les autres. A moins que tu ne veuille laisser en vie que les + commerciaux?

on est pas obligé d'aimer les artistes. par conter on peut commencer a les detester quand ca te coute des tunes pour quelque chose qui ne t'interresse pas (et la il ne s'agit pas de payer des impots pour la société)

C'est jour de fête, je suis totalement d'accord avec toi
 
Pour également, pour les mêmes raisons

 
Moi
 
Si jamais on serait déresponsabilisé pour le p2p, j'y retourne en cavalant
 

 
 
Qu'est ce qui a un prix?  
Pour moi l'oeuvre originale a un prix. Le support de copie a un prix.
Mais que la copie elle même ait une valeur c'est stupide...
 
Le problème n'est pas la facilité à se procurer une oeuvre au contraire. Le problème c'est que le prix de la copie écrase la simple valeur de l'oeuvre.

Je serais plutôt contre. Internet doit rester libre, pas de taxe, pas de fournisseurs, ph34k1Ngons

 
Moi j'attend toujours qu'on me prouve que les baisses de Chiffre d'affaires du secteur viennent du P2P. Parcequ'à part des études données/financées par les intéréssés et des communiqués repris tels quelq par les journalistes sans conscience professionnelle il n'y a rien.
 
Le secteur audiovisuel voit une perte de CA parcequ'il a été incapable de s'adapter aux nouvelles attentes des gens, un peu comme les constructeurs de bateaux à voile ont fait faillite quand on a inventé les chaudières à vapeur.
 
Le P2P n'est qu'un bouc émissaire.  
Cette année la fréquentation des salles de ciné a explosé, après des années de baisses, pour autant les dvix téléchargés sur le net n'ont jamais été aussi nombreux...
Aux USA une grosse baisse des prix a permis de relancer la vente de CD.
 
 
On paie déjà une taxe stalinienne sur les supports mémoire (= vous êtes tous des délinquants, on va tous vous taxer pour ca, mais vous restez des sales délinquants hein) alors ca suffit.
Demain la coopérative nationale des vendeurs de pattates va se plaindre : elle vend beacoup moins qu'avant et elle en est sur, c'est à cause des gens qui cultivent illégalement des pattates dans leurs potagers. Du coup on va poser une taxe sur tous les produits alimentaires pour dédommager les vendeurs de pattates spoliés...  

Comme je l'ai dit il faut pas mettre une taxe sur les abonnements ADSL, mais une redevence uniquement pour ceux qui souhaitent avoir l'autorisation de télécharger des musiques/films sous copyright.

Sauf que maintenant une copie n'a quasiment plus de prix, et que c'est pourtant les copies qui rapportent de l'argent à l'artiste. L'original d'une musique ou d'un film, ça n'a pas de sens. Sauf si tu parles d'un concert ou d'une pièce de théatre, où il y a une entrée payante, mais c'est pas la méthode de diffusion la + utilisée, ni la + souhaitée par le consommateur. Je me passerai + facilement de concerts et de théatre que de pouvoir écouter de la musique chez moi ou dans ma voiture ou de regarder un film chez moi, de toutes façons l'un ne remplace pas l'autre. Je suis prêt à payer pour avor de la musique chez moi, et ça tombe bien parce que les artistes vont pas sortir des albums financés par le saint-esprit.

Tout pareil que Dr Bolkest ein
Le P2P est un bouc émissaire.
Les ventes de disques, de dvd, les entrées de cinémas ... continuent d'augmenter ...

 
Et bien il faut changer de logique: N'évaluer une fois pour toute le prix d'une oeuvre qu'à son potentiel au moment de sa scession à un diffuseur. Le diffuseur ne prenant de bénéfice que pour rembourser ce qu'il a cédé à l'artiste ou acheter d'autres oeuvres.
Faire payer la seule copie qui par définition est potentiellement infinie c'est aberrant.

La question est pas là, ça a rien à voir ça.
 
La question est qu'en téléchargeant illégalement de la zik, tu ne rémunères pas les artistes tout en profitant gratuitement de leur musique.